58

PROMEMORIA DEL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

Roma, 5 febbraio 1931.

L'Onorevole Jung, Presidente dell'Istituto Nazionale per :l'Esportazione.

riferirà a parte a V. E. circa H colloquio da lui avuto, in questi giorni, a Roma,

col Direttore dell'listituto per il Commerdo Estero Jugoslavo, Signor Tomicic.

Nel corso del colloquio, che ha avuto ca,rattere tecnico-economico, l'Ono

revole Jung, previe intese cogli Uffici competenti di questo Ministero, ha avuto

occasione di fa,re al Signor Tomicic generici cenni, a titolo di esponente dei

produttori italiani, di una questione che non poteva a meno di produrre impres

sione sull'interlocutore jugOISilavo.

I limiti segnati e conservati nell'azione dell'Onorevole Jung erano consigliati dall'opportunità di non porre senz'altro in pieno, in conversazione di carattere privato e non impegnativo, una questione che è di tale gravità per tutto il complesso delle relazioni itala-jugoslave da richiedere di essere conservata integra come massa di manovra, da fare entrare in campo, in punto opportuno, in modo adeguato, e con effetto decisivo.

La questione è quella delle nostre relazioni di traffico commerciale con la

Jugostlavia.

Da un quadro riassuntivo di tali relazioni, che si acclude (l) e che è stato approntato dall'Istituto Nazionale per l'Esportazione, V. E. rileverà lo stato di tali relazioni e l'importanza essenziale che le stesse hanno per la vita interna della Jugoslavia. Es~e forniscono, in qualche cifra, una esauriente spiegazione delle esitazioni jugoslave di fronte ai pericoli dell'incertezza dei rapporti politici con l'Italia, degli interessi reali dei circoli economici di oltre frontiera -silenziosamente tutelati attraverso tutti questi anni di asperità di vicende politiche -, degli atteggiamenti del Si,gnor Marinkovich, mutevoli in linea politica, ma, come risulta anche da recenti notizie della R. Legazione a Belgrado, decisamente orientati a salvaguardare le cospicue relazioni commerciali cui la Jugoslavia è oggi giunta con l'Italia.

Si è che, in grave periodo di crisi mondiale, nello smarrimento della Balcania agricola, aggravato da'l « dumping • russo, l'Italia rappresenta il mig'liore e più ,sicuro cliente della Jugoslavia: assorbe, annualmente, un terzo della sua espo,rtaz,ione totale, dfre ingentiss1me, che vanno dalla metà ai tre quarti del totale deHe sue esportazioni principali, legnami, bestiame, ecc. La Jugoslavia, per converso, è nostra cliente per una cifra che è scesa attualmente fino a ,raggiungere soltanto un decimo circa del totale delle sue importazioni dall'estero, dfra che è, poi, di 'Più che modeste 'proporzioni nel complesso del movimento di esportazione italiano e che, come, ad esempio, per gli acquisti jugoslavi di cucirini, non giova neppure direttamente all'economia italiana.

L'Italia ha, quindi, in mano, ed in condizioni da non poter essere facilmente soppiantata, notevole parte del problema economico interno jugos,lavo, che è, indubbiamente, il più grave e quello che può determinare, anche, molte situazioni politiche.

D'altra parte è per l'Italia ormai una necessità di valorizzare al massimo il suo potere di assorbimento dei prodotti dell'agricoltura straniera per rpoter trovare mercati di maggiore assorbimento del lavoro delle 1sue industrie. In .Jugoslavia questa valorizzazione, sotto le preoccupazioni del complesso assestamento della situazione politica, non ha potuto da noi essere ancora fatta. Ma gli accordi economici in corso con l'Austria e con l'Ungheria 1sono destinati, principalmente, a fornire basi sicure, attraverso la chiusura di un ciclo economico, per questa valorizzazione, che può oramai venir posta sul tappeto. Abbiamo, a questo punto, opportunità e modo di porre alla Jugoslavia nettamente la questione: od una intensificazione adeguata dei suoi acquisti 1sul mer

cato italiano e, in genere una consolidazione utile delle importanti relazioni di traffico fra le due economie su basi ampie e sicure, riportando sull'Italia quelle correnti di acquisto notevolissime che attualmente dalla Jugoslavia si dirigono verso la Germania, l'Aus:tria e sovratutto verso la Cecoslovacchia, od orientamento diverso dell'importazione italiana, che può facilmente sostituire, in altri paesi, la quota jugoslava.

È evidente -né l'impiantare la questione può apparire ora meno che giustificabile misura di necessità e di previdenza -che non possiamo eternamente continuare nello sbilancio attuale del nostro traffico con la Jug01slavia, né annualmente continuare a fornire a Belgrado, a nostro discapito, una ricchezza che, fra l'altro finisce coll'essere, 1in notevole parte, spesa per i disegni militari della Francia.

È fuori dubbio che su questo terreno siamo i più forti. Se è vero, ed è vero, che ottime e solide relazioni economiche con la Jugoslavia, importante e naturale mercato complementare di quello italiano, ,possono giovare molto all'economia nazionale, è anche incontrovertibile che il mercato italiano si presenta come un'assoluta necessità per la vita economica Jugoslava.

L'Italia rappresenta per il problema interno della Jugoslavia -politico ma anche, e forse prevalentemente, economico -un fattore più essenziale della finanza francese. Il poter prestare denaro sonante è molto, ma non è tutto. Può eissere, anzi, in paesi ad economia in piena crisi di organizzazione, nient'altro che una panacea momentanea che, malamente utilizzata, può finir coll'asservire e rovinare finanziariamente H debitore. Non risolve, ad ogni modo, un problema che non può trovare soluzione effettiva e durevole che nel costituire dei capaci mercati esteri, interessati all'assorbimento de,Ma ,produzione del paese.

Questo può l'Italia nei riguardi della Jugoslavia, ed è per questo che l'argomento appare di tanto peso da el::1sere suscettibile di influenzare la soluzione di molte altre questioni, di indole diversa ed anche strettamente politica, che ci interessi di porre innanzi con Belgrado.

Una volta piazzata nettamente, infatti. la _!)ossibiHtà di una decisione conclusiva e favorevole circa le future relazioni economiche itala-jugoslave, non sarebbe possibile prescindere dall'esame di altri argomenti naturalmente connessi alla questione. Se il nostro traffico col vicino Stato deve assurgere proporzioni adeguate, se si deve trattare di consolidare utilmente cospicui intereslsi economici, è evidente che il meno che da parte nostra si possa pretendere è che ogni facilitazione venga fatta in Jugoslavia -ciò che ora non avviene affatto -ai nostri uomini d'affari, alle nostre ditte, alle nostre Banche, alla nostra navigazione in Adriatico, e che gli accordi stipulati per la valorizzazione di Fiume abbiano finalmente la loro piena attuazione. Tutto quelsto non è, né in Jugoslavia lo si nasconde, 1per ragioni di diffidenza. L'assestamento della situazione politica fra Italia e JugoE"lavia viene quindi a costituire il logico ed obbligato corollario di un accordo economico e di una utile realizzazione.

Sul terreno politico, nel presente momento, la Jugoslavia non sembra ancora disposta, per ragioni di varia indole, e l:>~peculando sull'appoggio francese e sull'incertezza della situazione balcanica, a riconoscere l'evidenza di una nostra

posizione di superiorità. Può ancora manovrare ed alternare le sue più o meno favorevoli disposizioni. Ma se, per giungere al terreno politico, noi marcassimo, ora, una ripresa dal terreno economico è evidente che l'iniziativa e le sorti della manovra palsserebbero saldamente in nostre mani. Il dilemma che siamo in grado di porre alla Jugo~lavia non può consentire né scappatoie né ritardi.

Tale ripresa, coll'impostazione di base dell'argomento non può, naturalmente, per la sua stessa accennata gravità, e per le conseguenze stesse di carattere politico che è destinata a produrre, che venir fatta, col pe~o e l'autorità necessari, personalmente da V. E., che è già in contatto diretto col Signor Marinkovich e col Signor Rakich.

L'impostazione della questione potrebbe essere inserita, come eSisenziale parentesi ed utile allargamento del campo di esame, nelle future conversazioni che l'E. V. avrà ,col Ministro Rakich. Tale inserzione, giustificabile colle rimostranze di ,carattere urgente dei nostri circoli economici per la sperequazione a nostro danno delle presenti relazioni di traffico italo-jugolsJave e colla necessità di prendere in considerazione sollecita un più proficuo assetto dei nostri rapporti commerciali con l'estero, non può che imporre un più premuroso apprezzamento, nei futuri colloqui che Marinkovich e Rakich avranno a Davos, della necessità di una sistemazione deHe situazioni itala-jugoslave, ed economica e politica, strettamente conneisse.

60

IL MINISTRO A HELSINKI, TAMARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. 86/29. Helsinki, 5 febbraio 1931.

Tempo fa una personalità del movimento lappista, chiedendomi informazioni sul movimento sindacale e corporativo dell'Italia, si doleva che tale movimento fos,se pressoché ignoto agli uomini responsabili dalla sua parte e domandava come si sarebbe potuto rimediare a tale ignoranza. Ri:sposi mettendomi a disposizione e indicando alcune forme di propaganda, che si sarebbero potute adottare; tra l'altro accennai all'efficada che avrebbe un viaggio fatto da alcuni d.irigenti lappisti in Italia, dove avrebbero potuto vedere in atto le meravigliose realizzazioni del Regime fascista. L'idea fu discussa: alcuni giorni più tardi la stessa persona venne a domandarmi ls·e, formandosi una comitiva lappista per ;recarsi in Italia, questa avrebbe élvuto buone accoglienze e facilitazioni per vedere quanto poteva essere utile per uomini che avevano principi cosi affini ai fascisti e si trovavano dinanzi al ,problema sociale come dinanzi a un ostacolo insormontabile. Risposi, ·che gli stranieri che vogliono studiare il nostro Paese trovano sempre le migliori accoglienze e soggiunsi, senza dir nessuna parola ·che potesse sembrare un impegno, che quanto ad accoglienze particolari e a facilitaz,ioni nello studio delle istituzioni fasdste, di ,cui mi sarei volentieri QC·cupato, il tutto sarebbe dipeso daHa qualità delle persone che avrebbero formato la comitiva e dalla serietà dei loro intenti.

Dissi questo, non solo perché era ovvio in se stesso, ma anche perché consideravo -la necessità di evitare che, se un gruppo lappista venisse a studiare le nostre istituzioni e prendere contatto col Partito e con persone rappresentative del Regime, poi, ritornato in patria, fosse sconfessato. N o n espressi tale ragione, ma forse fu compresa. Ieri venne da me il dott. Gummerus, ex-ministro di Finlandia a Roma: egli mi disse, che l'idea di un viaggio di studio in Italia era di!>1cussa sempre più favorevolmente, e che anzi si poteva considerare come accettata. In quanto alla composizione della comitiva, essa comprenderebbe almeno uno dei membri del direttorio del movimento lappista, cioè il Koivisto, uno dei • triumviri » del movimento 'Stesso, il più intimo dei collaboratori di Kosola: gli si aggiungerebbero due o tre dei principali dirigenti del lappismo e forse il dott. Gummerus stesso. Con ciò il gruppo si potrebbe considerare come vero e autorevole rappresentante del lappismo e come tale potrebbe essere accolto in Italia. Una decisione definitiva non sarebbe ancora presa con riguardo alla !situazione politica, che è tuttora molto incerta: il viaggio in ogni caso non si potrebbe effettuare prima del maggio venturo.

Risposi riconoscendo giuste le asserzioni del dott. Gummerus e assicurando che, se i propositi annunciati si fossero mantenuti inalterati, avrei appoggiato l'iniziativa nel migliore dei modi.

Credo, che se il gruppo lappista ~si potesse costituire con persone veramente autorevoli e responsabili e potesse partire per l'Italia come missione ufficiale del lappismo, il fatto avrebbe un significato notevole. Il lappismo, come riferisco con altro rapporto, non ha più la forza e la vastità che aveva sino all'autunno passato. È tuttavia di grande importanza neHa vita della Finlandia, dove si propone di d<>olvere tutti i problemi, anche quelli sociali su una base rigorosamente nazionale. Sarebbe ,pePtanto interessante per il prestig;io del. nostro nome il vedere questa gente del più lontano settentrione venire a Roma per cercare d'illuminarsi alla verità delle nostre dottrine, per istruirsi in mezzo alla potenza delle nostre creazioni spirituali. Mi lusingo d'interpretare il pensiero del R. Ministero e prego, \òe così è, di voler inviarmi cortesi informazioni per poter rendere 1più facile l'effettuazione del viaggio e per dare agli eventuali messi lappisti la certezza di un'accoglienza distinta e utile ai loro fini.

Voglia il R. Ministero, se graclis2e la realizzazione dell'idea, di cui ho qui riierito, farmi sapere (rimessa a nltro tempo la discussione eventuale di tutti gli altri dettagli) se ai membri della comitiva lappista ~l potrebbero concedere facilitazioni ferroviarie o anche il biglietto gratuito dalla frontiera a Roma.

Non mi sono impegnato a nulla di preciso e potrei anche far morire la cosa, se dispiacesse. Assicuro intanto il R. Ministero che, se alla missione d'una delegazione lappista si potesse realmente a!"rivare, metterei ogni cura a ottenere la partecipazione di uomini autorevoli e a gar::mtire ad essa un carattere ufficiale c:el movimento lappista (1).

62

APPUNTO DEL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

Roma, 10 febbraio 1931.

Ho pregato questo Ministro di Jugoslavia di avere con me una conversazione prima di recarsi a Davos per intrattenersi col suo Ministro degli Esteri Marinkovich.

Il signor Rakitch è venuto oggi da me.

Gli ho detto che V. E. dopo la conversazione avuta con lui giorni or sono in occasione della ratifica de1le note Convenzioni giudiziarie mi aveva incarkato di attirare la sua attenzione sull'importante materia dei rapporti economici !italajugoslavi, giacché tale argomento non può andare disgiunto dalla trattazione dei problemi politici, anzi ne forma parte integrante e sta aUa base di tutta la questione.

Ho quindi esposto al Sig. Rakitch lo stato di fatto relativo alla bilancia commerciale itala-jugoslava, le ragioni che hanno determinato l'incontro del Sig. Tomicic •Con l'On. Jung e la sostanza delle conversazioni avvenute fra questi due personaggi (1). Ho aggiunto che dopo che in quelsto incontro si era da parte nostra esposta chiaramente la situazione, io dovevo dire quakhe cosa di più e intendevo dirla con franchezza perfino brutale: che cioè ove la situazione della nostra bilancia commerciale con la Jugoslavia non 1si fosse potuta cambiare mediante equi accordi che avessero potuto garantirci una somma di acquisti da parte della Jugoslavia in Italia corrispondente alla dfra dei nostri acquisti in Jugoslavia, noi saremmo stati costretti inevitabHmente ad accettare le proposte di altri paesi per prodotti similari a quelli che fin qui abbiamo acquistati in Jugoslavia. Ne sarebbe quindi derivato un radicale mutamento della nostra quaHtà di clienti della JugoSJlavia (clientela che abbiamo lasciata troppo facilmente sfruttare per lungili anni senza esigere una qualsiasi reciprocità) ed era naturale che ciò avrebbe enormemente influito sui nostri rapporti politici.

Dopo di avere espo1~•to più dettagl·iatamente tutte le nostre lagnanze nei riguardi economici come sono contenute nei documenti forniti dall'Istituto di Esportazione e nel senso del .promemoria dell'Ufficio consegnato a V. E. il... (2), ho concluso che per noi la questione economica andava trattata di pari paJsso con quella politica e che perciò pregavo il Signor Rakitch di far presente tutto quanto precede per parte di V. E. al Signor Marinkovich che del ·resto sapevamo essere al corrente della situazione e cosciente della gravità di essa.

In materia economi·ca l'ItaEa, ho detto, può fare al.la Jugoslavia ancora del bene assorbendo in misura anche maggiore di quello che non abbia fatto finora gran parte della sua esportazione, ciò che nell'attuale c·ri>si mondiale non è di scarso vantaggio, ma può farle anche gran male facendo cessare da un giorno

fl) Cfr. n. 58.

all'altro in massima parte tale commercio di esportazione e rivolgendosi ad altri paesi. Stava dunque al Governo Jugoslavo di considerare questo problema allo stesso piano ed allo •stesso tempo degli altri problemi politici per rendersi meglio conto della convenienza di giungere éon noi a quell'accordo generale che tutti auspichiamo ma che per essere effettivo ed utile deve procedere dalla chiarificazione di tutti i problemi esistenti nei rapporti fra i due paes:i.

Ho insistito ad arte ripetutamente su questi concetti per dare al Signor Rakitch e far dare da questi al Signor Marinkovich l'impressione esatta del no1stro intendimento di servirei della situazione di superiorità tattica in cui ci troviamo nei riguardi economici e farla opportunamente pesare nel complesso dei negoziati.

Il Signor Rakitch che mi è parso rendersi conto di tutto ciò mi ba assicurato che ne avrebbe fatto oggetto delle sue prossime conversazioni con 1V1arinkovich, ma mi ha anche detto di non essersi reso perfettamente conto delle intenzioni di

V. E. nei riguardi del negoziato politico. Se cioè la quistione albanese fos1se la sola per noi importante e se in realtà noi annettessimo un valore assai scal1so al patto di garanzia nei riguardi delila Francia offertoci da Marinkovich. Rakitch mi ha detto di aver avuto l'impressione nel colloquio con V. E. che Ella considerasse questo patto •come cosa naturale e der,ivante come semplke ·Corollario dal chiarimento della situazione albanese.

Poiché que3to era un altro tentativo di equivocare sulla questione e poiché mi è sembrato necessario cercare di togliere ancora una volta al S.ignor Rakitch l'impressione del nostro preponderante interesse ad ottenere dal Governo Jugoslavo il riconoscimento della nostra situazione in Albania (1), ho detto al Signor Rakitch .che egli non aveva forse inteso e1sattamente il punto di vista di V. E. e che io quindi mi permettevo di ripeterglielo, ma •che esso mi IS'embrava così naturale e logi:co da non dovere avere bisogno di più ampie sptegazioni.

V. E., e per essa il Governo Italiano, aveva ritenuto utile addivenire col Governo Jugoslavo ad uno scambio di idee sulla situazione dei rec~proci rapporti poliUci.

Poiché questi rapporti erano influenzati da due ordini di questioni, cioè quelle derivanti dalla situazione albanese e quelle determinate dalla alleanza franco-jugoSilava, era naturale che di ambedue questi argomenti oc·corres,se parlare se si voleva giungere a qua1lche concreta decisione.

Patto di garanzia verso la Francia e questione albanese erano dunque per noi sullo stesso piano, poiché sarebbe stato illogico di subordinare l'una all'altra delle due questioni.

Io aggiungevo oggi per incarico di V. E. la questione economica.

Non è che un argomento avesse più o meno importanza degli altri; erano tutti elementi di una comple.::sa situazione ·che bi,sognava esaminare senza reticenze e senza prevenzioni se si voleva far qualcosa di utile e di duraturo.

Del resto non occorreva che io ricordassi come la questione albanese fosse stata proprio quella che per le erronee interpretazioni date al nostro atteggiamento, aveva indotto il Governo Jugoslavo a certe reazioni contro di noi ed era superfluo ancora che io ricordassi lo 'sbattere delle porte di cui poco abilmente si era fatto autore il Sig. Nincich.

Senza voler quindi scendere in particolari a me sembrava quasi essere maggio,re interesse per la Jugos,lavia il parlare di cose albanesi piuttosto che per noi, giacché era da parte jugoslava che ci erano stati chiesti sempre chiarimenti sui nostri rapporti con l'Albania, e doveva quindi essere ragione di :soddisfazione per la Jugoslavia il sentire da parte nostra l'opinione che un amichevole scambio di idee sulla questione avrebbe potuto ora portare ad un soddisfacente riconoscimento dei rispettivi intere1ssi.

Il Signor Rakitch mi è parso essersi reso ,conto di questo punto di vista, ed allora, continuando nell'esame generale della situazione, io ho ,creduto di fare ancora un passo avanti.

Gli ho detto cioè che visto che fra quakhe tempo speravamo di .potere passare alla formulazione pratica di queste conversazioni, volevo e:;porgli fin d'ora quello che era il punto delle mie meditazioni personali circa il modo di concretare gli eventuali a•ccordi. E dò facevo a titolo aJ3solutamente pensona:le e speculativo senza impegnare V. E.

Mi pareva cioè che, stante la natura delle conversazioni che avrebbero potuto portare eventualmente ad un accordo e che investivano sostanzialmente i rapporti con terzi paesi (cioè Francia ed Albania, ed invecro mi sono sempre astenuto dal pa11lare di Piccola Intesa), sarebbe ,stato prefedbile procedere alla stipulazione di uno dei soliti patti di amicizia arbitrato e concHiazione su uno dei modelli ora in voga senza inserirvi alcuna dauso:la di carattere più specificamente politico.

La sostanza ed i risultati delle nostre conver1sazioni poEtiche avrebbero potuto invece formare oggetto di un particolare documento, sotto forma di protocollo, scambio di lettere od altro, che non avesse il carattere di un vero e proprio trattato pur conservandone lo stesso carattere impegnativo.

Questa speciale forma avrebbe permesso anche una narrativa storica di certe ls:ituazioni, uHle, secondo me, a far comprendere i punti di partenza e di arrivo delle nostre conversazioni ed avrebbe permesso pure di prendere quei tali impegni di garanzia ,reciproca in un modo più consono alle direttive generali politiche dei nostri due paesi.

Ho ereduto di fare questi accenni personali al Sig. Rakitch affinché egli cominciasse ad avere ,}'impressione tanto di una più concreta buona volontà dei nostri uffici, quanto delle proposte che potranno un giorno da noi essere fatte nella forma e 'sostanza che V. E. ed il Capo del Governo hanno già approvato (1).

Dalla mia conversazione con Rakitch ho riportato 'l'impressione che ciò non sia stato inopportuno. Rakitch partirà giovedì per Davos.

64

fiL MAGGIORE RENZETTI] A ... (1)

Berlino, 12 febbraio 1931.

È venuto a trovarmi il 6 corrente il Segretario generale degli Elmetti di Acciaio per comunicarmi la decisione presa di indire il referendum per lo scioglimento della Dieta prussiana. Mi ha detto che l'Associazione è decisa di andare fino in fondo e che conta sull'aiuto degli altri gruppi. Certo è che al plebiscito

o referendum che chiamare si voglia, hanno aderito anche i populisti e l'Ordine dei Giovani tedeschi, ritengo io per timore di ess,ere tagliati fuori dalla massa elettorale, -fatto questo che dovrà preoccupare le sinistre.

Mi ha poi chiesto se la pellicola di Coblenza (2) era piaciuta al Duce. Ho risposto che io l'avevo ,consegnata ma che non sapevo quale im:Jre3sione aveva fatto a S. E. il Capo del Governo.

Sono poi tornato sull'argomento Dusterberg e il Wagner mi ha fatto comprendere come ,si pensa già, da parte della direzione dell'A1ssociazione di inviare un Capo importante ad ossequia,re il Duce. Io ho insistito sul fatto della cretineria compiuta, ,che Hitler ha definito una monumentale bestialità e il Wagner ha perfettamente ri,conos:ciuto ciò: ho fatto però comprendere, dato che gli Elmetti costituiscono una potenza in Germania, che era possibile rimediare al mal fatto. Anche in questo senso ho parlato con alcuni membri del Direttorio mentre mi riprometto poi di discuterne con Morolsov1itz, Von Biilow, il deputato Schmidt Hannover ed altri che ho invitato a pranzo il 18 corrente.

Ho avuto oggi a co,lazione Wagner ed altri della Direzione degli Elmetti.

Essi nutrono molta fiducia nelil'esdto del plebiscito. Mi hanno detto di avere letto

nei giornali tedeschi 'la notizia degli Istituti germanico ed italiano che verranno

presto fondati, ma che si sono meravigl,iati della scelta d!i Colonia, città retta da

un Borgomastro ambiziosissimo ed abilissimo appartenente al centro e anzi alla

frazione più a isinistra dello stesso. Essi temono che l'Istituto divenili un organo

del centro o dell Vaticano e consigliano di prorogarne la apertura in maniera

da poter eventualmente prendere altre decisioni non appena ·sia diventata più

forte ,la destra. Colonia è attualmente completamente in mano al centro. Ade

nauer, Bra... (3) e Barthels socialisti, costituiscono 'Il consiglio supcremo pruss,iano.

Come ho fatto costantemente dal mio ritocrno in poi, ho dimostrato al Wagner e agli alteri che ,la politica di Bcruning si basa lsuHa illusione di riuscicre a ingannacre la Francia, illusione pecricolosa che lo porta a diventacre schiavo dei socialisti. La Francia non accocrdecrà alla Germania crediti a lunga scadenza poiché questa, date le focrze nazionalistiche, non potrà dare alla Francia Je garanzie che richiede. Solo se le sini.stcre 1riuscissecro a porcre il bavaglio alle destcre, affluicrebbe il capitale. Ma, ho aggiunto, di qui a poco, i capitalisti fcrancesi

saranno obbligati -poiché vogliono ritrarre utili dal denaro che posseggono, di trovare degli impieghi all'estero. Ora .la Germania, se riuscirà a mantenere l'ordine in casa propria, riuscirà ad ottenere il denaro egualmente senza bisogno di offrire garanzie di ordine politico: dalla Francia o dall'America. Non vi è quindi bb:ogno di prestarsi al piano ordito (pdano d'Ormesson, offerta di crediti, rialzo momentaneo dei titoli) dagli interessati tedeschi e francesi, piano troppo grossolano e troppo unilaterale per essere accettato e ·portato a compimento.

Ho fatto poi rilevare -e questo ha trovato larga eco -il pericolo che corrono i nazionalisti impegnandosi troppo nei lavori al Reichstag. Già fino dal l febbraio io ho loro dichiarato che essi non potevano attendersi che una serie di sconfitte e che :pertanto avrebbero dovuto trasportare la :loro attività altrove. Le masse, io ho detto, non debbono rimanere disoccupate. Esse hanno bisogno di piccoli successi, di essere scosse continuamente: non possono rEJ3tare fino alla primavera del 1932 inoperose e ascoltare o filippkhe o promesse vaghe. In tali condizioni diventano preda delle sinistre le quali sono abilissime nell'arte di manovrare gli uomini, di insinuare loro dei dubbi.

Il Wagner mi ha confessato che l'Ambasciatore Schubert ha inviato dei rapporti sfavorevoli all'Italia, ciò che ha dato motivo (e vd ha dato motivo anche la circolare di Diisterberg) (l) ritengo io, -lo saprò 1più tardi, -agli atta<cchi appa11si sul Volkischer Beobachte1· e che hanno portato alla sua pro1biz.ione. Al locale Ministero degli esteri, sono furenti appunto perché è :stata detta la verità.

Da parte dei nazionalsocialisti, mi è stato detto che il Maggiore Pabst vuole farsi una posizione in Germania ove si spaccia quale persona grata al:l'Italia. Esso è screditato in Germania: fino al 1925-26-27 ha scritto ed op,erato contro l'Italia mentre i nazionalsociaUs;ti (Hitler, Gi:iring, Rosenberg) fin dall'inizio hanno sostenuto apertamente la necessità di una intesa ita1o-tedesca lasciandosi anche accusare di venduti e di traditori.

A proposito di persone grate all'Italia ed al Fascismo, mi permetto subordinatamente di proporre di lasciare che le re:lazioni con le destre vengano tenute JSolo attraverso lo scrivente per evitare confusionismi e danni a noi, per seguire una unica linea e per evitare che i nostri avversari si impadroniscano dei nostri piani.

Ho parlato con il Principe di Assia il quale è un buon amico di varie personalità della destra ed è un ottimo amico dell'lta,lia. Desidera che il Gi:iring, a Roma sia suo ospite.

Con lil Gi:iring ho oggi concertato un piano per il suo viaggio che sarà motivato dalla necessità di trattare delle questioni di aviazione civile. Gli ho fatto scrivere delle lettere al riguardo in maniera da procacciars·i prove irrefutabili, nel caso di attacchi e per prevenire accuse. Io ritengo che per ora ·convenga che la visita venga tenuta nas·costa: se ne dirà invece non appena la !situazione sarà modificata. Aceludo tre articoli scritti dal Gi:iring vari anni orsono, sulle relazioni

italo-tedesche.

Poiché s:i va affermando che Schacht, Thyssen e gli altri, si sono distaccati dai nazionalsocialisti, ritengo opportuno far presente che ciò non corri:sponde alla realtà. Non più di tre giorni fa, il capo della Reichwehr, il Generale Hammerstein, ha avuto un lungo col·loquio con Hitler. Thy,ò:sen, Schacht, uno dei direttori generali delle D.D. Banche (400 milioni di marchi di capitale), von Strauss ecc. sono in continui contatti con gli hitleriani che ora, dietro mio consiglio, diventeranno più moderati nelle loro manifestazioni orali rper permettere a personalità anche di altri gruppi di accostarsi al loro movimento. Apparentemente le sinistre poslseggono oggi una superiorità: in realtà si tratta di un fatto passeggero che potrà solo durare sino alle prossime elezioni. Sono difficili da prevedere gli sviluppi della situazione tedesca ma non è difficile elencare quanto può farla [modifi]care. L'uscita delle destre da•l Reichstag, il referendum degli E:lmetti, (:l'aumento] del numero dei disoccupati (io prevedo che si giungerà ai 5 mHioni e mezzo ben presto), l'aumentare del deficit del bilancio nel quale diminuiscono :le entrate mentre aumentano le uscite, possibili disordini aH'interno, :la morte o :la conversione di Hindenburg, un cambiamento di idee della direzione della Reichwehr, un fatto specifico importante minacciante la integrità tedesca, una possibile accentuazione di pretese da parte deHa socialdemocrazia. Il Paese è :in fermento e bene hanno fatto gli Elmetti ad indire il referendum, i socialnazionalisti ad abbandonare il Reicl1'3tag in quanto hanno impedito che il fermento si pàacasse. Avrebbe significato ciò :la caduta della rivoluzione, la dedizione alla Francia, il trionfo della socialdemocrazia e della massoneria. Su tali avvenimenti non avevano contato coloro i quali già prevedevano, gongolanti, il crollo dei gruppi di destra e che oggi hanno già perduto :la [oro baldanza. È bene quindi ·che noi, qualunque possano essere g1i avvenimenti futuri, pur mantenendo relazioni corrette con l'attuale Governo, si sia rima:sti senza compromettersi fiduciosi, per mio mezzo, a continuo contatto con le destre le quali di ciò ci sono e ci saranno, -almeno per un certo tempo -grate.

66

RELAZIONE DEL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

N. 205539/24. Roma, 13 febbmio 1931.

In una conversazione avuta ieri con questo Ministro d'Austria ho creduto opportuno non dissimulargli la mia sorpresa rper le dichiarazioni ,che egli ha fatto a V. E. per spiegare l'attuale stato di perples1sità delle relazioni italo·· austriache; e cioè che Schober av,rebbe avuto durante la sua visita a Roma delle

• promesse , dal Capo del Governo circa il trattamento degH allogeni in Alto Adige e che queste promesse non erano state mantenute (3).

Gli ho detto che non mi constava che durante la visita di Schober a Roma si fosse mai parlato in alcun modo di Alto Adige. La .sola persona che aveva tentato un accenno su tale questione era stato il Signor Peter con me; ma io gli dissi nettamente che non era il caso menomamente di parlarne.

Egger mi ha risposto che si trattava di un equivoco, che egli aveva già chiarito con V. E. (l) spiegando che voleva .pal"lare di • speranze » e non di " promesse » e riconoscendo che durante la vi13lita di Schober nessuno aveva mai messo il discorso sulla questione dell'Alto Adige.

Ho approfittato della conversazione per ripetere per l'ennesima volta ad Egger l'inopportunità di menzionare anche accademicamente la questione dell'Alto Adige. Noi sappiamo bene che gli irredentisti altoatesini non hanno intenzione di limitare le loro richieste alla protezione della cultura tedesca ma hanno invece vere e proprie mire territoriali.

È inutile quindi di venirci a fare dei dils.corsi ipocriti ed è meglio mettere risolutamente da parte la questione nello svolgimento delle relazioni politiche itala-austriache.

Noi crediamo che si possa essere amici anche quando da una parte si r-itiene esservi una piccola cambiale in sospeso e dall'altra non si intende menomamente riconoscere quaisiasi debito, poi<ché l'oggetto del dissenso non ha in realtà molta importanza di fronte agli altri problemi ben più gravi in ·cui si manifesta un interesse comune.

Tutto quello che c'è da fare è di non parlare dell'oggetto stesso del dissenso. Invece da parte austriaca assistevamo da anni al ridi·colo spetta•coio che tutte le questioni lsi portavano al denominatore comune dell'Alto Adige.

Per conto mio ho prevenuto il Ministro d'Austria che non accetterò più una .conversazione neanche amichevole sulla questione. Ciò posto non posso però esimermi dall'attirare l'attenzione di V. E. su due fatti: uno di natura particolare e l'altro di natura generale.

0 ) Certo Signor Decani ·Si è recato ad Innsbruck ed ha avuto abboccamenti con noti esponenti dell'irredentismo Alto-atesino dicendo1si autorizzato da Autorità italiane a trattare per trovare una soluzione della questione (2).

Il console ad Innsbruck si è giustamente allarmato di questa stolida iniziativa e come V. E. sa, il Capo del Governo ha dichiarato che la missione Decani era una • automissione •. Senonché giunge ora il rapporto qui acduso. (3) dello stesso Signor Decani, il quale è rivolto ad una • Eccellenza » che sembra non possa essere altro che H Prefetto di Bolzano.

Per parte mia quindi non posso escludere che il Decani abbia ricevuto per lo meno degli incoraggiamenti. Quali siano stati poi i brillanti risultati delle trattative Decani lo dimostra la lettera che il Signor Reut-Nicolus.si ha diretto

allo stesso Decani e che questi non si perita di accludere ana sua relazione. Il Signor Decani è stato ad Innsbruck sostanzia,lmente per farsi dichiarare dal Signor Reut-Nicolussi che: • Die Si.idtiro1er sind Deutsche in ihrem eigenen Lande»,

Su tutto ciò ho creduto di attirare l'attenzione di V. E. poiché è mia profonda convinzione personale che 'la difficile polHica dell'affermazione dell'italianità neH'Alto Adige è esegu~ta malissimo daUe Autorità locali, che vanno da inutili eccessi ad inconcludenti iniziative.

2°) Nel recente viaggio del Signor Beth1en a Vienna si è parlato, come appare dall'acclUiso rapporto (1), anche delle relazioni ita,lo-austriache. Da parte ungherese si è osservato a Schober che se ta1i cretlazioni non sono ora del tutto soddisfacenti, ciò è dipeso dal contegno dello stesso Schober ve11so le Heimwehren durante le ultime elezioni. Mi sembra ,che que1ste affEmmazioni ungheresi meritino una rettifica; ma mi sembra anche che valga la pena di cogliere questa occasione per spiegare ai signori ungheresi che fintanto che Schober intenderà approfittare delle buone disposizioni dell'Italia soltanto per dare delle soddisfazioni agli irredentisti altoates:ini e fin quando egli andrà a far la ~corte ai pangermanisti di Monaco, non è possibile trovare con lui una ,sincera via di intesa.

Mi 1sembra utile toccare con gli Ungheresi il prob}ema pangermanista poiché essi non si rendono abbastanza conto dei nostr,i interessi e della nostra gelosia assoluta in tal materia ed hanno del resto fra di :loro stessi autorevoli convinti fautori del pangermanesimo. D'altra parte non 19arà male insistere spesso nello spiegare all'Ungheria che la revisione del Trattato di Trianon non implica necessariamente quella del Trattato di San Germano

In questo senso ,preparerei una lettera ad Arlotta se V. E. approva (2).

68

IL MINISTRO A VIENNA, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA 619/324. Vienna, 14 febbmio 1931.

Ieri è venuto da me a colazione Starhemberg che non vedevo da parecchio in seguito alla sua e alla mia indisposizione nonché al suo lavoro di questi ultimi tempi nelle provincie.

« A mio avviso, meno si scriverà in proposito nei giornali stranieri, specialmente neL:~

nostri, e meno si accenderanno i fuochi di paglia dell'entusiasmo panbalcanico che fa

superficialmente della xenofobia ver darsi un ubi consistam extrabalcanico.

Debbo rilevare che sempre più parmi si vada accentuando in queste riunioni, un atteggiamento della Turchia volto a trarre il massimo vantaggio dalle numerose diatribe che vi si manifestano. La Delegazione turca, che nell'ottobre scorso tenne in Atene un atteggiamento di calcolata riserva dinanzi a tutte le questioni difficili e di ponderato entusiasmo in tutte le occasioni atte ad una facile retorica, stavolta a Salonicco si è assunta il compito di smussare gli angoli e di cercare le formule conciliative, ottenendo in cambio che il Consiglio emettesse un voto di una certa importanza politica quale quello che il Ministro degli Esteri di Turchia si faccia iniziatore di una riunione dei suoi colleghi balcanici per uno scambio di vedute sulla possibilità di un'intesa.

Un voto di tal genere potrebbe costituire un alibi utilissimo per un ministro degli esteri balcanico non privo di ambizione che sapesse e volesse servirsi dell'idea panbalcanica come di un paravento. Ignoro per ora quale sia il pensiero di queste sfere ufficiali, alle quali non saranno certo sfuggite le sfum?.ture dell'atteggiamento turco dall'ottobre scorso ad oggi, ma poiché la Delegazione turca ha nel suo s<>no uomini autorevoli che godono tutta la fiducia del Governo di Angora, tali sfumature possono avere un valore sintomatico che ho ritenuto opportuno di segnalare a V. E. ».

Con telespr. 540/219 del 6 marzo Aloisi scriveva:

« Tefik bey, e questi dirigenti, affettano volentieri di non dare peso eccessivo a queste Conferenze balcaniche: ma è certo r-erò che, credano o no all'efficacia di esse, profittano in ogni modo di questi movimenti di idee per avvantaggiare ancora il prestigio della Turchia sia nel compimento della politica sud-balcanica da noi appoggiata e sia nei maggiori possibili sviluppi di questa. Tale condotta opportunista rientra, come ben si comprende, nel quadro degli intenti di questo Governo Nazionalista.

Per quel che ci riguarda, il problema si presenta nel contenere questa tendenza nei limiti da noi voluti: pertanto nelle conversazioni che io svolgo con questo Ministro degli Esteri mi adopero costantemente, per contrast&re la sua fervida fantasia, a dimostrargli ì rischi eli allontanHrsi a nostra insaputa dalla politica da noi seguita, rammentandogli opportun2mente in pari tempo gli obblighi del più grande affiatamento in tale materia col

R. Governo. Ed anche ieri, per la terza volta, mi ha dato le più grandi e fiduciose assicurazioni al

riguardo: e sen1brava sincero. Ma non nascondo a V. E. che per evitare i di lui scarti.

Mi ha spiegato innanzi tutto perché non avesse mandata finora la lettera promessa (mio telespresso 148 -282 Al) (1). L'epoca in cui doveva scriverla coincise collo scoppio dei suoi dissensi con Steidle, Fey e gli aUri capi provinciali delle Heimwehren (mio telespresso 187 del 31 gennaio u.s.) (2). Egli non credette perciò opportuno di mandarla proprio quando poteva apparire incerta la sua permanenza alla testa di tutto l'ordinamento. Ma ora che, superate le prime difficoltà, la situazione si è chiarita e la sua posizione consolidata, si propone di scrivere a 'lungo a S. E. il Capo del Governo per dargli ogni più utile e particolareggiata informazione. Tutto considerato, non è malcontento dello stato pre.sente di ·cose. Non era .possibile continuare ad andare avanti come sino a qualche mese fa, giacché era ·inconcepibile che ogni capo provinciale obbedisse a quello supremo se e in quanto gli piac•esse. La disciplina s,i va un po' alla volta ristabilendo, e la sua autorità consolidando. In varie province essa è già pienamente accettata, e in altre è in via di accettazione. La provincia nella quale le difficoltà paiono tuttora suslsistenti è H Ti:rolo, ove egli si recherà fra giorni e ove però è persuaso gli riuscirà di regolare le cose. Stetidle va perdendo terreno, ciò che gli impedirà di ·svolgere un'azione efficace a vantaggio dei :lìrancesi, dai quali Starhemberg è convinto che nel recente viaggio a Parigi abbia ricevuti fondi. (Questa ipotesi appare anche a me ammissibi·Ie, conoscendo i precedenti e le abitudini di Steidle e considerando l'interesse che i francesi mc1::trano da quakhe tempo per H Tirolo). Se con questo lavoro di ristabilimento dell'autorità e della disciplina il numero delle Heimwehren diminuirà, tale diminuzione non sarà grande e sarà compensata dalla maggiore unione dell'organizzazione, ciò che è premessa necessaria per l'ulteriore lavoro il quale non potrà però inizia.rsi se non in primavera. Anche per quanto riguarda il sovvenzionamento regolare da parte di questi industriali non ha preoccupazioni. I cristiano-sociali perseverano nel proposito di avere le Heimwehren al loro seguito, ma egli non intende fare ancora il loro giuoco. Con Schober ha rapporti di semplice cortesia. Con gli Hitleriani le relazioni hanno un po' perduto di asprezza. Non prevede per ora mutamenti nella situaz,ione politica e nel Gabinetto, tanto più che Seipel è tuttora assente e da quanto gli risulta non ancora guarito affatto dall'inizio di tubercolosi manifestatosi tempo fa. In condusione egli è tranquillo e fiducioso e crede che il tempo e la crisi economica lavorino per lui.

Dopo pres,i con me accordi circa l'opportunità di tenere in rapporto il nuovo capo del ·suo ufficio .stampa con Morreale, Starhemberg si è accomiatato da me ripetendomi che non ha punto messo da parte il progetto di tornare a far visita

occorrono assidui e vigili contatti, per sviare le di lui idee appena esse si maturino. Ciò che non manco di fare ».

L'ufficio III della direzione generale Europa Levante ed Africa diede visione a Grandi di questo telespresso, allegandogli il seguente appunto del 16 marzo: "Di particolare interesse, in quanto viene, finalmente, a confermare l'ottimo fondamento delle raccomandacioni di cauta vigilanza sulla politica estera turca, a suo tempo fatte dal Ministero a S. E. il Barone Aloisi ».

« A proposito delle voci che gli attribuivano l'intendimento di compiere un putsch o di sollecitare un colpo di Stato, lo Starhemberg ha affermato di essersi sempre reso conto che l'uno o l'altro tentativo avrebbero portato ulla rovina l'Austria, la quale deve essere guidata tenendo conto, più che dei c!"iteri politici e militari, è elle preoccupazioni finanziarie >).

11 ~

l)

a S. E. H Capo del Governo (l); ma vuole attendere che le difficoltà interne di partito siano completamente e definitivamente so-rmontate.

70

MALAGOLA CAPPI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

L. P. Belgrado, 12, 13, 14 febbraio 1931.

Arrivato a Belgrado il giorno 12 sono stato trattenuto a colazione dal Re; eravamo lui ed io soli.

Il discorso è caduto sul suo viaggio a Zagabria, ed il Re s,i è mostrato molto soddisfatto del suo soggiorno in quella città, della accoglienza ricevuta e dei molti e caratteristici doni avuti da ogni ceto di cittadini:

• On m'a fait cadeau aussi d'une très belle maison, car on désire que j'aille souvent à Zagreb, mais il faudra maintenant penser à la meubler, car il n'y a presque rien. Il faudra donc que yous y aUez bientòt avec le Général Voukovitch (direttore della Corte) pour me dire ce que vous en pensez ».

Dolendosi poi dell'incidente della bomba ha pronunciato questa frase:

• ... L'affaire de la bombe a été monté et payé par l'Italie ».

Alle quali parole io ho subito ribattuto che sebbene non pratico degli oscuri ingranaggi della ·politica, questa era una as-surdità, poiché non era assolutamente credibile che l'Italia potesse entrare in una cosa simile.

• Mais, mon cher, nous avons maintenant toute l'organisation dans les mains, et nous 1savons très bien (not,re police est excellente), que pour cette affaire OD a reçu des Lire •.

Ho risposto: • ... ça c'est une autre question, et des Lire on peut en avoir partout, mais si l'Italie entraìt ,pour quelque chose dans l'affaire, elle aurait probablement payé en Dollars ».

Credo dover specialmente segnalare questa precisa opinione di Sua Maestà.

• ...De la part de l'Italie c'est vra~ment une politique d'entétement, on s'entéte à ''.:>uloir nous créer des embarras, mais ils ne réussiront absolument à rien.

Si moi, comme militaire, je voulais prendre une position, je ferais naturellement tout mon po::,sible pour y réussir, mais une fois que je fusse persuadé que je ne pourrais absolument pas la prendre, et que je ne ferais que perdre mes hommt;!S et mes munitions, je me retirerais... L'Italie devrait désormais étre persuadée qu'elle ne réUJ;;sira pas à nous créer des ·catastrophes et que cette politique d'entétement lui coute un tas d'argent, sans aucun résultat (1).

ça serait beaucoup mieux de faire une bonne politique de loyale et franche amitié de laquelle nous aurions de grands avantages réciproques... en laiSio:,ant

Non che non esistano oscurità cd incognite ed imprevisti. Vi sono come in ogni situazione politica, ma quanto obiettivamente si percepisce non è tale da far credere a prossime possibili convulsioni. Diversa affermazione, pur con ogni possibile riserva, sarebbe leggera ed incauta •.

Con successivo t. posta 695/239 del lO febbraio Galli comunicava:

• Ripeto il Governo Dittatoriale non ha che resistere ed attendere. Ad onta dei suoi insiti difetti (regime senza controllo, favoritismo amministrativo, censura di stampa ed abusi di polizia) e le difficoltà economiche finanziarie (crisi economica in aumento, diminuite esportazioni, ancora non concluso prestito) esso non ha che da guadagnare dal tempo, a meno di impreveduti avvenimenti dei quali peraltro nessun occhio obiettivamente attento

scorge alcun sicuro sintomo».

11 ì

de còté la sentimentalité on pourrait faire égoi:stiquement comme une combinaison co~merciale; ... pourquoi pas essayer de faire une épreuve par exemple de trois ans et tàcher de tirer les plus grands avantages de cette combinaison commerciale, er;. faisant en meme temps une loyale et franche politique?

On est toujours à temps de reprendre la politique des hostilités si on la trouve plus avantageuse et si la combinaLson commerciale ne marche pas.

... Avant tout je suis persuadé que cette hostilité est tout à fait créée artifìciellernent, car elle n'est pas dans le sentiment du peuple, ni chez nous, ni chez vous.

... Nous avons maintenant une quantité de travaux de chemin de fer sul'tout pour raccorder les différentes lignes; les français sont venus et ils ont pris la plus grande partie...

... Regardez par example avec la FIAT, elle pourrait si bien créer ici à Belgrade une grande succursale et fabriquer ici les autos pour toute la Jougoslavie et gagner des millions et des millions.

... Maintenant j'attends le retour de M. Marincovitch qui n'est pas encore rentré après son séjour en Suisòe, mais il m'a Écrit une longue lettre où il me dit qu'il a parlé 4 heures avec M. Grandi (1), et que à travers les mots d~

M. Grandi H a cru de comprendre que M. Mussolini sous certaines réserves, a de très bonnes dispositions vers l'accord avec nous; ... mais vraiment aussi la dernière fois il semblait que l'on aurait du continuer le3 pourparlers, et on n'a plus rien entendu "

Anche da questi coHoqui, ho riportato la solita impressione che il deside

rio intimo del Re sia quello di arrivare all'accordo coll'Italia, accordo che gli

darebbe la più grande soddisfazione.

Sua Maestà è poi tornato più volte sull'argomento della stampa e dei gior

nali. Sia negli altri giorni della mia permanenza a Belgrado, come anche nelle

mie precedenti visite, questo argomento " de la campagne de la pre;:se " è sem

pre ritornato nella conversazione come quello al quale il Re dà una grande

importanza, ... " car la presse empoisonne le peuple et crée l'opinion publique

et la haine ce qui rend toujours plus difficile l'accord , .

Seguito alle mie note 13 novembre 1930, l" gennaio 1931 (2).

accordo con noi si riassumono essenzialmente: nel campo politico -coordinare l'azione della Jugoslavia a quella dell'Italia sottraendosi a qualsiasi direttiva ed impegno francese (non però a prendere posizione ostile alla Francia): la parola alleanza è stata parecchie volte pronunziata nel corso delle conversazioni; nel campo economico -maggiore compenetrazione possibile delle due economie per giungere progressivE'mente fino all'unione doganale.

Da queste direttive discendeva la sua netta ed irriducibile opposizione all'ammissione di un eventuale intervento armato dell'Italia in Albania. In quanto egli ragionava, in sostanza, così: se voi avete nella Jugoslavia, attraverso un accordo politico il più esteso e comprensivo, una cliente ed un'alleata, P·~r la quale gli interessi difensivi italiani in Adriatico saranno interessi propri e la quale avrà nell'Italia il suo migliore e quasi esclusivo mercato, mentre essa stessa costituirà per l'Italia un interesse economico di prim'ordine, una minaccia alle frontiere strategiche italiane in Albania non può prodursi neanche in ipotesi; né rivolgimenti interni degni di attenzione possono nrevedersi una volta cessato l'antagonismo italojugoslavo, sul quale le discordie interne albanesi speculano e si basano. Se dunque volete

riservarvi il diritto d'intervenire in Albani8, è per occuparla -in questo caso è una

permanente minaccia alla mia frontiera del Vardar che l'Italia vuoi mantenere -e questo rende vano ogni accordo perché lo inficia prima ancora della firma, lasciando un seme di diffidenza fra noi ".

72

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, Al MINISTRI AD ATENE, BASTIANINI, A TIRANA, SORAGNA, E A VIENNA, AURITI

T. 124. Roma, 17 febbraio 1931, oTe 1,30.

(Per tutti) -Ulteriori notizie traomesse dal R. Console Skoplje a R. Ministro Belgrado (l) confermano che in riunioni deH'8 e 10 corrente presso Gani bey Kryeziu .sarebbe !stato deciso effettuare incursione in Albania entro prima metà marzo. Bande sarebbero tre completamente armate fucili o moschetti consegnati da sottoprefetto Giacova e forse anche un pezzo artiglieria e mitragliatrici forniti autorità militari. Sottop,refetto Giacova avrebbe fornito per ora

20.000 dinari. A Prizren si organizzerebbe un'altra banda armata. Ex ministro Kocio Tassi dimorante Grecia aderirebbe movimento. Anche a Monastir ha avuto luogo riunione fuorusciti con medesimi intenti; è preannunziata riunione Giacova alla presenza autorità militari. Console Skoplje assicura sue notizie sono state rigorosamente controllate. Da esse risulta generale attività dei fuorusciti albanesi diretti da Gani bey Kryeziu. Essa sarebbe aUmentata da notizie di malcontenti esistenti in Albania e tenderebbe approfittare malattia Re Zog cui fuorusciti danno pochi giorni vita. Galli aggiunge che sembra non dubbio aiuto autorità civili militari jugoslave. Ministro Albania a Belgrado che ha ricevuto uguali informnioni da suo Console intenderebbe intrattenerne Kumanudi.

(Solo per Tirana e Vienna) --Prego V. S. assicurarsi che Governo albanese provvPda a comunicare tali notizie a Re Zog che più d'ogni altro è in grado valutare importanza da attribuirsi attività fuorusdti. Mi intere:o,serà conoscere a tal fine impressioni del Sovrano.

(Solo per Vienna) -Sarà opportuno che anche V. S., con pretesto di accel'tare che notizie sopra 'Segnalate sono a conoscenza del Re, ,procuri di indagare quale impressione esse abbiano prodotto presso il S::wrano.

(Solo per Atene) -Data connessione di attività fra fuorusciti residenti in Jugoslavia e Kocio Tassi, prego V. S. riferirmi dettagliatamente su eventuali movimenti del Tassi e dei suoi accoliti.

1l) E da questi ritrasmesse a Poma C'n t. 333/43/32 del 15 febbraio, ore l 5,40, per. ore 20.

74

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A TIRANA, SORAGNA

T. PER CORRIERE RR. 128. Roma, 18 febbraio 1931, ore 15.

Suo telegramma per corriere n. 1318.

Sarà certamente noto alla S. V. che in quelsti ultimi tempi sono affiorate in certa stampa internazionale maligne insinuazioni sulla mancata dnnovazione del Patto di amicizia e di sicurezza, e più recentemente ancora persona del seguito del Re, in un'intervista concessa a Vienna ad un giornale ungheil'ese, annunziava la prossima s·cadenza del Patto, che ormai -a suo dire -sarebbe superato ed assorbito dal successivo Trattato di alleanza.

Con istruzioni (2) ·Che ho inviate aLla S. V. ne1l'imminenza della scadenza del termine per il rinnovo del Patto, Le ho detto che il rinnovo poteva essere ottenuto entro l'anno di validità che ancora restava al Patto. Non so quanto Ella abbia potuto agire nel senso di quelle istruzioni prima deHa partenza del Re per Vienna. Con1unque mi pare che la nostra posizione in merito alla rinnovazione del Patto di sicurezza si sia venuta rafforzando per effetto delle progredite trattative circa il nuovo intervento finanziario (3) e del,la situazione stessa che si è palesata in Albania durante l'assenza del Re.

Sui colloqui di Theodoli col collega francese a Ginevra non si è trovata documentazione. Da un appunto di De Michelis del 12 gennaio 1931 risulta un tentativo del governo rumeno di fare opera di mediazione fra la Francia e l'Italia.

l o -Se in un primo tempo abbiamo evitato una precisa connessione fra le trattative per il rinnovo del Patto e quelle per l'intervento finanziario fu perché non sapevamo fino a che punto queste ultime sarebbero progredite. Constatato ora che esse si avviano verso la fase conclusiva e che è inevitabile per noi quest'altro salassa finanziario, non credo che il rinnovo del Patto possa essere procrast.inato sino a farlo precedere dalla conclusione del negoz.iato finanziario. Sebbene .sia utile forse far vista di non condizionare l'una cosa all'altra -a n'leno che non si trattasse di superare ostacoli troppo forti -tuttavia non deve neppure Iaisciarsi disperdere la forza che ci deriva dal fatto che, in fondo, Re Zog ci chiede un grave sacrifiz.io finanziario e che questo sacrifizio finanziario serve a mantenere quello statu quo interno ·che è previsto appunto dal Patto di sicurezza.

Il titolo fondamentale per il negoziato finanziario è proprio il Patto di sicurezza e sarebbe assurdo pr.ivare di validità un Patto nel momento stesso in cui da una parte se ne valorizzano i benefici e dall'altra se ne affrontano gli oneri. È evidente che se questi oneri da parte nostra si affrontano, è perché funzionano gli interessi politici previsti dal Patto, il che equivale a dire che funzionano le stipulazioni del Patto. Questo dunque non potrebbe che essere riconfermato prima della conclusione del negoziato finanziario, come quello che è stato nel 1926 preordinato per la tutela di quegli stessi interessi politici che ora richiedono un nostro intervento finanziario.

2° -Né credo che s.i debba lal:òdar disperdere la forza che ci può venire dalla nuova situazione psicologica a cui perverrà il Re quando -com'è inevitabile -al ritorno costì sarà messo al corrente dei lavorìo di contatti ed intese esplicato da codesta R. Legazione durante la sua assenza (1). Per quanto questo lavorio possa essere dalla S. V. presentato agli occhi del Re come predisposto al fine di dominare la situazione interna durante l'assenza del Capo dello Stato, pure non è da escludere che egH abbia a riguardarlo come un tentativo di spostare il perno della ·situazione dalla sua persona ,su altre •persone o correnti, e quindi egli abbia a riconsiderare se gli convenga poi di rinunziare ad un patto che da parte nostra gli è ,s,tato sempre presentato come una affermazione della solidarietà italiana con la sua persona. Un siffatto stato d'animo, mentre si presterebbe ad essere sfruttato per ottenere il r.innovo del patto, verrebbe da noi sanato con l'offerta stes.sa di tale rinnovo. Questo potrebbe ai suoi occhi apparire ·come un rafforzamento della rsolidarietà italiana che gli verrà descritta come .indebolita da coloro stessi che, per la frequenza dei contatti con codesta R. Legazione durante l'assenza del Re, dovranno cancellare l'impressione di non essere abbastanza fedeli.

Comunque Le riconfermo che, quetate ormai le preoccupazioni per la salute del Re, occorre decisamente puntare sul rinnovo del Patto del 1926, come primo atto che, ora che Zog è vivo e vitaJle, ·potrà e dovrà essere seguito da altri che assicurino la continuità tranquilla della nostra posizione in Albania.

(1 1 Cfr. nn. 33 " 41.

76

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, PATERNO'

TELESPR. S. 205554/28. Roma, 18 febbraio 1931.

Rapporto di V. S. n. 2. P. R. del 10/12 (l) e Telegramma 22 e seguenti del 20 corrente (2).

Il diligente espo'3'to della situazione, contenuto nel rapporto di V. S., conferma sostanzialmente la diagnosi che circa lo stato dei nostri rapporti con l'Etiopia venne fatta nelle riunioni tenutesi 'l'estate scorsa (3) all'atto della Sua partenza per Addis Abeba, e mi induce quindi a confermare a V. S. in pieno accordo con S. E. il Ministro delle Colonie le istruzioni aHora impartitele e che a maggior chiarezza qui appresso riassumo, aggiornandole per quanto è necessario (4).

Del verbale della riunione si pubblicano qui di seguito i passi seguenti:

• Comm. GRIGI -Precisa che S. E. il Capo del Governo ha anche avuto recentemente occasione di parlare con il Ministro Grandi circa la situazione etiopica, sia in relazione alla nota questione del prestito, sia ultimamente prendendo conoscenza del rapporto del Marchese Paternò. Egli ha ripetuto l'istruzione di morfinizzare la situazione in Etiopia.

Comm. GUARIGLIA -Interpreta questa istruzione nel senso che morfinizzare significhi cercare di evitare che gli altri ci nuocciano.

...Constatando l'accordo di massima sul contenuto delle istruzioni da darsi a Paternò in merito alla questione Bertolani, aggiunge che bisogna altresì formulare delle istruzioni di carattere politico generale, in quanto è necessario far sentìre a Paternò che Roma appoggia la sua azione. Ora egli si domanda quali siano i mezzi migliori per giungere a tranquillizzare la situazione, s<ocondo le direttive impartite. A suo avviso non basta, per raggiungere

l "),..,

.:..{

0 ) Il peggioramento dei rapport,i italo-etiopici che per varie note ii'agioni si è andato verificando in questi ultimi tempi consiglia che si proceda ad una accorta opera di distensione che valga a tranquillizza·re h situazione ed a evitare che l'Abissinia abbia a costituire un punto infiammatorio di un conflitto di più vasta portata; opera che con parola rias1suntiva si è chiamata di « morfinizzazione ».

Per raggiungere tale intento non basta evidentemente come V. S. fa giustamente notare -as·sumere un contegno di indifferenza ed assistere passivamente all'azione altrui, diretta a nuocerei; ma occorre contrapporre a quella

tale intento, stare a guardare, rinchiudendosi in una campana di vetro ed assumendo una aria di indifferenza; ma occorre piuttosto agire, contrapponendo a quella degli altri la nostra

azione.

S. E. DE BONO -Osserva però che sembra giustificata l'opinione espressa dal Marchese Paternò di non continuare a piatire presso il Negus concessioni etc. Queste hanno in pratica raggiunto sovente un effetto contrario allo scopo per cui venivano chieste: l'unico mezzo per trarne un utile politico sarebbe quello di profondere delle somme rilevantissime in pura perdita, il che è evidentemente da escludersi.

Comm. GUARIGLIA -L'azione in materia di concessioni deve a suo avviso essere relativa; noi non possiamo né dobbiamo abbandonare quelle che possediamo, dobbiamo continuare ad essere presenti ad Addis Abeba ma insieme mantenere e sviluppare contatti con i capi. Abbandonare in questo momento la politica periferica non farebbe che peggiorare la nostra situazione.

S. E. DE BONO -Concorda nella convenienza che si insista nella politica di contatti con i capi del nord.

Comm. GUARIGLIA -Ritiene che si debba perseverare in tale politica, ma occorre non pensare per il momento a spingerla verso irrealizzabili scopi quali ad es. il volere suscitare ed appoggiare un vero e proprio rivale all'attuale Imperatore, nella competizione per il trono etiopico. È esatto che Tafari subisce il più possibile l'influenza francese, ma questa è naturalmente temperata dalla necessità politica per l'Etiopia di controbilanciarla colle altre influenze dell'Italia e dell'Inghilterra. Non bisogna illudersi che altri al suo posto si regolerebbero diversamente. Il suo più forte -rivale Ras Hailù, mentre ci fa le più ampie proteste di una esclusiva amicizia, tresca coi francesi e cogli inglesi. Non bisogna dimenticare che Menelik fu in certo modo posto sul trono da noi e che con lui dovemmo fare la guerra.

Del resto nell'attuale momento, quantunque sempre più gelosi e scontenti del nuovo Imperatore, gli stessi capi feudali non sanno bene che cosa fare e che cosa volere né sembrano disposti ad una qualsiasi azione positiva. Conviene quindi ancora più, senza forzare per ora, conquistarcene sempre maggiori simpatie, assisterli e dirigerli col nostro consi!!lio.

S. E. DE BONO -Non gli sembra che la nostra azione politica con i capi debba limitarsi a questo soltanto. Se la Francia muove Addis Abeba contro di noi, non è nostro interesse di poterei appoggiare con sicurezza ai capi del nord, o meglio di potere suscitare

ed armare la ribellione di questi capi?

Comm. GUARIGLIA -Ritiene che questa ipotesi non sia d'attualità, che in ogni modo per evitare che la Francia spinga Addis Abeba contro le nostre colonie occorra anzitutto armare e mantenere in efficienza l'apparato bellico delle colonie stesse, soprattutto dal punto di vista aviazione....

S. E. GASPARINI -Egli pensa, dopo la recente visita ad Addis Abeba, che l'efficienza

-del potere centrale deva considerarsi men solida di quanto non fosse vivente !"Imperatrice

e che si abbiano dei sintomi dai quali non sia avventato dedurre la possibilità in un futuro non lontano, di turbamenti interni destinati a scuotere la compagine dell'Impero...

In tali condizioni quale deve essere la nostra azione politica verso i capi? A suo avviso noi non dobbiamo puntare particolarmente su un capo piuttosto che su un altro, in quanto non ci conviene tendere a buttar giù un Negus per crearne un altro che finirebbe poi per seguire, divenuto arbitro dell'Etiopia, la stessa politica verso di noi del suo predecessore; ma dobbiamo piuttosto creare una rete di intrighi e mantenere rapporti politici con il maggior numero possibile di capi,· suscitandone o attizzandone le aspirazioni, riunendoli o eccitando gli uni contro gli altri nell'intento di procurarci le migliori posizioni in qualsiasi eventualità delle vicende etiopiche.

S. E. DE BONO -È d'accordo in tale linea politica verso i capi della periferia e tale azione deve essere svolta dal Governatore dell'Eritrea. Ricorda del resto che fu con tale intendimento che noi mandammo a Ras Hailù mezzo milione di cartucce con quella missione Franchetti che non potè giungere a destino...

S. E. GASPARINI -Osserva che lo stato etiopico è composto delle popolazioni abissine dell'acrocoro etiopico, e di un complesso di altre popolazioni, più numerose, abitanti la fascia esterna e soggiogate dalla razza abissina dominante, quali i Galla, gli Aussa, i Dancali, i Borani etc. La disgregazione dell'Etiopia è da prevedersi che s'inizierà con una specie di sfaldamento simile a quello che è avvenuto per l'Impero ottomano, in quan:to le popolazioni soggette si uniranno a qualunque movimento contro il giogo abissino. Tale sfaldamento può essere agevolato da una graduale azione di assorbimento che noi dobbiamo compiere dalle nostre colonie verso le genti finitime; il compito di attirare tali popolazioni a noi è quindi importantissimo ai fini della nostra politica.

Comm. GABELLI -Osserva che tale azione politica è già dalla Somalia in pieno svolgimento •.

degli altri la nostra azione, curando altresì di chiarire direttamente con l'Imperatore per quanto :possibile i malintesi che ci hanno reso ISO·spetti ai suoi occhi.

Come risulta dai Suoi telegrammi 22 c 23, V. S. ha già egregiamente cominciato a svolgere tale opera di chiarificazione, che va continuata in modo fermo e degno malgrado che mi renda conto delle difficoltà di modificare sostanzialmente l'« animus • dell'Imperatore, fondamentalmente a noi ostile, per motivi personali e più per l'inevitabile contrasto fra gli interessi politici fondamentali nostri ed etiopici.

2°) Tale azione di ·chiarificazione deve essere accompagnata da un atteggiamento non di disinteresse, ma di riserva, in materia di concessioni. Noi dobbiamo certo •cercare di mantenere ed eventua•lmente di aumentare quelle scarse attività che abbiamo costì (sempreché n iloro mantenimento non abbia a nuocere più che giovare al nostro p.restigio); ma non dobbiamo fare il giuoco dell'Imperatore stesso e dei suoi interessati ·consiglier.i, che con l'offa di nuove concessioni, troppo spesso praticamente irrealizzabHi almeno in relazione ai mezzi limitati di cui disponiamo, d inducono ad un •continuo postulare, niente affatto consono, come V. S. giustamente osserva, alla dignità del nostro paese. In merito all'azione da svolgere c.irca le singole •concessioni, quetsto Ministero si riserva del resto di far pervenire, man mano che sarà necessario le opportune istruzioni alla S. V.

3") L'azione politica della R. Legazione ad Addis Abeba deve essere integrata da quella politico-economica da svolgersi nelle zone dove possiamo aUrimenti far sentire la nostra azione: le direttive adottate in proposito nella riunione del giugno vengono ora riconfermate; e di ciò è opportuno V. S. abbia notizia per quanto tale compito non debba essere attuato ma solo opportunamente seguito dalla S. V.

4") Mi rendo anche conto della necessJtà, a cui V. S. accenna, di rafforzare l'attrezzamento militare deUe nostre ·Colonie. Sebbene l'armamento di ess•e sia tale da non dar luogo per ora a preoccupazioni nel caso di azioni offensive d'oltre frontiera, occorre •che esso sia integrato, ,s:pecie neHa parte aviazione, ciò •che contribuirà a dare costà 1la sensazione della nostra forza ed a ristabilire il nostro prestigio. A ciò il Ministero delle Colonie già tende, pure con gli scarsi mezzi ·che gli sono per ora ·corusentiti dalla situazione finanziaria; ed è da sperare che più potrà essere fatto nel futuro.

5°) Il tono di elevata dignità che va impresso a codesta Legazione, non sol

tanto nell'azione politica ma anche nell'atteggiamento e nella stessa vita privata

di tutti i singoli componenti, gioverà altresì al ristabilimento del nostro deca

duto pretstigio; non si tratta di marcare deHe differenze di razza, ma di mante

nere [e distanze; e di far risultare -anche nei confronti dei singoli -la

superiorità di appartenere ad una nazione che non è soltanto una g.rande Potenza

ma è anche erede e sviluppatdce di una mHlenaria civiltà.

E ciò dovrrebbe essere inteso da tutti gli italiani costì rresidenti; mentre so

quale incalcolabile danno alcuni nostri connazionali di costà, se non con altro col

loro atteggiamento .peggio che servile, apportino al prestigio del nostro paese.

A tale :riguardo, prrego V. S. di voler studiare se non vi sia mezzo di portare

qua.Jche rimedio a tale stato di cose, e se non convenga di eliminare con opporr

tuni provedimenti, che potrebbero giungere fino alla perdita della cittadinanza italiana, elementi che non sono ormai italiani che di nome.

6°) Tratto, per ultimo, della questione Bertolani e della di lui cricca. Con

fermo che V. S. è autorizzata a liberarsi del Berto,lani (e naturalmente anche

dei suoi accoliti) nel momento e nel modo che riterrà più opportuni, sia allon

tanandolo dalla Legazione sia inducendolo a rientrare in Italia; ed in tal caso

questo Min~stero non mancherà di fare quanto sarà qui necessario per appog

giare la di Lei azione.

Questo Ministero prevede fin d'ora che l'allontanamento del Bertolani porterà ad un peggioramento, pur temporaneo dei nostri rapporti con codesto Governo, peggioramento che potrà avere conseguenze anche nei riguardi delle nostre poche .attività costà esistenti, specialmente nella questione della concessione della radio; ma questo Ministero sconta di già i danni che ce ne potranno derivare, pur di raggiungere lo :scopo di taglia.re il nodo gordiano di illecite ed interessate infralffilllettenze che già da troppo tempo inceppano, degradandola, l'azione di codesta Legazione, e che sono una deHe principali determinanti della situazione in cui ci trovoiamo. Nel •contempo, questo Ministero lascia a V. S. di esaminare quale migliore azione si possa svolgere per cercare di attutire la ripercussione dell'allontanamento del Bertolani; a ciò potrebbe forse servire una spiegazione diretta ed esplicita coll'Imperatore.

7°) Questo Mini,stero si rende conto .che, date le tradizionali abitudini locali e data ila speciale mentalità di codesti uomini di Governo, dai [Più ai meno elevati, l'azione politica di codesta R. Legazione non può raggiungere che scarsi crisultati se V. S. non potrà disporre di fondi da usare al momento opportuno, ove le ci-creostanze lo imponessero.

Questo Ministero attende al riguardo che V. S. indichi .la somma annua che 11iterrebbe a ciò necessaria, nei limiti H più polssibHe modesti, date le note difficoltà finanziarie; e .per parte sua cercherà di venire incontro alla di Lei richiesta, per quanto risulterà possibi•le in relazione alle disponibilità esistenti.

78

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BELGRADO, GALLI

T. 137/23. Roma, 19 febbraio 1931, ore 24.

Suo telegramma 51.

Ministro Jugos,lavia a Tirana ha dato Governo albanese a:ssicurazioni analoghe a quelle date da codesto Ministero Esteri a Villa. Nastasievich ha poi ripetuto a Soragna in presenza Ministro Stati Uniti essere autorizzato impegnare sua parola che Jugoslavia non permetterà alcun movimento sedizioso dal suo territorio. Circoli governativi albane1~i sono tranquilli e così pure Generale Pariani. Reparti albanesi in prossimità frontiera vengono rinforzati.

80

IL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESFR. UU. STRETTAMENTE PERSONALE 3602. Roma, 19 febbraio 1931.

Relazione telespresso V. E. 205334/150 (1).

La situazione nostra di fronte allo Yemen è da me personalmente vista nell'identico modo con cul la vede la E. V. Io credo di più che rimandare, o cercare espedienti aleatori 'sia tale e quale 'come perdere tutto. Non ritengo che non ostante la buona volontà e l'acutezza d'ingegno del Governatore dell'Eritrea, eg1i possa trovare s,ia pure una modesta panacea per il male che rischia di diventare cancrenoso.

all'Ormi, iniziatasi col graVISSimo errore commesso da 1'/Iihailoff, facendo uccidere il Generale Protogheroff ». Con t. posta 2754/880, Sofia 12 agosto, Cora constatava « che il movin1ento rivoluzionario macedone perde sempre più terreno non solo nell'opinione europea, ma nella stessa opinione pubblica bulgara>.

Dato questo io mi domando: dobbiamo noi fare, o no una politica arabica?

Dobbiamo noi perdere quel poco che ancora possiamo salvare e che ancora

potrebbe darci 1a via per rimetterei tn equilibrio? Di chi la colpa di tutto que

sto? Sarà come dice V. E. un poco degli uomini, ma, secondo me, soltanto un

pochino. Il precipitare in nostro danno delle cose è dovuto essenzialmente alla

mancanza di mezzi. Sono oramai due anni e mezzo che si dichiara la necessità

impellente dii istituire una navigazione nel basso Mar Rosso e non se ne è mai

potuto far niente per mancanza di moneta. Ora si era sulla strada buona fidan

doci dell'apporto finanziario deUa Società di Kosseir e invece pare che la Finanza

non 'Consenta la nostra sacrosanta necessità dell'impiego di tali fondi. Ora qui

si pone il quesito: la quest'ione della politica nello Yemen è ritenuta vitale rper

il nostro prestigio del momento e per l'avvenire? Sì. Ed allora il Ministro delle

Finanze si ricordi di essere italiano.

Con questo esprimo il parere che convenga assolutamente fare azione con

corde attraverso S. E. H Capo del Governo perché la Finanza, che non deve

spremere danari dalle sue !stremate casse, lasci alla Società di Kosseir di impie

gare i propri frutti in un'opera di supremo interesse nazionale.

Io rimango femnaanente del 'Pa,rere 'che Ila fornitura di a,rmi aU'Iman debba

essere fatta con la maschera di una società privata, che dovrebbe costituirsi

sulle basi già concretate. Al riguardo pare che S. E. Gasparini continui a tergi

versare con un ,complesso di • sì • e di • no • di • forse • e • magari •. Io ho

un po' J.',impressione che si voglia far cadere le cose troppo dal cielo e fare

appadre ,che senza di lui la penisola arabica rischia di scomparire!

Condivddo perfettamente l'opinione che salvo il calso di richieste dirette di

armi per parte dell'Iman al Governatore dell'Eritrea, questi non ne debba for

nire e tanto meno offrire.

Proprio in questi giorni vi è il caso dell'autoblindata richiesta, di cui alla

mia lettera 41386 dn data 18 corr.

Secondo me, non bisogna lasciare passare più nemmeno un'ora.

Mettere la corda al ,collo al Ministro delle Finanze, o purtroppo lasciar

andare tutto aUa deriva fidando nel consueto • Stellone • (1).

D'accordo con quello delle Colonie, il R. Ministero degli Affari Esteri ritiene che il punto di partenza per la ripresa di tale nostra azione debba consistere nella ricostruzione di un organismo commerciale, che offra al Governatore dell'Eritrea lo strumento necessario per agire commercialmente e politicamente in un paese che non accoglie ancora rappresentanti ufficiali esteri.

A tale scopo aveva per qualche tempa corrisposto appunto la Società Italo-Araba, travolta poi dalle difficoltà economiche in parte dovute alle inevitabili perdite che sempre accompagnano, specie nei primi loro passi, tal genere di attività. I due Ministeri, cui

82

L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIAROMONTE BORDONARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 438/83. Londra, 23 febbraio 1931 (per. il 24).

Mio telegramma 80.

Vansittart mi ha detto che decisione partenza Henderson per Parigi è stata presa ieri ,sera tardi in seguito nuove pro1 po~te francesi che Craigie aveva portate da Parigi e che per quanto non del tutto accettabili dal Governo inglese erano state considerate meritevoli di un diretto ls,cambio di vedute tra Henderson e Briand. Ha aggiunto che se suoi co:Uoqui Parigi sortiranno favorevole esito Henderson si propone di proseguire per Roma pe·r ·Conferire con V. E. In tal caso passi necessari ·per visita di Henderson a Roma verranno fatti direttamente da Ambasciata d'Inghilterra Parigi. Hender:s'On è partito accompagnato da Alexander Primo Lord Ammiragliato, da Selby e da Craigie. Questo Ambasciatore di Francia che ha accompagnato Henderson alla staz,ione e che ho veduto subito dopo non aveva nessun'altra informazione circa improvvisa partenza Henderson. Vansittart non mi ha dato alcuna indicazione di cifre circa possibile accordo che anche da altra fonte mi risulta che non potrà essere seconòo le intenzioni

britanniche un accordo ;soltanto franco-inglese ma un accordo con l'Italia wggetto all'approvazione di tutti firmatarì trattato navale di Londra. Linguaggio Pertinax ed altri giornali francesi su trattative è stato qui generalmente deplorato (1).

84

IL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

N. RR. 61130. Roma, 23 febbraio 1931.

Con riferimento al rapporto di S. E. Cantalupo del 31 dicembre u.1s.

n. 4240 (1), circa un progetto di accordo itala-egiziano sulla questione di ·confine, e richiamato altresì lo scambio di idee avvenuto mercoledì scorso nel mio ufficio alla presenza d,i S. E. il Maresciallo Badoglio, del Generale Graziani e di un rappresentante di codesto Ministero nella persona del Ministro Guariglia, preciso qui di seguito, a conferma deHe unanimi conclusioni adottate nella predetta riunione, il punto di vista di que1sto Ministero (2).

Lo schema di accordo che conclude le trattative condotte da S. E. Cantalupo col Governo egiziano, rappresenta indubbiamente un lodevoLe :sforzo per addivenire ad una soddisfacente sistemazione dei nostri rapporti di frontiera; e non ho difficoltà a riconoscere che, come risultato diplomatico, non potevamo aspettarci di più. Senonché, sia da parte del Maresciallo Badoglio, che del Generale Graziani, da parte cioè di coloro cui spetta la condotta della nostra azione politico-militare in Cirenaica, non si è potuto a meno di :rilevare ·Che l'accordo proposto, ottimo in tempi normali, non si addice ad una situazione anormale ed eccezionale quale è quella ·che esiste oggi in Cirenaica; e che una regolamentazione di rapporti, basata sul criterio della reciprocità, e redatta in termini tali dai quali appare manifesta la preoccupazione egiziana di assi•curare alle popolazioni di frontiera libertà, sia pur regolata, di movimento e di traffici, e che prescinde perciò dalla reale situazione della Cirenaica, non può condurre che al perpetuarsi di equivoci e di incidenti incresciosi.

Esiste in Cirenaica uno stato di aperta rivolta: e l'Egitto no:1 solo o2piia

capi di essa, ma col concorso di larghi strati della popolazione e persino di funzionari inglesi ed egiziani, dà alla ribellione aiuti materiali ed assistenza morale. Come Ministro delle Colonie devo perciò dichiarare che qualsiasi accord0 il quale non parta da siffatte premei3se e non ci dia garanzia di porre un termine a questo stato di cose, non raggiungerebbe lo scopo, e non ci conviene concluderlo.

A questa considerazione fondamentale si aggiunge quella altrettanto grave della ormai •radicata convinzione che il Governo egiziano non vuole o non può imporre ai propri funzionari di frontiera un atteggiamento diveDso da quello tenuto sinora, e che oscilla secondo i casi dalla semplice benevolenza alla più aperta connivenza. Atteggiamento che, nella persuasione di tutti è dovuto al fatto che la ribellione cirenaica rappresenta per costoro anche un ottimo affare commerciale, su ·cui si è finora largamente speculato. Un accordo la cui esecuzione fosse affidata a funzionari siffatti -e cambiando gli attuali non possiamo sperare di meglio dai successori -sarebbe un accordo di cui noi saremmo destinati a fare inevitabilmente Ie \spese.

In questa situazione non rimane che affidarci esclusivamente alle nostre forze per realizzare una completa, materiale chiusura del confine tagliando quello ·che è stato definito dal Maresciallo Badoglio il cordone ombelicale che alimenta ·la ribellione dall'Egitto. Avremo così una situazione netta al confine come è ormai netta nell'interno della colonia, e H completo isolamento dei ribelli. Aggiungo che mentre l'interesse da parte degli Egiziani al confine è stato sino ad oggi per la continuazione della rivolta, è sperabile •si crei ora J'interesse opposto: l'interesse cioè al ritorno della normalità in Cirenaica e aUa ripresa dei traffici.

Lascio perciò a V. E. sulla base delle suesposte considerazioni di fare al Governo egiziano le comunicazioni che riterrà •più opportune. Ad ogni modo riterrei utile fosse preso atto dell'esplicito riconoscimento fatto da Sidki Pasdà del nostro di.ritto capitolare ad eseguire in Egitto i mandati di cattura emessi contro quei libki che •si sono resi colpevoli di reati comuni; e a ottenere l'espulsione di quelli che per ragioni interne egiziane non potrebbero essere arrestati senza mettere quel Governo in grave imbarazzo. Vedrà anche V. E. 'se sia il caso di aggiungere che la libera attività ostile svolta in Egitto dai rifugiati cirenaici e in ispecie dai membri d'ella famiglia senussita non è certo elemento che possa favorire o affrettare quell'abolizione del regime capitolare che è una delle maggiori aspirazioni del popolo egiziano, e una delle soddisfazioni pilt reclamate dal suo amor proprio.

Come prova delle condizioni esistenti c delle necessità derivanti bastano i telegrammi costà mandati in comunicazione relativi ad incidenti di questi giorni. E a provare anche il contrabbando che si eseguiva e che ancora si tenta valga il fatto che, in seguito alla nostra azione al ·confine, gli intToiti delle nostre dogane cirenaiche sono, in poco tempo, aumentati di più di 4 miHoni (1).

86

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO AD ADDIS ABEBA, PATERNO'

T. (P. R.) 1961/53. Roma, 25 febbraio 1931, ore 4.

Times 20 corrente in articolo proprio corrispondente romano riassume studio pubblicato recentemente su Rassegna ItaLiana (1) da Generale Bongiovanni, nel quale prospettasi soluzione questioni pendenti fra noi e la Francia col riconoscimento preponderanza francese nel Nord Africa contro prevalenza italiana in Abissinia condizionata a cessione Gibuti all'Italia. Poiché tale articoio potrà essere sfruttato presso Negus ai nostri danni, comunicole, per sua opportuna norma linguaggio, che pubblicazione Generale Bongiovanni non è stata autorizzata, né rispecchia in alcun modo intendimenti R. Governo in proposito.

88

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BELGRADO, GALLI

T. 163/30. Roma, 25 febbraio 1931, ore 7.

Suo telegramma 41.

R. Ministro a Tirana riferisce che, sebbene quel Governo sia tranquillo su Tisultato possibile azione di Gani bey, pure Musa Yuka ha posto Nastassievich sull'avviso, prospettandogli 1a gravità della responsabilità che la Jugoslavia si addos,serebbe, favorendo o lasciando ,compiere atti ostili in territorio albanese da gente proveniente d'oltre confine. Soragna aggiunge che questi ammonimenti averebbero maggiore valore se fatti a Belgrado da qualche Ministro di Potenza che più sinceramente è sollecita del mantenimento della pace. Parmi tuttavia che, se ,risultano confermate notizie di cui nel telegramma a cui faccio criferimento, non sia il caso di dare seguito alla proposta di Soragna, a meno che non si ripresentasse tale opportunità a seguito di nuovo intensificarsi di attività alla frontiera. Il che mi pare sia da escludere possa avvenke a breve scadenza dato faUimento dell'attentato di Vienna, attentato che parecchi indizi inducono a critenere connesso con attività di Gani bey alla frontiera albanese.

Avverto tuttavia che, secondo informatori del Generale Pariani e del Governo albanese, i gruppi assalitori sono quattro così divisi:

decisione presa...

Qualunque siP. l'atteggiamento che a noi converrà tenere nei riguardi di Re Zog nessun sospetto deve cadere sulla limpidità della nostra politica, come ha indirettamente messo in rilievo la sentenza della corte di Ried che ha ben chiarito in quale direzione vadano ricercate le responsabilità dell'attentato , .

l) Gani bey da Giakova con direttiva verso Ciafa Prusit; 2) Bajraktar Sali Mani verso Valbone (Tropoja); 3) Spiro Kossovo verso Ciafa Marines (tra Gussinje e Shala); 4) Kadri Mehmet verso i Kastrati (1).

90

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AI MINISTRI A BELGRADO, GALLI, E A TIRANA, SORAGNA

T. 177. Roma, 26 febbraio 1931, o1·e 24.

Mio telegramma 162 (3).

Auriti continua a tenersi in contatto con Schober al fine di esse;re informato risultanze indagini su attentato a Re Zog. Schober gli ha detto intanto che esame delle carte trovate nelle perquisizioni degli albanesi è stato affidato a noto signor Rappaport. Questi avrebbe dichiarato che fin dalle prime letture appare che ·la Jug01slavia non ne usciva immune. Schober ha anche confidato ad Auriti che Ministro jugoslavo si è recato da lui a ricordargli che lo aveva

belli •·

prevenuto su voci di preparativi d'attentato. Avendogli Schober chiesto come ne fosse venuto a conoscenza, Angelinovic si è limitato a replicare esserne stato informato da ·confidenti della Legazione.

Auriti riferisce inoltre che notizie connessione tra attentato e preparativi alla frontiera albanese hanno fatto presa sui circoli dirigenti viennesi e sulla stessa polizia (1).

92

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. GAB. 495/122. Berlino, 27 febbmio 1931, ore 15.40 (per. m·e 19).

Mi riferisco al mio telegramma n. 120. Treviranus mi ha detto per incarico Cancelliere germanico che la mia osservazione su inopportunità presenza di

scorso Braun riunione socialista lunedì è stata trovata giusta e che questi era stato pregato per ragioni superiori politica estera voler desistere suo proposito. Quanto ad opera propaganda antifascista Nenni Governo tedesco non ha modo di p·roibirla specie quando viene fatta in riunione non aperta e in Paesi come Prussia nei quali domina partito socialista. Cancelliere germanico ... (l) riprova e non mancherà sorvegliare acciocché sia ·contenuto dentro limiti segnati dalla legge. Infatti nell'invito alla manifestazione « Vorwarts , ha tolto stamane nomi del Braun e Nenni. Cancelliere germanico mi fa... (l) grato Capo del Governo per recenti prove di amicizia verso il Reich e farà :il possibile guadagnare sua fiducia più di quello che possa concedere a Hitler.

Cancelliere germanico non è preo·ccupato possibili accordi navali italafrancesi; spera però che il R. Governo non vorrà assumere oggi ... (l) impegni che possano limitare azione Conferenza disarmo (2) alla quale Treviranus dice Governo germanico non insi:sterà tanto per poter ·,realizzare armamenti quanto piut,tosto per essere posto in parità di condizioni di diritto ·con altre Potenze, cioè per avere riconosciuta facoltà di armarsi se e ... (l) nella misura propria competenza. Nelle attuali condizioni economiche del paese Governo tedesco non :sperpererà certo denaro in armamenti che non potrebbero 'rispondere bisogni di queUa situazione che si presenterà forse tra 20 o 30 anni. Desidera solamente es<Sere sbarazzato catene Versailles ed essere posto in condizioni di diritto pari a quelle altre Potenze.

94

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. (p, R.) PER CORRIERE 1670/73/53. Belgrado, 27 febbraio 1931

(per. il 3 marzo).

Vreme odierno riporta dal Katolicki List di Zagabria, organo dell'arcivescovato croato, un messaggio a tutti i sacerdoti cattolici della Jugolsiavia. Vi si dice che i sacerdoti ed i maestri sloveni e croati della Venezia Giulia non hanno miglior sorte di quelli del Messico, Russia e Lituania data la soppressione dell'insegnamento del catechiismo e delle preghiere nella lingua materna slovena

o croata. Si afferma un interessamento del Santo Padre alla situazione di detti sacerdoti e si conclude con l'ordinare che il 19 marzo p.v. festa di San Giuseppe, protettore della Chiesa Cattolica, oppure la domenica dopo la festa, in tutte le chiese cattoliche di tutto lo stato si facciano pubbliche preghiere per la libertà di culto dei connazionali. I sacerdoti sono invitati a spiegare alla popolazione il messaggio, e ad invitarla a pregare non soltanto quel giorno ma sempre.

Tale pubblico avviso giustificherebbe la mia immediata azione per impedire una manifestazione che è diretto inammissibile intervento nelle faccende interne italiane da parte dell'autorità religiosa jugoslava.

Ma ciò può avere ripercussioni di tale delicatezza e può prestarsi a tali malevole interpretazioni che mi astengo da qualsiasi passo fin che V. E. non me ne dia preci!sa istruzione fissandone limiti e modalità eventuali.

Mi astengo anche dall'intrattenerne questo Nunzio per evitare qualsiasi imbarazzante situazione e compromettere altra azione che V. E. potrà eventualmente decidere attraverso la nostra Ambasciata presso la S. Sede.

Metto in rapporto ·la notizia in oggetto col memoriale dei sacerdoti allogeni consegnato al Ministro jugoslavo Simic presso .Ja Santa Sede e di cui mio telespresso n. 997/355 del 24 febbraio 1931 (1). Sembrami pure difficile che tale decisione del Vescovo di Zagabria sia •presa all'insaputa del Governo (2).

Galli condivise il giudi=io di Rochira su mons. Slamic. Cfr. il suo t. (p. r.) per corriere 1762/75176 del 2 marzo, che così proseguiva: " Già più volte ho avuto occasione di segnalare a V. E. la crescente im!JOrtanza della propaganda irreden'dsta ed antitaliana che vengono svolgendo i gruppi di aJloeeni sempre piu nurr1erosi che en1igranc clandestinan:.ente e con

H6

96

APPUNTO DEL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI (Copia; ACS, Segreteria particolare del Duce, Carteggio riservato, fase. Gran Consiglio 242/R, sottof. 9)

... (1).

Il Gran Consiglio del Fascismo, udite le relazioni Grandi e Sirianni, considera pienamente soddisfacenti i termini dell'accordo navale itaio-francese conclusosi a Roma perché:

l" lascia impregiudicata la questione di principio e segna un'altra tappa verso la parità;

2·· non compromette le necessità fondamentali della difesa navale italiana;

3" non sposta le posizioni internazionali di politica estera, prese dall'Italia in questi ultimi tempi;

4" prepara un'atmosfera migliore per la conferenza del disarmo del 1932;

5" dimostra che l'Italia -purché rsia lasciata tranquilla -non intende turbare la pace del mondo.

Il Gran Consiglio vota un plauso ai Niinistri Grandi e S.irianni e ai loro collaboratori.

Nuove possibilità degli aerei.

Prestiti? (2).

98

COSTITUZIONE ED ATTIVITA DEL COMITATO FRANCIA-ITALIA NEL REGNO (l)

Roma, ... (2).

Come è noto, a Parigi funziona già da tempo il • Comité France-ltailie • il quale, composto di cospdcue personaHtà degli ambienti intellettuali, coglie frequenti occalsioni per manifestazioni di amicizia itala-francese.

Fra le varie iniziative •sono pavticolarmente da rico!'darsi i • déjeuners

Stendhal • organizzati periodtcamente con intervento di aCìca!demici di Francia,

di personalità 'lettera-rie ed anche politiche deLla Repubblica fu-a .J.e quali quasi

costantemente anche rappresentanti del Governo. Uno di essi fu tenuto a Roma

nell'ottobre scorso prendendo occasione dalola presenza neLla ~capitale dei vari

uomini eminenti di F.ranc:ia che avevano partecipato aUa •Commemoii'azione di

Mistral e aHa crociera VirgiUana. E 'ad un recente • déjeuner Stendha'l • a

Parigi fu invitato il Ministro Sola insieme agli esperti itaUani profittando del

loro tsoggiorno colà per alcune trattative commevciaJli.

Già da tempo il Conte Manzoni av,eva segnalato le premure che il Sena

tore Jean Rivain presidente del Comitato di Direzione del • France-Italie •

gli rivolgeva acciocché non fosse più oltre procrastinata la 'costituzione di un analogo comitato Itala-Francese che abbia a svolgere nel Regno un'attività parallela a quella del Comitato parigino.

Prendendo occasione dalle suaccennate cerimonie in memoria di Mistral in Roma, il Senatore Rivain ottenne udienza da S. E. il Capo del Governo, esponendogli il lavoro compiuto ed il prog.ramma da svoigere in avvenire. Secondo quanto egli riferisce in una lettera indirizzata al Conte Manzoni, egli ricevette da

S. E. Mussolini l'approvazione e la promessa che l'auspicato Comitato « Francia-Italia » appoggiato alla Reale Accademia sarebbe stato prontamente costituito nel Regno sotto la presidenza di quattro personalità all'uopo designate e che si sarebbero messe subito al lavoro. A Presidente effettivo sarebbe stato prescelto S. E. Marinetti, mentre Luciano Gennari avrebbe funzionato da Delegato in Itaiia del • France-Italie " e rispettivamente da delegato in Francia del nuovo Comitato • Francia-Italia "·

Senonché in detta ·lettera ai R. Ambasciatore, il Senatore Rivain lamentando 'Che onmai a vari mesi di di,stanza il neo-comitato non abbia dato segno alcuno di attività accenna aUa sfavorevole impressione che tale fatto produce negli ambienti parigini degli amici devoti ed attivi dell'Italia.

Il Conte Manzoni trasmettendo la lettera del Senatore Rivain con suo rapporto 15 gennaio u.s. (1), chiedendo di conoscere come effettivamente stessero le •Cose, e prospettando da parte sua la ·convenienza che anche negli ambienti culturali e intellettuali del Regno non forsse trascurata un'azione parallela a quella che già da tempo si svolge in Francia, proponeva che prendendo occasione da due conferenze che a metà :febbraio doveva tenere in Roma Gabriel Faure, il Comitato Italia-Francia tenesse quaiche riunione di circostanza.

Sottoposta la cosa a S. E. il Capo del Governo questi fece conoscere che mentre nulla ostava per tle due ·conferenze Faure (le quali effettivamente già hanno avuto luogo) non fosse ancora il momento di organizzare altre speciali manifestazioni in tale circostanza.

Nel frattempo, e presumibilmente virsto il mancato seguito dato ai passi del Senatore Rivain presso il Conte Manzoni, non sono mancate da parte f.rancese altre pressioni per altra via, come attesta l'unito promemoria del Capo dell'Uffieio Stampa in data 28 febbraio, cui è allegata in copia una lettera di Luciano Gennari, e nel quale è cenno altresì delle ripetute sollecitazioni fatte dal corrispondente romano del Temps a nome anche del suo direttore, Louis Mill che pure fu a Roma per le cerimonie a Mistral e VirgUio.

A meglio comprendere l'atmosfera di disappunto che lsi è venuta creando in tali ambienti dei così detti • italianisants » di Francia, 'giova ricordare che già vi avevano contribuito precedenti circostanze, quale ad esempio il lamentato scarso interessamento della stampa italiana a conferenze di personalità

francesi in Italia, le mancate conferenze Bérard nel Regno (v. appunto a parte) e particolarmente i ritardi che furono a suo tempo frapposti alla costituzione in Milano dell''' As;sociazione amici della lingua francese ».

Si rammenta, in ogni modo, che il R. Ambasdatore in Parigi attende ancora un riscontro al citato suo rapporto dei 15 gennaio circa l'effettivo stato delle cose nei riguardi del Comitato Francia-Ita'lia e della sua attività, ed in particolare circa una " déclaration de latinité , che dovrebbe esser firmata da personalità .latine e letta alla Sorbona il 25 marzo p.v., e sulla quale il Senatore Rivain afferma di avere egualmente intrattenuto a suo tempo S. E. il Capo del Governo (1).

100

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A VIENNA, AURITI

T. R. 200/69. Roma, 2 marzo 1931, ore 24.

Suoi telegrammi 33 (1), 35 e 36.

AIJiprovo proposta sospensione sussidi ai vari gruppi di fuorusciti a~tbanesi,

meno che a quello di Mustafà Kruja. Non ritengo invece opportuno corri

spondere doppia mensilità ai reverendi Shantoja e Karma.

Già altre volte avevo fatto noto a V.S. essere venuto momento di abbandonare loro destino fuorusciti e dovere sussidi essere ~corrisposti soltanto a quelle persone che potrebbero comunque avere un ,ruolo di prim'oJ:'dine nella situazione interna albanese. Occasione parmi propizia per adottare senz'altro questa linea di condotta. Disponibilità finanziaria che così si viene, a conseguire può essere concentrata per venire incontro a richiesta di denaro Hassan bey Pristina.

Ove non fosse possibile di ridurre richiesta di costui fino a farvi fronte con disponibilità sussidi di marzo, potrebbe essergli assicurata altra analoga mensilità.

Prego inoltre V.S. continuare a tenermi informato seguito che avranno suoi suggerimenti a Libohova, in modo che io possa riesaminare conseguente nuova .posizione di Hassan bey (1).

102

IL MINISTRO A TIRANA, SORAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. R. 481/202. TiTana, 2 maTzo 19:31.

La malattia, poi il viaggio del Re Zog a Vienna -in complesso più che due mesi in cui la vita del regime è uscita in qualche modo dalla sua carreggiata normale -hanno costituito anche per la R. Legazione in Albania un periodo interessante e del pari alquanto discosto dalle linee abituali di attività che le erano state a IPOCO a poco imposte dalla presenza e daHa \POlitica giornaliera del Capo di questo Stato.

E invero, daUa stipulazione del ,patto òi amicizia fino a·l dicembre scorso, l'attività morale italiana si era andata restringendo sempre più nell'ambito della Presidenza e poi òeHa Reggia. Re Zog aveva assunto la veste di •intermediario fra l'Italia e l'Albania e la funzione di realizzatore e di esecutore delle finalità della nostra politica, per imporla agli elementi recalcitranti ed al nazionalismo sospettoso dei più. Noi, quasi in cambio, eravamo venuti restringendo la nostra azione ad un appoggio esclusivo ed incondizionato alla sua persona e al suo regime, rinunciando ad influire sulla politica interna se non attraverso la sua persona, e !imitandoci, nei contatti sempre più rari e formalistici con le personalità e coi gruppi albanesi, alla stereotipa approvazione e lode dell'azione della monarchia, quale essa si fosse. A questa attitudine eravamo stati condotti da cause diverse: fra cui non ultima e, fino ad un certo punto,

non meno ragionevole, il convincimento che Zog, albanese e di consumata abilità, conoscesse il paese ben più profondamente di noi e possedesse la capacità di governarlo, di domarlo e di dirigersi fra le difficoltà della politica interna, molto meglio di quanto fosse concesso al più abile ed al più informato dei nostri agenti. Sembrava quasi che, essendoci assicurati a caro prezzo questa specie di Vicerè dell'Albania, il lasciargli le mani completamente libere ed il rinunciare ad ogni interferenza, fosse, anziché una rinuncia, una valorizzazione ed una utilizzazione completa delle qualità e della personalità di Ahmet bey Mahti, agente supremo degli 'interessi italiani quaggiù. Il periodo dall'elevazione di Zog al Regno fino alla mia venuta in Albania, ha segnato il momento più saliente di questa nostra politica, periodo che non mi perito a dichiarare logico, necessario e fecondo di buoni risultati, sia nell'ordine interno che nell'ordine internazionale.

qui viene seguita verso la Francia e a tutto CIO msomma di cui ho avuto occasione di riferire più volte alla E. V. E naturalmente mi guardai bene dal dire che io conosco personalità Italiane e Tedesche.

Del rèsto V. E. sa che la mia opera è stata qui compiuta valendomi soltanto di conoscenze ed amicizie, alcune delle quali rimontano a dieci anni or sono. allorquando, membro della Commissione Interalleata di plebiscito e governo dell'Alta Slesia, ebbi modo, pur operando per il mio Paese, di difendere molti tedeschi dalle angherie francesi. Quale privato e quale amico così ho avuto e posso avere libertà di movimenti e di parola, così come ognuno ha qui, che rispetti scrupolosamente le leggi e ìe abitudini della Nazione e che inoltre non persegua interessi propri. E in tale veste di privato ho anche tenuto la conversazione con von Preger, naturalmente non facendo mistero della mia mentalità di fascista, parlando anzi di nostre realizzazioni e dando qualche giudizio, s'intende sempre da un punto di vista soltanto ideologico, sopra fatti e situazioni. In una discussione accademica mi pare si possa

fare ciò!».

Da parte sua, Ahmet Zogu, se, come non credo, avesse la capacità rifles

siva di esaminare gli avvenimenti di cui la sua persona è il principale fattore,

con gli occhi dello storico, dovrebbe definire lo stesso periodo come quello

dello sfruttamento ad oltranza degli interessi italiani da parte sua, e come il

proprio capolavoro di abilità nell'opera di separazione morale fra il popolo

albanese ed il popolo italiano, proprio nel momento stesso e via via che gli

Italiani prendevano effettivamente una parte sempre più intensa nella vita

albanese e divenivano un elemento sempre più indispensabile nella vita del

Paese.

La credenza, direi quasi la leggenda, che Zog ha saputo tanto bene accreditare e perpetuare in Albania, in Italia ed all'estero, del sospettoso nazionalismo albanese, delle difficoltà sormontate per portarci l'Albania fra le braccia, di quelle giornaliere che egli doveva superare per mantenercela, della avversione albanese ad ogni iniziativa italiana -avversione rche però egLi riusciva sempre faticosamente a vincere -è stata, si può dire, la molla e l'arma principale della sua politica verso di noi; e, per il giuoco delle rcose, è divenuta fino ad un certo punto realtà, anche indipendentemente dalla sua stessa volontà -per quanto, in ciò, ben precisa. Non v'è infatti alcun dubbio che Re Zog, di fronte a certi preconcetti iniziali di parecchi dei maggiorenti, e dei suoi partigiani stessi, contro la sua politica italofila, ha creduto più opportuno -e in certo senso, sull'inizio, anche in buona fede -di dipingerla loro più come un capolavoro di abile sfruttamento, che come una direttiva onesta e leale di governo. Perciò, al momento stesso in cui rinserrava ,i suoi rapporti finanziari, politici e militari con l'Italia, egli credeva di buona politica il dire e far spargere discretamente la voce che questa strettezza di rapporti era compatibile con l'indipendenza e la libertà d'Albania soltanto in quanto li maneggiava lui, abilissimo a coglierne il buono evitandone il danno; ma che chiunque altro si fosse arrischiato ad avvicinarsi per proprio conto agli italiani, correva rischio di perdere la verginità nazionale, intorbidare la purezza del proprio albanesismo al cento per cento, e contribuiva a far periclitare i destini della patria. Ancor più e siccome egli era il custode e il vindice della sicurezza albanese, così chi si fosse arrischiato a profittare della situazione o per senti

menti o per interesse, aocostandosi agli italiani, aveva tutto da temere dal suo malcontento: e questo, mi creda V.E., è stato di gran lunga l'argomento più efficace di tutti. V.E. vede tosto come, da questo punto di partenza, da questo concetto iniziale, che poteva essere anche giustificato in parte da neces

sità politica, dovessero germogliare -nel terreno della mentalità di Zog, sospettosa, gelosa, appassionata dell'intrigo, complicata fino al margine della confusione, preoccupata soprattutto di mantenere la propria indispensabilità

i fiori e ri frutti che tutti gli italiani in Albania hanno potuto per il passato constatare. E cioè: allontanati a poco a poco dalle cariche quelli che passavano per nostri amici; chiamati al potere gli avverlsari e suoi e nostri; ac1carezzate certe tendenze nazionaliste ed i personaggi stessi che maggiormente le impersonavano; il sospetto, il formalismo, il vuoto insomma, creato intorno alle nostre rappresentanze diplomatica e militare; le difficoltà di ogni genere suscitate alle nostre varie iniziative, anzi a quelle stesse desiderate dal Re, col .·isultato di uscite di compromesso, maneggiate dal Re stesso come sotto la spinta Ineluttabile della necessità; la stampa, incoraggiata periodicamente ad attaccare o a fare il silenzio sulle nostre cose; l'opinione pubblica mantenuta in uno stato di discreto avvelenamento nei nostri riguardi; i funzionari tutti, dviii e militari, chi più chi meno, incoraggiati ad arginare con opera discreta di soffocamento, di ostruzionismo, quegli stessi organizzatori che la volontà del Re chamava in Albania, sia per valersi della loro preziosa opera tecnica, sia per usarli a loro volta quali mezzi per mantenere in rispetto e per bilanciare i funzionari albanesi.

In sostanza un .capolavoro di politica machiavelUca (di que[Ia falsa, però) cioè di una p~liHca di ·chiaro oscuri, di equilibri, di neutralizzazioni, di cui Costantinopoli è stata la maestra all'Oriente intero, dalla decadenza dell'Impero di Oriente, attraverso i Sultani, fino ai giorni nostri.

Le stesse avversioni, di cui largamente godette e gode il regime in Albania e la nostra alleanza a tinte così spiccatamente personali, hanno poi fornito automaticamente nuovi motivi all'isolamento dell'Italia in Paese.

Mentre, infatti, in parte dell'opinione pubblica albanese, specie nella burocrazia, il Re Zog_ si sforzava di insinuare la sensazione che egli era costretto a richiedere l'aiuto politico e finanziario dell'Italia, ma che avrebbe saputo difendersi dalle strettoie che di tali aiuti-sono la conseguenza e, ad un momento propizio, liberarsene; la pubblica opinione, avversa a Zog, si veniva confermando nella convinzione, non infondata, che il potere del bey del Mahti si fosse consolidato e si mantenesse unicamente in grazia all'appoggio italiano; e che l'Italia, lasciando a Zog la mano libera in Albania in cambio della fedeltà politica, era in certo modo responsabile del mal governo, delle prepotenze e degli abusi -vuoi reali, vuoi immaginari -del regime. Donde la contraddizione continua: da un lato, il veder di malocchio le nostre ingerenze; dall'altro, il rimprovero di assenteismo, di non saper fare abbastanza, e di non influire rpiù e me~lio nei 'consigli e neHa amministrazione del rpaese.

Ne è venuto di conseguenza che, mentre la nostra penetrazione in Albania è innegabilmente progredita, ed il Re -pur nel groviglio degli intrighi e dellf' difficoltà che egli contribuiva a suscitare -ha finito per servirei a tale scopo, noi ci siarpo venuti a trovare moralmente isolati e sospettati. I nemici, sono rimasti tali per definizione; i servi del regime, i funzionari, i manutengoli piccoli e grandi del Governo e della Corte, ci fecero intorno il vuoto ossequioso, perché persuasi di piacere così a chi comandava; gli amici ci abbandonavano, sia perché lo appoggiarsi a noi era un pericolo per la carriera e financo per la pelle, sia per,ché messi in disparte e malvtsti dal Re; e ci accusarono, e non a torto, di essere incapaci di difenderli e di aiutarli. Il più cospicuo esempio di quest'ultima categoria fu Shefket Verlaçi; ma son parecchi e parecchi coloro a cui l'antica italofilia ha portato poca fortuna. Con l'inizio del distacco di Zog dai bey e con la lotta ingaggiata contro di essi per la riforma agraria, anche questi antichi nostri naturali alleati ci dilsertarono. L'ultimo fede,le, Hias Vrioni, se ne andò d'Albania giurando di non voler più tornar qui finché gli indirizzi non cambiassero. Ci era rimasto, unico frequentatore, l'ineffabile Omer Fortusi a cui una innocenza mentale universalmente riconosciuta e così assoluta da coincider quasi con la perfezione dell'arte di • navigare » ha permesso di sbandierare i suoi sincerissimi e profondi sentimenti italofili, ed insieme di godere,

se pure a mo' dl cagnuolo o di scimmietta favorita, la benevolenza e persino , la confidenza del Sovrano e della sua Eminenza Grigia, il Krosi.

Fra le conseguenze più gravi per noi della contaminazione con Zog, è da portare come esempio il raffreddamento e, in certi momenti, quasi la rottura con quelrl'elemento cattolico, ecclesiastico montagnalo, il quale dovrebbe invece, per ragioni confessionali, costituire una delle basi della nostra influenza in Albania, e che, in un certo senso, detiene le chiavi della più importante delle zone di frontiera. I benefici continui, i servizi piccoli e grandi resi, non hanno valso a sanare il dispetto di quegli ambienti per il sostegno da noi fornito al regime di Zog e per il nostro attaccamento alla sua persona. I dirigenti del clero avversano Zog di quell'odio compresso ed oscuro con cui sanno odiare i servitori dell'altare; le montagne, indirizzate da certi parroci, dai più dei bairaktari, dai Gion Marka Gjoni, odiano in lui il musulmano autore vero o creduto di tutte le miserie, di tutte le ingiustizie, di tutti i patimenti di quelle povere e selvatiche regioni. Nulla più da sperare dall'Italia, che ha prestato incondizionatamente il suo braccio e la sua borsa al tiranno, e che ha rinunciato, o per impotenza o per disegno, a frenare o a mitigare il malgoverno dei suoi fidi, dei suoi protetti, dei suoi gendarmi.

Ma, d'altra parte, si farebbe un'idea inesattissima di questa politica astuta e contorta del Re verso l'Italia, chi credesse che essa costituisse un metodo speciale dell'agir suo ristretto ai rapporti con la grande alleata. In realtà, la politica di isolamento degli Italiani in Albania e di contrapposizione a loro di forze albanesi, cioè di una specie di equilibrio tra cui si asside il Re traendone rpartito, è la medesima che egli adopera in tutte le circostanze e nella quale si concreta il suo metodo di Governo. Distruggere i grandi gruppi, ed opporre l'uno all'altro i frantumi; abbattere gli uni mediante le gelosie degli altri; deprimere costantemente chi si eleva; provocare quasi la corruzione e le malversazioni dei suoi agenti e dei suoi Ministri per servirsene, fatti più docili e più schiavi dalla minaccia del Tribunale e dalla malevolenza del pubblico; .aiutare sottomano i nemici contro gli amici; suscitare opposizioni subdole od aperte contro le stesse iniziative che ebbero la sua piena approvazione; mentire di regola e nelle circostanze stesse in cui la menzogna è inutile; tener tutti in un eterno dubbio circa le sue decisioni; dir sempre di sl in un primo tempo per poi scivolare pian piano nel no; trascinare, stancare, accarezzare ed insidiare nel medesimo istante: tale è il suo metodo di governo.

È indubbio che il metodo lo ha servito per imporsi e regnare. Ma è anche indubbio che Zog, pur riuscendo a realizzare fin qui questo giuoco sopraffino, vi ha in certo qual modo esaurito le proprie qualità eccezionali di manovratore ed è giunto al 1931, dopo diversi anni di tale sistema, un po' a corto di fiato. Ormai, ad uno ad uno, tutti l'hanno capito; e tutti cominciano ad esserne stanchi ed a chiedere requie. Gli si chiederebbe di moderare tanta fertilità di intrigo; di cominciare a distinguere tra nemici ed amici, e a sostenere un po' più stabilmente questi ultimi; di decidersi e poi non sabotare le sue stesse decisioni; di creare uomini e non di deprimerli uno a uno.

Ispiratore, strumento e profittatore di questo metodo di Governo è l'Emi

nenza Grigia, l'antico fattore e vetturale di Zog, Abdurraman detto il Krosi

(il Rognoso), la persona più potente in Albania dopo il Re: anzi, l'unica per

sona potente del paese. Ignorante, illetterato, furbo, intrigante, senza scrupoli, bugiardo ed assassino: la più perfetta canaglia che io abbia mai conosciuto. Appollaiato a Corte, questo vecchio ed insaziabile uccello da preda osserva e fiuta tutte le pratiche, tutti gli affari, grandi e piccoli, dell'Albania: quali r:vversa, finché non abbiano pagai.o il pedaggio; altri lascia procedere fino ad un certo punto, per svaliglarli in cammino; quelli ove non può per il momento rapinare, fa accantonare. Sejano, Tigeliino, non hanno raccolto su di sé maggiore odio, maggior rabbia, maggior disprezzo furioso ed impotente, quanto ne raccoglie il Krosi. Ma chi, avendo qualche cosa da perdere, ha mai 01sato

di parlarne apertamente fino a qualche tempo fa?

Ora, da circa tre mesi, cioè dalla mattina in cui si sparse in poche ore per l'Albania la notizia che il Re aveva avuto un misterioso attacco di dolori viscerali, le lingue si son snodate. Ho detto sopra che la Legazione, come l'Albania, sono uscite dalle rotaie usuali della loro vita; e lo confermo, nel senso che, per tre mesi, tutti, dai Ministri ai Cavas, non hanno fatto che parlare dell'Albania senza Zog, ne hanno parlato più o meno liberamente con la Legazione, ed hanno dato libera stura ai loro timori, alle loro speranze, ai loro progetti, alle loro animosità.

Ho riferito in diversi precedenti rapporti sullo stato d'animo della gente. Le conversazioni, che ho avuto in seguito, non mi hanno dato luogo a modificare le informazioni e le conclusioni a cui ero giunto nelle mie esposizioni, le quali però si riferivano tutte al caso della morte del Re. Ora, nell'imminenza del ritorno di quest'ultimo, e per il caso che la vita politica in Albania riprenda, sotto la direzione del Sovrano, il suo corso normale, è d'uopo elaborare le impressioni del periodo di interregno, per trarne argomento a rivedere la linea nostra di condotta. È innegabile che la malattia, poi l'assenza del Re, nonché le ripercussioni dell'attentato di cui poco mancò non fosse vittima, hanno contribuito a farci toccare con mano una situazione degli spiriti, che prima più

o meno indovinavamo ed intuivamo, ma che, adesso conosciamo con assoluta certezza. Sono gli elementi di tale situazione di natura da suggerire qualche mutamento o qualche modifica nella rotta? Osserviamo i più perspicui.

1° Prestigio della monarchia e del regime. Innegabilmente sono in decadenza. Quel che di buono è stato fatto viene preso come un minimo che non si poteva fare a meno di fare, dati i danari e gli aiuti di ogni genere che il Governo ha avuto dall'Italia e pochi sono equanimi abbastanza da metterli sulla bilancia.

zo Prestigio del Re. Ne rimane soprattutto una grande paura, ed il senso quasi fatalistico che finché avrà un fiato di vita e finché sarà appoggiato dall'Italia, riuscirà sempre a neutralizzare tutto e tutti, a meno di un intervento bellico dall'esterno. Come uomo di governo, non rimane che scarsa fede nella sua capacità a costruire, e gli si riconosce soltanto quella di manovrare senza fine e sterilmente gli uomini, quasi tutti :incolori, che si succederanno nei pubblici uffici politici. Ho osservato che il giuoco del Re, di cui parlai sopra, di servirsi degli italiani ed al tempo stesso di manovrare contro essi la pubblica opinione è ormai chiarissimo a tutti e non desta la minima ammirazione nemmeno nei più spregiudicati. Le stesse critiche per quanto concerne la politica interna: questa Dittatura ch2 non è poi dittatura; questo non comandare mai

direttamente ed apertamente, ma spingere da un lato ed arrestare sottomano dall'altro; questo gonfiare gli uomini e gli istituti per sgonfiarli bruscamente; questo fornicare continuo con avversari a danno degli amici; questo non far mai una cosa perché è creduta buona in se stessa, ma perché può servire di laccio o di trappo-la a quakuno -tutto questo armeggio è ormai noto e rinoto fin nei suoi più intimi particolari, non interessa più ma stanca e indispone. Nessuno sa più quel che deve fare; i deputati, anche i più fedeli, perdono la bussola; i Ministri, anche i più platealmente deferenti, non sanno in che direzione dare. Non v'è ordine impartito a Tizio -e, intendiamoci, ordine_preciso -che Tizio possa mettere pienamente in effetto senza trovarsi arrestato da Caio che lo dovrebbe eseguire ed ha avuto istruzioni segrete in contrario. Alla lunga tutti rimangono umiliati, disorientati e scontenti di essere tenuti eternamente sulla corda. Il viaggio a Vienna, tacciato ora da tutti come una imprudenza colpevole; l'attentato, quasi provocato dalla cieca temerità reale; sussurrati maneggi coi fuorusciti, finiti nel sangue del povero Topalai, sono ora criticati con accanimento, come una prova di affievolimento del discernimento e della furberia di Zog. Gli stessi intimi, a lui legati, ne sono rimasti abbacchiati e scossi.

Quanto alla possibilità di un mutamento di rotta: nessuno crede che il Re sia capace di modificare il proprio carattere, quindi, nessuno crede ad un miglioramento.

3° Prestigio della classe politica dirigente. Intendo per classe politica dirigente la breve serie di individui fra cui il Re attinge i Ministri ed i consiglieri privati: i Kotta, i Frasheri, i Mehemet Konitza, i Fitzo, ecc. È caduta più che mai in basso. In occasione della temuta crisi, venivano divisi in due categorie: quella più bassa da mettere da parte per incapacità e mancanza di prestigio, e quella più stretta, formata dagli aderenti della • clique • da allontanare, perché infesta e pericolosa.

4° Prestigio della Famiglia Reale e dell'Ambiente di Corte. Nullo quello della Famiglia Reale, 'compresa alllche la Regina Madre. Quanto all'ambiente di Corte esso si riassume, per il popolo, nell'odiata persona di Abdurraman Mahti, il quale viene addirittura considerato come H mal genio del Re e come un impedimento preliminare a qualsiasi buon governo in Albania.

Aggiungo che questi miei accertamenti della situazione spirituale dell'Albania sono completamente confermati dalle risultanze avute e dalle impressioni del Generale Pariarri il quale, obbligato, per la parte che gli compete, a prepararsi ad affrontare la situazione militare eventuale derivante dalla possibile scomparsa di Re Zog, ha lavorato, sempre in perfetto contatto con me, ma in modo completamente indipendente, con altre persone, altri agenti ed altre vie, ed è pervenuto agÌi stessi risultati; e sente la loro importanza e quanto \Sia necessario tener conto di quanto abbiamo chiaramente veduto attraverso lo spiraglio che ci ha improvvisamente aperto la malattia del Re e l'eclisse momentanea della sua presenza soffocatrice. Dirò anzi che il Pariani, il quale ha sempre avuto nel passato una vera fiducia nel Re, nella sua relativa sincerità e correttezza, nella sua capacità a comprendere e maneggiare l'Albania, nella sufficiente dirittura delle sue intenzioni di massima e nella abilità dei suoi metodi; e che è stato un sostenitore zelante del principio -tutto per il Re, e soltanto attraverso e mediante il Re -ha fatto, addottrinato da quanto ha visto e sentito, una evoluzione ben maggiore di quanto abbia dovuto farla la Legazione, per venire a questa coincidenza di constatazioni.

Tutto ben vagliato, ,io credo che il ragionamento più sano e più freddo ci debba portare ad una certa revisione delle nostre linee politiche in Albania; una revisione cauta, più di sfumatura che di fondo, ma ispirata ai principi generali suggeritici dalla situazione.

Non è certo questa l'ora in cui possiamo pensare a staccarci dal Re. Tutto, nel passato e nel presente della nostra politica in Albania ci consiglia di continuare ad essere i sostenitori della monarchia di Re Zog; ma specialmente il fatto che l'andargli contro ci porterebbe ad ,indebolire d'un tratto le sue posizioni, quindi a fargli cercare altri appoggi, e rovesciare tutte le carte giuocate fin qui: dovremmo finire per provocare noi la rivoluzione, con il che rischieremmo di spalancare le porte che siamo riusciti, se non a chiudere, per lo meno a socchiudere, e renderemmo nullo il nostro sforzo per farci dell'Albania una alleata non priva di qualche parvenza di unità e di consistenza, e per conferirle una tal quale -almeno apparente -forza militare, e servircene nel giuoco della politica generale -senza escludere anche, il che sarebbe forse soverchio pessimismo, che ci possa servire nel caso che in Europa e nei Balcani parlasse il cannone. E siccome so che V.E. non pensa diversamente, così non spendo altre parole ad illustrare questa teoria.

Ma, d'altra parte, non posso non segnalare gli inconvenienti gravi che deriverebbero daH'esserd attaccati alla persona del Re ed 3JVerne avaHati moral

mente tutti gli atti, al momento in cui questa persona sparisse dalla scena, !asciandoci a tu per tu con un paese scontento e diviso, in grazia delle sue arti di governo, e nel cui scontento altri hanno potuto mietere messe di appoggi -a tu per tu con un paese per cui tanto facciamo, e dal quale egli si studia di tenerci separati e lontani. Non v'è alcun dubbio che numerosissime personalità e larghi strati della popolazione -i più pericolosi -sono contrari

al Re; e continuano a guardare altrove per aiuti e speranze. L'assenza del Re, la possibilità della sua morte, ci hanno accostato molti che, superata la pregiudiziale dell'ostilità contro gli alleati di Zog, non cercherebbero di meglio che camminare con noi: per esempio, il clero cattolico. Il ritorno di Zog, vivo e vitale, se ci trova nelle vecchie disposizioni, taglierà corto a questi accostamenti; o li renderà così imbarazzanti, di fronte alla nostra impotenza a giovare agli amici e nuocere ai nemici, che sarà meglio cessarli per conto nostro. Ora, io debbo credere che Zog è vitale, in base ai bollettini dei medici di Vienna; ma non lo posso ritenere a prova di rivoltella o di una polmonite; e l'avvenire, forse vicino, mi preoccupa, perché l'avvenire, sparito Zog, sarà largo di difficoltà per chi, al di sopra la testa di Zog, non si sarà assicurato o conservato aderenze, simpatie e conoscenze nel paese e avrà la propria causa troppo intimamente legata a quella di quest'uomo il cui genio non ha trovato in questi ultimi anni forza di decisione di risolute azioni fuorché nel complicato intrigo e nella depressione alternativa degli individui e degli istituti.

I due punti di vista che ho esposti in quest'ultimo e nel precedente alinea

sembrano talmente discordanti, talmente inconciliabili, che una politica ondeg

giante tra l'uno e l'altro potrebbe venir bollata del carattere di incertezza che

conduce all'insuccesso: o con Zog o contro Zog. Eppure non è così, ed io stimo che, per forza di cose, noi dobbian1o continuare nella prima, e, al tempo ,;tesso, temperarla con la seconda. Mai come in questa nostra attività in .A.ro:mia mi è parso vero il proverbio che • bisogna continuare a mescolare le carte finché prenda forza il braccio , .

E, per venire al pratico: sono d'avviso che, ,senza lasciar afferrare il punto preciso del mutamento, la nostra politica debba d'ora innanzi mirare più all'Albania che al suo Re. In questo senso il famoso apporto finanziario ha una importanza decisiva, perché significa un contratto finanziario più col paese che col Sovrano; in quanto che il paese potrà far senza il Sovrano, ma non senza l'ossigeno annuale a cui si avvezzerà e che gli diventerà indispensabile al normale respiro. L'ho per sì importante, che vale anche la pena di ingoiare qualche ultimo rospo onde vararlo. Viceversa, io sarei prudentissimo, almeno per parecchi mesi a contrarre nuove compromissioni con la persona del Re. Volere

o no, per forza di cose, parlando per tre mesi delle possibilità della sua morte, noi abbiamo dato l'impressione che lo riteniamo un agente utile e per ora insostituibile, ma non indispensabile -direi quasi che lo subiamo: ciò coincide in fondo col sentimento più o meno confesso anche degli Albanesi, i quali ammettono di non sapersene sbarazzare. Sarebbe ora un errore, dopo tutto questo sussurro, debuttare con qualche colpo di gran cassa che ci mostri legati a lui per la vita e per la morte; aspettiamo per lo meno a vedere come si mettono le cose e con che spirito e con che fiato si rimette al lavoro il Re. Altrimenti torniamo alla freddezza completa con gli amici, sui quali dobbiamo contare per salvare la situazione in caso di crisi, e rischiamo anche che, disperati, non ingrossino troppo l'ondata del malcontento che bolle sotto la superficie e che viene così sistematicamente riscaldata dai vicini del Nord. I\on credo, dico il vero, gran che allo • sposiamo sposiamo , del Krosi, ma, in ogni modo, guardiamoci dal correre troppo rapidamente su auesta via (come qualcuno proporrà); Zog è una azione di borsa che oggi è assai più deprezzata di un paio di anni fa. Aspettiamo un po' a vedere se risale. E nemmeno per il viaggio a Roma, se vien posto sul tappeto, mi mostrerei caldo: vediamolo prima alle nuove prove. Non parlo del rinnovo del patto di amicizia, perché su tal punto V. E. mi ha impartito istruzioni che non si discutono (1).

Qui in Albania l'importante sarebbe di poter influire nel senso di direttive di governo che rispondano meglio alle finalità del prestigio regio e quindi agli interessi nostri, che siamo pure ancora gli associati del Re: qualche maggiore fecondità d'azione, qualche provvedimento pratico, qualche neutralizzazione della nefasta camarilla, qualche maggiore dignità e capacità di Ministri. Salvo le 'SiPeranze che ripongo nell'arma dell'ap<porto finanziario, non mi Hludo che si possa far gran che, a meno che non si cambi il cervello dell'uomo; e neppure mi illudo che si possa ottenere un vero cambiamento fondamentale

« Di sua iniziativa, Dino mi ha dichiarato che gli avvenimenti degli scorsi giorni [l'attentato a re Zog] lo avevano indotto a riconsiderare il suo precedente atteggiamento contrario alla rinnovazione del Patto. Riconosceva di essere stato in errore quando, nei mesi sèorsi. interpellato da Re Zog, si era dichiarato contro la rinnovazione, e mi assicurava che d'ora innanzi, ove ne fosse stato ancora interpellato, si sarebbe pronunciato in senso affermativo>.

nel suo sistema di bugiarda, faticosa, coperta e sfibrar1te guerriglia contro uomini ed iniziative nostre. Fondo questo mio pessimismo sul sentimento assolutamente generale degli Albanesi, espresso in modo e toni diversi, ma con tutta chiarezza: tanto meglio se sarà almeno in parte smentito dai fatti.

Bisogna poi dire che questa povera Albania, vero paese da mandato, non spreme proprio nessuno dal proprio seno che si possa imporre a.l Sovrano come collaboratore. Ho approfittato delle critiche senza fine rivolte ai Ministri ed ai Ministrabili per dire a tutti: indicatemi due uomini, un uomo nuovo, un Presidente del Consiglio: nessuno. Lo stesso Musa Yuka, dopo essersi contorto ben bene, non ha saputo tirar fuori un nome, nemmeno il 'Proprio. Se l'è cavata promettendo di pensarci la notte. Gira e rigira si ricade nell'eterno Kotta così ostico ai cattolici, ai bey, ai nostri amici: Kotta, non più né meno italofobo degli altri, ma la cui futura nomina passerà per un segno di debolezza nostra. E, se si esclude Kotta, si precipita per la china coi Jafer Ypi e gli Abdurraman Dibra.

Mettere innanzi amici nostri? A parte che la loro verginità non è molto fragrante, se si pensa che i più in vista sono Feyzi Alisotti ed Ekrem bey Libohova, portarli al portafoglio vuol dire compire la loro liquidazione morale in sei mesi, con segreta gioia del Re -e cavarne ben poco di positivo per i nostri interessi. Pescare qualche commerciante facoltoso, del tipo Dovana. il così detto Ministro tecnico? A parte che il loro tecnicismo consiste soprattutto nel saper collocare il danaro al 30%, sta il fatto che non ne vogliono sapere; specialmente non vogliono saperne di lavorare ed ammattire col Re; e, per fare affari, preferiscono servirsi di un Ministro che esserlo.

In ogni modo, la personalità del Sovrano è un acido corrosivo che intaccherebbe metalli ben più resistenti di quelli di cui sono impastati i migliori albanesi.

Mi accorgo che, se V.E. si attendeva da questa mia esposizione delle conclusioni atte a suggerire direttive politiche molto brillanti, debbo averLa delusa. In sostanza, quanto posso subordinatamente consigliare si riassume così: tirare avanti, essere per ora amici del Re quanto basta a tenerlo dalla banda nostra e non farlo vacillare in sella; cercare al tempo stesso di essere amici della più parte dei suoi nemici, perché son quelli che domani ci occorrono assolutamente in una contingenza; accontentarci che questo e quelli sospettino continuamente di essere segretamente traditi, ma non al punto che si risolvano a romperla con noi; tenerli in lena, sciogliendo i cordoni della borsa, ma con questa sempre ben stretta i.n mano; cercare di migliorare, di far procedere quanto si può dei nostri interessi di penetrazione economica; e stare a vedere come procede la seconda luna di miele di Zog e dell'Albania, dopo lo stamburamento pummente fittizio che saluterà il ritorno dello sposo. Se questi avrà attinto dalle diagnosi, più che dalle cure_. del Dott. Chvostek quella vigoria che, dall'agosto in poi, ho osservato declinare man mano, e se il paese sentendo lo sforzo del domatore rinvigorito, tornerà ad accucciarsi, segnalerò tosto questi fenomeni a V.E., e le sfumature potranno subire i ritocchi che si crederanno necessari (l).

104

IL PRESIDENTE DELL'AGIP, GIARRATANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

L. Roma, 3 marzo 1931.

Prendendo lo spunto dalla chiusura dell'esercizio 1930, ritengo oppor

tuno segnalarti che la gestione del monopolio dei petroli in Albania ci ha

portato nell'anno decorso ad una perdita di oltre due milioni di lire. Con la

perdita del 1929 abbiamo un deficit totale di quasi 2.750.000 lire.

A tale cifra vanno aggiunti gli ammortamenti delle spese d'impianto (il noto milione ed accessori), i quali per il 1929 ammontano a circa 300.000 lire e per il 1930 a 500.000 lire, complessivamente 800.000 lire, dimodoché l'Albania rappresenta per l'AGIP, fino ad oggi, una perdita di 3.550.000 lire.

I motivi di questa perdita ti sono noti dalle precedenti relazioni, e ti confermo anche oggi che una eliminazione di questa perdita in un prossimo avvenire non può aver luogo, dato che dobbiamo continuare a versare al governo albanese, per i diritti di monopolio, una somma superiore di quanto incassiamo a tale titolo.

Con tutto questo sacrificio la nostra situazione in Albania non ha fatto alcun passo avanti. Malgrado tutti i nostri sforzi di addivenire ad un chiarimento delle questioni pendenti, il governo albanese sfugge ad ogni seria discussione, dimodoché anche la questione così importante della costruzione dei depositi, riguardo la quale, come ti è noto, abbiamo assunto degli impegni con la R. Madna, è arenata.

L'atteggiamento del governo albanese si risolve in un continuo sabotaggio di tutto quello che riguarda la nostra società, la quale non ha potuto ottenere neppure il regolamento previsto dal contratto di monopolio concluso con gli albanesi, regolamento che dovrebbe disciplinare l'esecuzione del contratto stesso. In attesa di tale regolamento, subiamo ogni giorno le imposizioni più strane ed assurde nel campo della determinazione dei prezzi, nel controllo tecnico da parte degli organi albanesi; ciò naturalmente ha un effetto economico disastroso e contribuisce ad aumentare le nostre perdite.

Ho l'impressione che il governo albanese, in considerazione del fatto che l'AGIP è un'azienda parastatale, ritenga poter far subire all'AGIP ogni imposizione, anche se illogica, per cui credo che senza un chiaro e preciso intervento diplomatico, nulla potrà cambiare nella situazione suddetta. Ti prego di farmi conoscere se ritieni che sia il caso di far agire una simile pressione, oppu.re se dobbiamo battere la strada finora seguita.

106

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, ORSINI BARONI, A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, A MOSCA, ATTOLICO, A PARIGI, MANZONI, A WASHINGTON, DE MARTINO, AI MINISTRI A ATENE, BASTIANINI, A BELGRADO, GALLI, A BUCAREST, PREZIOSI, A BUDAPEST, ARLOTTA, A PRAGA, PEDRAZZI, A SOFIA, CORA, A TIRANA, SORAGNA, A VIENNA, AURITI, E AL SOTTOSEGRETARIO GENERALE DELLA SOCIETA DELLE NAZIONI, PAULUCCI DE' CALBOLI BARONE

T. PER CORRIERE 210. Roma, 4 marzo 1931, ore 20.

Mio telegramma 80 (2). Credo utile che V. E. (V.S.) sia informata dell'esito degli accertamenti sanitari compiuti a Vienna sullo stato di salute di Re Zog. Le diagnosi dei medici viennesi hanno concordemente affermato che H Re è affetto da intossicazione per nicotina ed è andato visibilmente deperendo per una vita anormale di lavoro e di abusi, contro cui è stato consigliato come

cura decisiva il semplice ritorno ad un regime fisico più razionale e moderato. Queste diagnosi sono confermate da controlli indiretti che ci danno garanzia di autenticità e perciò V.E. (V.S.) è in condizione di ~mentire, in eventuali conversazioni, ogni diceria in contrario. Del re.'òto una conferma indiretta di questo stato di cose è venuta dall'attentato odioso diretto contro il Re e che dimostra che gE avv2rsari di lui avevano perduto speranza sugli effetti del male.

L'attentato di Vienna, su cui la pollzia viennese t2nta ora di fare luce, è stato preceduto da una serie di fatti e di circostanze che inducono a credere che esso non fosse se non il primo atto di un dramma che doveva concludersi .eol capovolgimento della situazione albanese. L'insistenza di alcuni passi diplomatici jugoslavi a Tirana e a Vienna diretti a mettere sull'avviso Governo albanese e quello austriaco che si preparava un attentato contro il Re degli Albanesi aveva già fatto pensare che gli organizzatori tendevano a costituirsi un facile alibi in vista di prossimi avvenimenti.

108

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL PRIMO MINISTRO INGLESE, MAC DONALD

T. 218. Roma, 4 marzo 1931, o1·e 23.

Ringrazio vivamente V.E. per il Suo cortese telegramma (1). La soddisfazione espressa da V.E. per l'accordo intervenuto sulla questione navale in seguito alla missione dei ministri Henderson ed Alexander, trova in me piena rispondenza.

Sono convinto che tale accordo eserciterà benefica influenza non solo sui rapporti fra le Potenze firmatarie, ma anche sulla situazione politica ed economica del mondo. Esso costituisce altresì la migliore preparazione per la Conferenza generale del disarmo.

Colgo volentieri questa occasione per dire a V.E. quanto abbia apprezzata l'opera efficace svolta da V.E. per il raggiungimento dell'accordo e quanto gradito ricordo abbia lasciato la visita dei ministri Henderson e Alexander a Roma (2).

110

IL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA, ROCCO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

(ACS, Vescovi, Gorizia)

N. 15922/267. Roma, 4 marzo 1931.

Fu già segnalata a cotesto On. Ministero, da ultimo con nota del 20 ottobre 1930 n. 15485-267 Vescovi, la situazione politica nella Archidiocesi di Gorizia, resa difficile ed anol1IIlale dalla permanenza in quella sede di Mons. Francesco Borgia Sedej, prelato di origine ISil.ava, attacatissimo al vecchio regime austria,co, di mentalità ristretta e non adattabile al nuovo stato di cose.

Ora altri fatti sono sopravvenuti ad aggravare tale situazione.

Per espressa disposizione del detto Arcivescovo, la predica in lingua slovena per le così dette • Missioni • fu tenuta, nel dicembre u.s. da un religioso iugoslavo del Convento di Merna, nella Chiesa di S. Ignazio, sita in piazza della Vittoria, nel centro della città di Gorizia.

In seguito alle rimostranze del Prefetto, dirette ad impedire turbamenti dell'ordine pubblico, il detto Arcivescovo non solo ha resistito, ma ha soggiunto ·che )gli sloveni non sono allogeni, bensì autoctoni apfPartenenti a terre, il cui carattere slavo è dimostrato da secoli di storia.

Lo 'stesso Ardvescovo inviò al Padre Guardiano del Convento di S. Croce in Aidussina una lettera in data 8 gennaio p.p., con la quale fa divieto ai Padri Raffaele ed Isaia (che nel giorno di Natale avevano rivolto ai fedeli alcune parole in lingua italiana nelle Chiese di Dobraulico e Vartorino) di predicare in qualunque lingua in tutte le Chiese ed oratori dell'Archidiocesi, e di esercitare la confessione, tranne che per i penitenti di lingua e nazionalità italiana.

Il prefetto di Gorizia, di fronte a questo contegno irriducibile di Mons. Sedej, ha rilevato ·ancora una volta le conseguenze sempre più dannose che ai fini politici poissono derivare dalla ulteriore di lui permanenza in queHa Sede, ed ha ·chiesto 1Che siano adottati provvedimenti d'urgenza.

Prego pertanto l'E.V. di voler riprendere le pratiche, in via diplomatica, presso la S. S.ede, affinché .senza indugio sia provveduto aHa sostituzione del

if you would convey to him my thanks for the friendly reception which he accorded me and for his own important contribution to the work which we have achieved. I am convinced that it constitutes a great step in advance of which Italy is bound to reap the benefits. Signor Mussolini was good enough to send me through Signor Grandi a photograph of himself just before our departure from Rome. Please convey to him a suitable expression of mv thanks of this important memento of a meeting which cannot but have far-reaching effects Òf a beneficent nature at a moment which is not without difficulty for the peoples of Europe as a whole •·

l'attuale Arcivescovo, la cui posiziOne è divenuta ormai insostenibile ed assolutamente ineompatibile ~con il programma politico del Governo nel Goriziano. Gradirò di essere informato del risultato delle pratiche suddette.

112

IL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA, AL MINISTRO A BUCAREST, PRERIOSI

L. 207917/45. Roma> 5 marzo 1931.

Riferendomi alle nostre recenti conversazioni, ti invio qui accluso un parere (l) dell'Ufficio Trattati, circa l'interpretazione dell'articolo 5 del Patto di amicizia e di collaborazione cordiale tra l'Italia e la Romania, firmato a Roma il 16 settembre 1926.

Come vedrai, la tesi della decadenza del Patto in mancanza tanto di una esplicita rinnovazione, quanto di una denunzia è fondatissima, come anche noi pensavamo.

In tali condizioni giova quindi più che mai mantenere il silenzio, in attesa

di eventuali aperture romene.

114

IL CAPO GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GHIGI, ALL'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DE VECCHI

TELESPR. R. 208015/415. Roma, 6 marzo 1931.

Il R. Ministro a Belgrado ha avuto, da fonte fiduciaria, la segnalazione che un gruppo di sacerdoti allogeni avrebbe recentemente inviato al Governo

di Belgrado, per il tramite della Legazione di Jugoslavia presso la Santa Sede, un memoriale (l) nel quale il Governo stesso è invitato a subordinare, in occasione dei negoziati per il concordato col Vaticano, ogni sua concessione ad un impegno della Santa Sede di ottenere una efficace protezione del clero slavo di cittadinanza italiana da pretese persecuzioni fasciste contro il clero stesso e l'uso della lingua slava nelle Chiese. Nel detto memoriale si suggerirebbe, perfino, al Governo di Belgrado di valersi, per la protezione di questo clero allogeno d'oltre confine, anche d'un'azione di propaganda all'estero, da farsi ad opera della massoneria e del socialismo belgradese.

Sull'argomento il R. Ministro ha, poi, ulteriormente, riferito col rapporto che accludo a V.E. (2).

La questione viene, ora, ad assumere maggior rilievo dal fatto della ultima pastorale dell'Arcivescovo di Zagabria, Monsignor Bauer, -pastorale che è stata largamente diffusa sulla stampa estera, e della quale anche la nostra (Giornale d'Italia del 3 corrente) ha dato notizia -in cui si indicono, addirittura, speciali preghiere dei credenti per i cattolici allogeni della Venezia Giulia, fatti oggetto, nella libertà di fede e di culto, a persecuzioni che vengono considerate alla stregua di quelle che i cattolici soffrono in Russia e nel Messico.

Tutto questo fa, evidentemente, parte della campagna che in Jugoslavia a scopo di diversione di malsicure situazioni e pericolose tendenze della situazione interna -risulta si vada organizzando per porre in primo piano un'agitazione in pro' dei nuclei allogeni che al comune confine servono, e, purtroppo, attivamente le finalità del Governo di Belgrado.

In relazione a quanto sopra riuscirebbe utile a questo Ministero aver comunicata ogni ulteriore notizia di cui l'E.V. sia o possa venire in possesso sull'argomento, specie nei riguardi dell'atteggiamento che il Vaticano intenderebbe assumere in questa contingenza.

Tutto ciò accompagnato sempre dall'apprezzato parere dell'E.V. (3).

116

IL MINISTRO A PRAGA, PEDRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 589/17. Praga, 6 marzo 1931 (per. il 9).

La notizia dell'accordo navale tra Italia Francia e Inghilterra ha causato in questo paese una impressione molto viva. Un diffuso senso di ottimismo su tutte le questioni europee si è immediatamente impadronito della pubblica opinione, ed insieme si è manifestata una grande curiosità di sapere se l'accordo sia fine a se stesso o non sia invece il primo passo di un radicale mutamento nella situazione politica del continente. Trascuro di riferire a V.E. le impressioni di indole generale che sono uguali a quelle di tutti gli altri paesi europei (improvvisa fiducia nell'avvenire, senso di sollievo per non essere costretti a parteggiare in una questione acuta, gioia nel poter essere quindi amici di tutti senza sacrifici e senza pericoli). Ma debbo invece riferire quanto qui si dice e si crede intorno alle ripercussioni che l'accordo potrà avere in confronto della Europa Centrale e dei suoi problemi. Faccio noto che queste impres!;;ioni che riferisco non sono destate soltanto dai giornali di vario colore, ma da colloqui molteplici che ho avuto in questi giorni con Ministri delle altre potenze, con ministri del governo locale, primo di tutti Benès che pare incantato degli avvenimenti. Secondo tutti costoro, dunque, le conseguenze degli accordi significheranno a breve scadenza un mutamento completo della politica italiana nei riguardi del problema revisionistico. Nessun giornale trascura di cantare il • de profundis • alle speranze tedesche per l'appoggio italiano alla politica della revisione, e soprattutto di rilevare come l'Ungheria resti sola scornata

ed isolata da questo ipotetico mutamento di fronte della politLca italiana specialmente dopo le dichiarazioni di Henderson ai giornalisti. Nessuno qui ammette che l'Italia non abbia colla firma dell'accordo presi impegni precisi per un fronte unico italo-franco-inglese alla prossima conferenza del disarmo ed in genere per una politica ginevrina accordantesi con quella degli alleati di guerra. Da queste deduzioni, che qui son date per logiche e sicure, si arriva a vedere un completo rovesciamento della situazione centro-europea dove l'Italia accostandosi alla Piccola Intesa diverrebbe elemento di statu quo, mentre l'Ungheria isolata e delusa non avrebbe che da accettare la fatalità

degli eventi. Il Narodni Politika, che da qualche giorno va annunciando un mutamento di politica italiana verso la Cecoslovacchia, scrive a questo proposito che negli scorsi giorni, prima dell'arrivo a Roma dei ministri inglesi, avrebbero avuto luogo a Parigi alcune conferenze di carattere politico concernenti da una parte i rapporti della Francia con la Piccola Intesa, dall'altra i rapporti dell'Italia con la Piccola Intesa e colla politica revisionista ungherese. In altri termini l'accordo navale avrebbe avuto un prologo sul tema: Europa Centrale.

Su questo tema battono i giornali, gli uomini politici, gli uomini d'affari, insomma tutti. Alle numerose domande che mi sono state fatte in proposito io ho risposto secondo le direttive contenute nel telegramma n. 212!19 del 5 corrente (l).

Altra deduzione della stampa locale è che l'accordo abbia tolto ogni opposizione italiana alla candidatura di Benès alla Conferenza del Disarmo. È stato il Paris Midi a parlare della cosa, e subito la stampa praghese l'ha afferrata a volo. Si ritiene infatti che dopo le dichiarazioni di Henderson ai giornalisti, secondo le quali l'Italia, Inghilterra e Francia si presenteranno con un fronte unico alla conferenza, nessuna ragione vi sia che l'Italia mantenga la sua opposizione a Benès. Nè si fa alcun conto della opposizione tedesca o russa, se non abbia l'appoggio dell'Italia.

Altra notizia che si diffonde sempre di più, con caparbia tenacia, è che l'accordo sia il preludio di un prestito straniero all'Italia. Anche queste notizie vengono da Parigi e sono credute. Per questo mi sono affrettato a smentirle ancora una volta. Insomma, dagli accordi di Roma si traggono a Praga conseguenze estesissime, capovolgimenti di situazioni, rialzo della Piccola Intesa, lamentevole sconfitta dell'Ungheria. Non sto a dire che noi siamo diventati improvvisamente molto simpatici. Colla irresponsabilità caratteristica a questa stampa, l'odio è diventato in pochi giorni quasi amore, salvo a ridiventare odio in una qualsiasi prossima occasione.

118

IL PRESIDENTE DELLA ASSOCIAZIONE NAZIONALE VOLONTARI DI GUERRA, COSELSCHI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

L. P. Roma, 6 marzo 1931.

L'Associazione dei Volontari Francesi, che inaugurò nei giorni decorsi,

con molta solennità la sua bandiera, alla presenza delle maggiori personalità

del Ministero Francese, ha inviato un messaggio in occasione dei recenti

accordi navali. A tale messaggio io risponderei al Presidente con quello del

quale ti unisco copia (2), che pur essendo contenuto nei termini più vivi e

cordiali, conserva inalterate quelle linee programmatiche che il Volontarismo

italiano deve opportunamente mantenere.

Torna a !pOrsi la questione deHa restituzione della famosa visita alla quale

i volontari francesi terrebbero tanto, e che, dopo le loro insistenti lettere ci

sembrerebbe assolutamente scortese differire di troppo.

D'altra parte, nell'attuale situazione sarebbe un errore, a mio avviso, non

profittare delle disposizioni dei volontari francesi, i quali, come risulta dal

Cfr. il t. (p. r.) per corriere 10144 del 20 ottobre 1930, a firma Ghigi e diretto a Mosca, Parigi e Berlino: a domanda del consigliere d'ambasciata dell'URSS, Ghigi aveva rispostoche l'Italia non si sarebbe associata ad un'eventuale proposta francese per • una energica azione • contro il dumping sovietico.

l'unito promemoria, darebbero a noi, italiani, la direzione di un eventuale accordo tra i volontari latini. Questo accordo potrà o non potrà valere agli effetti pratici; ma dal momento che noi avremmo la direzione, parrebbe utile stringerlo.

Infine debbo farti presente che S.E. il Capo del Governo non ha mai vietato la visita; solo l'ha sempre subordinata all'esito delle trattative navali; dopo le quali anzi dove l'esito fosse stato favorevole, mi disse di considerarla opportuna.

Tenendo quindi presente che il 21 aprile si inaugurerà la Casa degli Italiani a Parigi e la Sezione della Dante Alighieri (per la quaie sono stuto ufficiaLmente delegato da S.E. Boselli) io riterrei che si potesse stabilire 'Per lé.. visita a Parigi -dato che a tale epoca dovrei ugualmente trovarmi colà -appunto, la fine di aprile.

Attendo le tue decisioni in proposito, e comunque ti prego di darmi il benestare per il messaggio che non posso non mandare al più presto.

ALLEGATO.

RESTITUZIONE DELLA VISITA ALL'ASSOCIAZIONE DEI VOLONTARI FRANCESI

La nostra Associazione ebbe la visita del Presidente e del Segretario dei Volontari di guerra di Francia, i quali portarono per primi il loro saluto ed ebbero accoglienze cordiali e doverosa ospitalità.

Successivamente venne a Roma un inviato speciale della Presidenza dei Volontari francesi, con l'incarico di proporre la costituzione di una confederazione interalleata dei Volontari di guerra.

Rispondemmo declinando senz'altro una tale proposta, poiché il volontarismo italiano non potrà mai avere alcun contatto coi volontari Serbi; decidemmo che soltanto potevamo prendere in considerazione una federazione tra i Volontari delle Nazioni latine, su queste basi:

l) Sede a Roma con direttive italiane. 2) Impegno da parte dei Volontari francesi e belgi di paralizzare l'azione calunniosa antifascista svolta in Francia e in Belgio contro l'Italia. 3) Impegno da parte dei Volontari francesi -nel caso di un contrasto itala-jugoslavo -di svolgere un'azione nel loro Paese per far comprendere l'inopportunità di un intervento francese in favore della Jugoslavia, non avendo la Francia alcun interesse da tutelare nell'Adriatico.

Queste condizioni furono fatte con la quasi sicurezza che non sarebbero state accettate. Invece la Presidenza dei Volontari francesi fece sapere che sarebbe stata disposta a trattare, stabilendo la sede di questa unione latina a Roma sotto le nostre direttive.

Indipendentemente da ciò i Volontari francesi insistono (come si può vedere anche dalla lèttera indirizzata al Segretario Generale dell'Associazione) per una restituzione della visita, ciò che in fondo è un obbligo di cortesia.

Si chiede che cosa dobbiamo rispondere. Per ora non abbiamo dato che risposte evasive e temporeggiatrici.

Il Presidente: CosELSCHI

120

APPUNTO DEL COMM. BROCCHI PER IL CAPO DELL'UFFICIO DI POLITICA ECONOMICA, CIANCARELLI

Roma, 7 marzo 1931.

1) Il sistema • bancario " (2), da me suggerito a seguito di Superiore incarico, per rendere possibile la conclusione di accordi economici con alcuni Stati vicini, senza ricorrere ad unioni doganali o alla concessione di dazi preferenziali, è stato discusso, approvato ed adottato:

a) nella riunione interministeriale dell'agosto u.s.;

b) nella discussione avvenuta presso S.E. Bottai al mio ritorno da Ginevra, con il concorso dei rappresentanti delle Confederazioni;

c) nella successiva riunione intermi.nisteriale prima della mia partenza per la seconda visita a Budapest;

d) nella discussione avvenuta presso S.E. Bottai, con il concorso degli On. Benni e Jung ed in presenza di S.E. Acerbo, il giorno del mio ritorno da Budapest.

2) Il sistema in questione è stato discusso, approvato ed adottato dal Governo austriaco e dal Governo ungherese, il quale ultimo, a mezzo di S.E. Arlotta, ha fatto 'Conoscere che esso considerava quel sistema come il mezzo più idoneo per risolvere la questione in discorso.

3) Ho appreso che, mentre nelle discussioni su accennate il sistema non era mai 'stato apertamente combattuto, autorevo-li personalità, convinte che nessun nuovo ordine di idee doveva essere adottato per poter concedere legittimamente sia a noi sia ai nostri contraenti benefici speciali, in occasione di esportazioni reciproche, avevano prospettato, forse senza avere approfondito lo studio del sistema proposto, anche a Membri del Governo, i pericoli che, secondo loro, potrebbero sorgere dal sistema stesso. Queste personalità asserirono che, adottando il sistema in questione, altri Stati non soltanto avrebbero potuto chiedere un trattamento analogo, ma avrebbero potuto rimproverare di aver cercato di violare i trattati, o di avere tentato di eludere la clausola della nazione più favorita e che avrebbero potuto ricorrere a rappresaglie.

4) Non essendo possibile assumere la responsabilità di negoziati senza il convincimento che tutti gli organi competenti sono convinti della legittimità delle nostre proposte, nella riunione del febbraio u.s. ho pregato che fosse riaperta la discussione sui vari sistemi che erano stati suggeriti. In quella riunione è stato riconosciuto all'unanimità che non si poteva proporre altro sistema all'infuori di quello cosidetto « bancario •.

5) In conversazioni avute con i Delegati austriaci a Parigi è stata nuovamente affermata la possibilità di noie a seguito dell'applicazione del sistema

• -bancario •, ed il sig. Schiiller oppose ,che il sistema funziona invece come • -una macchina di precisione • e che se qualcuno chiedesse spiegazioni non si avrebbe nessuna difficoltà a dimostrare che si è seguita veramente la traccia dettata dalla Società delle Nazioni.

6) Difatti il Comitato di studio per il collocamento dei raccolti futuri degli Stati danubiani riunitosi a Parigi, sulla base delle informazioni fornite alla Delegazione francese dal Delegato ungherese sul sistema da adottarsi, ha raccomandato che per facilitare le esportazioni si ricorresse anche alle operazioni bancarie ed allo sconto di tratte sui mer,cati più favorevoli.

7) Ciò non pertanto, anche recentissimamente, si è insistito nel prospettare --non in contraddittorio -a Membri del Governo i supposti inconvenienti del sistema, giuridicamente o formalmente considerato ineccepibile, ma praticamente pericoloso. Anzi, nelle discussioni con la Delegazione ungherese, per giustificare il ritiro delle concessioni precedentemente prospettate, sono stati messi in luce i rischi ai quali si sarebbe esposti a seguito dell'applicazione del sistema stesso. Ciò ha provocato dichiarazioni alquanto dure del R. Ministro d'Ungheria.

8) Questo atteggiamento è determinato senza dubbio dalla profonda convinzione che il sistema « bancario • presenta realmente dei rischi deprecabili, a meno che non sia invece determinato da uno studio non sufficientemente

-Documenti diplomatici-Serie VII-Vol. X

approfondito della soluzione suggerita; la quale non cerca di eludere i trattati, ma traccia nuove vie e introduce il sistema della reciprocità e dell'interdipendenza di agevolazioni bancarie, campo finora non disciplinato dai trattati.

9) Non avendo ragione di credere che la ipotesi esatta non sia la prima, considero dovere di onestà e di correttezza di dichiarare a V.E. che, fino a quando supponevo che tutti fossero rimasti in definitiva convinti della legittimità ed opportunità del nostro procedere e fossero solidali nell'azione non avevo avuto alcuna difficoltà di assumere la piena responsabilità del suggerimento dato. Dopo constatato però che il sistema non è gradito a persone autorevoli, non sembra ineccepibile, e che è stato osteggiato da organi competenti, per cui dal nostro campo stesso potrebbe involontariamente sfuggire una voce, che a suo tempo potrebbe essere valorizzata contro di noi, devo pregare che sia considerata come ritirata ogni mia proposta, per la difesa della quale io non ho alcuna· istruzione, che mi investa dell'autorità di contraddire gli organi competenti.

122

IL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO

L.P.RR. 208312/138. Roma, 9 marzo 1931.

Faccio seguito e chiarisco il mio telegramma personale n. 37 del 27 febbraio

u.s. (l) con cui ti pregavo di saprassedere aUe conversazioni con cotesto Governo in materia di mandati.

Dalle ultime notizie pervenute dal R. Console in Bagdad appare che sta per essere firmato, od è già stato firmato un accordo fra il Governo irakiano e l'I.P.C., secondo il quale questa Società si vedrebbe confermata la concessione di ricerche petrolifere in parte del territorio ìrakiano, mentre il restante territorio resterebbe a disposizione del Governo deU'Irak per conces:sioni di ricerche a terzi. D'altra parte da un telegramma pervenuto :recentemente dalla B.O.D. di Londra all'A.G.I.P. si rileva che il Governo irakiano suggerisce un prossimo incontro con i rappresentanti della B.O.D., per discutere circa la concessione alla

B.O.D. di ricerche petrolifere nei territori che, secondo l'accordo con l'I.P.C., non sarebbero più sottoposti al vincolo di quest'ultima Società.

In tali condizioni il valore del compenso circa la questione dei petroli

irakiani, cui io ti accennai quale richiesta da formularsi in primo luogo, è

notevolmente diminuito per non dire quasi annullato; e non sembra più il caso

di dare un tale contenuto alla nostra richiesta principale.

Inoltre un fatto nuovo è venuto alla conoscenza del Ministero degli Esteri: l'esistenza del trattato anglo-americano-irakiano di cui tratta il telesprcsso ministeriale n. 207265/C in data 28 febbraio; trattato a mezzo del quale gli Stati Uniti d'America, stipulando con la Gran Bretagna cd insieme con l'Irak, si sono di già garantiti nell'lrak non solo la continuazione dello stato attuale di parità di diritti con gli Stati membri della Società delle Nazioni; ma anche, dal momento in cui cesserà il mandato in poi, il trattamento della Nazione più favorita nei confronti di qualsiasi terzo stato, in attesa che venga concluso un più dettagliato accordo al. riguardo fra i due Stati.

Tenendo conto di tali fatti nuovi, ricapitolo e aggiorno quanto ebbi ad esporti nel colloquio che avemmo al riguardo, in materia di cessazione di mandati:

Occorrerebbe dire al Governo Britannico t:he noi vediamo con favore in linea dl principio -la fine del mandato irakiano; ma che abbiamo da fare delle riserve sul modo come sembra sia intenzione dell'Inghilterra di giungere alla cessazione di detto mandato.

a) Da un lato, noi non potremmo ammettere che il Consiglio della Società delle Nazioni fosse chiamato a giudicD.re circa la capacità dell'Irak a governarsi

da solo soltanto sulla base degli elementi che i rappresentanti della Potenza Mandataria hanno fornito alla Commissione dei Mandati della Società delle Nazioni. È questa per noi una tesi che ha portata generale, in quanto non vogliamo si crei un precedente che sarebbe applicato domani se, com'è probabile. venisse in discussione la questione della cessazione di qualche altro mandato, dove i nostri interessi sono ben più sostanziali e rilevanti di quello che non siano nell'Irak. Occorrerebbe convincere la Potenza Mandataria che è suo interesse lasciare alla Società delle Nazioni il più ampio esercizio del suo diritté"J d'investigazione circa lo stato dell'Irak, in modo da giudicare con piena conoscenza di causa, se il pupillo possa essere emancipato. La Società delle Nazioni a mezzo della Commi:ssione dei Mandati dovrebbe insomma procedere ad una diretta inchiesta in Irak.

Questo nostro modo di vedere non è derivato da un sentimento di diffidenza verso lo Stato mandatario: ma si ispira alle preoccupe1zioni da un lato di mettere la Società delle Nazioni in grado di giudicare con piena conoscenza e coscienza se è raggiunto lo scopo del mandato qual è stabilito daH'ad. 22 del Patto; e dall'altro di non creare un precedente -ripetesi -in materia di cessazione di mandati ,che potrebbe domani essere invocato in occasione della cessazione di altri mandati.

Le deliberazioni in materia dovendo a Ginevra essere prese all'unalo.in<iti. non ,può la Gran Bretagna non tener conto di tale nostro 1punto di vista: quanto è accaduto a proposito dell'accordo giudiziario anglo-irakiano dimostra che una nostra opposizione porrebbe sostanziali inceppi alla procedura; né, se noi in seguito alle vive ins!stenze inglesi abbiamo finito per cedere circa l'accordo giudiziario (per noi di scarso interesse) potremmo ugualmente mostrarci altrettanto condiscendenti per il futuro, ed in qucstioEe di 'Principio più importante e più vasta.

b) Occorrerebbe d'altro canto far osservare che In Gran Bretagna ha provvl"duto ,coll'accordo anglo-1rakiano, firmato a Bagdad il 30 Giugno u.s., a regolare i suoi interessi con l'Irak, e sostanzialmente ad incorporare questo paese nell'Impero britannico. L'Irak, nell'ambito dell'Impero, va ad assumere una r~osizione analoga a quella che vi avrebbe l'Egitto, ove venisse concluso il trattato di indipendenza.

Ora è discutibile che, dato l'origine ed il carattere dei mandati, dato che si tratta di territori su cui tutte le Potenze vincitrici hanno un teorico diritto di sovranità, dato che la Potenza Mandataria aveva solo il compito di guidare lo Stato a mandato fino al momento in cui fosse stato in grado di governarsi da sè, ma da questa missione affidatale ne ha tratto indubbiamente, pure tenuto conto degli oneri sopportati, un beneficio, si possa alla fine terminare tale missione con un accordo diretto fra tutore e pupillo, accordo col quale il tutore garantisce i suoi interessi, senza minimamente preoccuparsi dei diritti pur limitati che gli altri stati vincitori godevano nel territorio a mandato, durante il regime di mandato.

Se la Gran Bretagna non si è preoccupata di regolare tali diritti degli altri

Stati neH'Irak, essa deve riconoscere più naturale che fin da ora noi ci preoc~u

piamo di raggiungere una sistemazione. Del resto il precedente del trattato

anglo-americano-irakiano dimostra che gli Stati Uniti, resisi conto della situa

zione che si veniva a creare con la prevista cessazione del mandato irakiano, hanno cercato di tutelare fin da ora i loro interessi; ed altresì che la Gran Bretagna non solo non si è opposta, ma ha agevolato ed è divenuta parte contraente di tale sistemazione.

Tutto ciò è bene sia fatto presente a cotesto Governo fin d'ora, chiarendo che l'Italia, in occasione del primo caso di cessazione di mandato, e dato che quanto verrà stabilito per la fine del mandato irakiano verrà applicato anche nel caso di cessazione di altri mandati, intende sostenere per ragioni di principio sia il diritto di investigazine diretta nell'Irak da parte della Società delle Nazioni, per giudicare se siano stati raggiunti gli scopi dell'art. 22 del Patto, sia il diritto di giungere ad un'equa tutela dei propri interessi nell'Irak, per il momento in cui cesserà il regime di mandato, come hanno già provveduto a fare gli Stati Uniti d'America.

Ciò posto a base del nostro punto di vista nella questione, si potrebbe aggiungere che l'Italia non sarebbe aliena ad intendersi col Governo britannico nel senso ,che essa, in ,pratica, non solo non si opporrebbe, nei varii stadii della procedura di Ginevra e nel corso dell'inchiesta diretta in Irak che noi patrociniamo, alla realizzazione delle vedute britanniche, ma si impegnerebbe anche a favorire il compimento della sistemazione cui mira la Gran Bretagna, purché questa d'altra parte venga incontro al nostro atteggiamento agevolandoci nella sistemazione di qualche altro nostro interesse.

Non sarebbe infatti facile al R. Governo di giustificare davanti all'opinione pubblica italiana una propria adesione ad una forma di liquidazione del mandato irakiano che sostanzialmente consolida per l'avvenire la prevalenza britannica nell'Irak.

L'Italia, vittoriosa in guerra con gli altri alleati, si è vista ingiustamente esclusa dalla ripartizione dei mandati: oggi che si tratta della cessazione di uno di tali mandati e che tale cessazione -secondo il programma britannico si risolve in sostanza nell'entrata dell'Irak nell'Impero britannico, l'Italia si attende che alla sua adesione alle mire britanniche corrisponda qualche contropartita da parte del Governo di Londra.

Quali potrebbero essere tali contropartite?

Avrei preferito ricercarle nell'ambito steSiso dei nostri interessi nell'Irak; ed è perciò che a Roma ti parlai in primo luogo, quale possibile compenso, degli interessi petroliferi dell'A.G.I.P. nella B.O.D. e della concessione che questa Società ha richiesto al Governo irakiano. Ma l'accordo fra la B.O.D. ed il Governo di Bagdad sembra ormai avviato di per sè, giusta le notizie che ho richiamate in principio di questa lettera. Onde siamo costretti a cercare in altro campo il principale compenso.

Tale campo può essere quello dei petroli albanesi: si potrebbe tentare di ottenere dal Governo britannico l'impegno formale di !asciarci mano libera per quanto riguarda i petroli in Albania. Tu sei già al corrente dei nostri desideri al riguardo che sono dettagliatamente esposti nell'apposito memoriale che ti consegnai a Roma (1).

Ma insieme, ed a latere, si potrebbe pure cercare di ottenere qualche cosa in materia di petroli irakiani: si potrebbe cioè chiedere in modo generico l'impegno formale inglese dl appoggiare presso il Governo dell'Irak quegli interessi petroliferi italiani nell'Irak che fossero connessi con interessi petroliferi inglesi.

Ciò tenderebbe, da un lato a facilitare alla B.O.D. di ottenere la concessione eli ricerche nei territori ora sottratti al vincolo dell'I.P.C., dall'altro a cercare di far ottenere alla B.O.D. delle condizioni di concessione non troppo onerose da parte del Governo Irakiano.

Tale impegno potrebbe altresì essere completato coll'assicurazione da parte del Governo Inglese di influire opportunamente sull'I.P.C. perché questa conceda alla B.O.D., ad eque condizioni, il diritto di usare della pipe-lìne che l'I.P.C. costruisce su Tripoli e su Caifa per il trasporto dei petroli irakiani.

È questo un punto particolarmente importante perché scarso valore politico e pratico avrebbe la concessione petrolifera della B.O.D. se non venisse insieme procurato il mezzo per il celere smaltimento dei suoi petroli verso i porti del Mediterraneo.

Che se poi il Governo di Londra non vedesse modo di soddisfarei nella nostra richiesta circa gli interessi petroliferi in Albania e nell'Irak, si potrebbe studiare qualche compenso in materia di confini libici. Per ora, ad ogni modo. sarà bene tu non faccia cenno di questa eventualità, perché in proposito ti scrivo esaurientamente a parte per sentire il tuo pensiero circa la linea di condotta da proporre a S.E. il Ministro.

124

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BUDAPEST, ARLOTTA

T. (P. R . .ì R. 2133/27. Roma, 10 marzo 1931.

V. S. può comunicare al Conte Bethlen (l) da parte di S. E. Capo del Governo che conversazioni con fiduciario (2) per noto prestito possono essere riprese. V. S. vorrà aggiungere che sarà opportuno che fiduciario sia in grado trattenersi qui tempo occorrente in vista di varie questioni tecniche da esaminare (3).

126

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 684/1100/55. Mosca, 12 marzo 1931 (per. il 18).

Non soltanto il telegramma della E.V. in data 5 corrente (l) n. 38 ma anche il particolare interessamento dimostratomi da Krestinsky in un mio

incontro con lui, come lo stesso riserbo della stampa -che per qualche giorno si astenne dal pubblicare anche soltanto le notizie telegrafiche concernenti il nostro accordo navale -mi fecero dubitare che qui la cosa fosse vista con una certa apprensione. Appena, quindi, mi giunse il telegramma della E.V. chiesi di vedere Litvinov. La comunicazione che, a titolo di personale cortesia, gli avrei fatto del contenuto e dei termini dell'accordo mi avrebbe, ove necessario, fornito occasione per i chiarimenti del caso.

Superata la parte informativa della conversazione, Litvinov mi disse che, assai più del contenuto tecnico dell'accordo, lo interessavano le sue conseguenze e sviluppi politici. Avrebbe esso potuto influire sulla politica generale dell'Italia in materia di disarmo? Le preoccupazioni in proposito erano, specialmente a Berlino piuttosto vive. A mie argomentazioni ed assicurazioni in contrario, la conversazione si allargò progressivamente al campo della politica generale. Avrebbe quest'accordo e, soprattutto, avrebbero gli sviluppi dì esso troncato sul nascere la cooperazione itala-tedesca, che era stata una delle maggiori e più recenti conquiste ginevrine e costituiva una linea nuova nella politica itala-tedesca? Osservai che le basi dell'accordo navale risultavano, dal telegramma della E.V., praticamente concretate fin dal dicembre scor:so. Ciò non aveva impedito all'Italia di assumere a Ginevra il contegno che assunse. Del resto, osservai questa preoccupazione sembrarmi strana in chi, come la Germania, fa tutti i tentativi possibili per riavvicinarsi alla Francia. Seguì una breve discussione sui limiti in cui Curtius continua o meno la politica di Stresemann, Litvinov sostenendo che egli tende ad attenuarla, al che io ribattei che se, in certe affermazioni nazionali, Curtius sembrava spingersi oltre

Stresemann, gli era che -a parte ogni nuova esigenza parlamentare -dalla evacuazione della Renania in poi, terminata cioè la fase preparatoria della politica Stresemann, incominciava una seconda fase, in cui le affermazioni tedesche dovevano portarsi -necessariamente -sopra un campo assai più positivo e scottante che non per il passato.

Litvinov accennò quindi anche alla Turchia, ricordando come essa fosse stata a grado a grado -del che Litvinov si faceva anche merito egli stesso portata ad allontanarsi sempre più dalla Francia e ciò a tutto vantaggio dell'Italia. Essa potrebbe ora avere l'impressione, disse Litvinov, che " after all, all ways lead to Paris , .

A questo punto interruppi dicendo scherzosamente: Vedo che voi parlate degli altri; e perché non di voi stessi? Relativamente sorpreso dell'attacco, Litvinov cercò obiettare l'U.R.S.S. trovarsi in condizioni diverse. Senonché, senza tener conto di questa supposta differenzazione, io credetti opportuno -anche a scopo... profilattico -entrare nel vivo della questione, prospettando al mio interlocutore l'intero quadro, quale io lo vedevo, della situazione internazionale dell'URSS e dei sintomi che esso presentava di una politica collaborazionista. Cominciando dall'Italia, osservai che le basi della nostra politica con l'URSS essendo essenzialmente e genuinamente economiche ed esenti da ogni calcolo politico, assicuravano la sopravvivenza delle relazioni stesse in ogni tempo e in ogni circostanza. Mentre parlavo, il R. Governo aveva deciso di portare da 200 a 300 milioni il limite finanziario degli accordi dell'agosto, una Mis

sione industriale italiana si pr~parava a venire nell'URSS, una Delegazione di giuristi a negoziare convenzioni le più svariate. L'immediato presente, come il prossimo avvenire parlavano dunque· ugualmente a favore di uno sviluppo delle nostre relazioni.

Ma ciò non era vero soltanto nei riguardi dell'Italia. Anche le relazioni

dell'U.R.S.S. con gli altri Paesi miglioravano. Indubbiamente, e molto, con la

Germania, la cui missione industriale ora a Mosca gettava le basi di una coope

razione economica senza precedenti. Anche l'Inghilterra, nonostante tutte le

• anti-campaigns ", aveva migliorato il proprio regime di crediti per l'U.R.S.S. con sensibile vantaggio per il rispettivo intercambio. Altri piccoli paesi avevano fatto lo stesso. Persino con la Francia, si era, per l'evidente volontà di entrambi le parti, evitata la rottura e forse si preparavano tempi migliori.

L'U.R.S.S. -dicevo -traversa un periodo di • ricostruzione » e quindi essenzialmente e necessariamente collaborazionista e ciò mentre si disegnano nel mondo le linee di una « détente , generale. Perché, in queste condizioni, l'U.R.S.S. dovrebbe preoccuparsi di un riavvicinamento franco-italiano? In primo luogo, io ignoravo fino a qual punto questo riavvicinamento potesse, allo stato delle cose, andare. (Mi ricordai, in proposito, delle riserve fatte dalla

E.V. a Milano) (1). Dall'accordo navale per sè stante, nulla mi attendevo oltre una relativa • détente , della situazione generale. Dell'avvenimento Briand avrebbe forse profittato per una offensiva pacifista in tutte le direzioni, compresa la Germania e l'Italia. Ma, quanto a quest'ultima nessun riavvicinamento sostanziale sarebbe stato, in regime fascista, possibile se non sopra basi che ne accrescessero internazionalmente il prestigio e la forza. Di questo, al caso, gli

amici dell'Italia, 'compresa la Russia, non avrebbero avuto che a rallegrarsi, perché l'Italia avrebbe potuto e voluto usare di questo aumentato prestigio e di questa sua forza anche a vantaggio loro.

La conversazione si portò quindi sopra altri argomenti.

Non posso assicurare l'E.V. di avere completamente rassicurato o, più ancora, convinto Litvinov. Ma, con queste mie dichiarazioni a prescindere da ogni loro effetto immediato, ho gettato le basi di conversazioni future, sbarazzando il terreno da ogni ipocrisia.

Tutto quanto precede è interessante, non solo in se stesso, ma anche per la situazione psicologica che rivela. Intanto, le preoccupazioni che Litvinov accusava nella Germania e nella Turchia erano soltanto accampate per coprire le preoccupazioni proprie? In parte sì, ma non completamente. Litvinov ha questo pregio, di non essere un dissimulatore abituale e • costituzionale». Specialmente se incoraggiato, come io lo incoraggio, sulla via di una rude franchezza, egli dice spesso cose che politici consumati e professionali difficilmente direbbero. Qualcosa di vero, quindi nelle preoccupazioni berlinesi e turche -che egli ha esplicitamente affermate -ci deve essere.

Ma quanto ho riferito alla E.V. è interessante anche per un altro rispetto. Lo stato d'animo che la situazione ha rivelato così nei governanti russi come attraverso le preoccupazioni russe in quelli tedeschi e turchi, mostra anche

un'altra cosa; che, effettivamente la nostra tensione con la Francia ci portava automaticamente e senza alcun nostro sforzo alla testa di tutto il movimento antifrancese, polarizzante intorno a noi e a nostro favore le crescenti antipatie e resistenze che l'egemonia francese suscita nel mondo. Ciò, naturalmente -ed io mi guarderei bene dal parlarne in questo senso -non ci può e non ci deve allontanare da un riavvicinamento con la Francia nei limiti in cui questo risponde ai nostri interessi generali e quindi alle determinazioni dell'E.V., ma dovrebbe pur indurre la Francia ad apprezzare, più e meglio, il valore della nostra amicizia che evidentemente rappresenta per essa un apporto doppio. Un blocco antifrancese si stava, per generazione spontanea, formando veramente, e l'Italia ne era, contro ogni sua volontà e automaticamente, portata alla testa.

128

APPUNTO DEL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUIRIGLIA, PER IL CAPO GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GHIGI

Roma, 13 marzo 1931.

La prego informare S.E. il Ministro che il giorno 11 corrente ho tenuto una riunione coi rappresentanti dei Ministeri Interni, Finanze, Corporazioni,

l'On. Jung etc. per discutere eire<: la nossibililà di adottare misure economiche contro la Jugoslavia atte a rendere questa più conscia della gn:vità della situazione e più arrendevole nei negoziati da condurre prima o parallelamente a quelli politici (l).

Si è dovuto constatare però che date le clausole del vigente trattato di commercio, le nostre misure di rigore non potrebbero avere che un carattere fito-sanitario ed anche in questo campo ho trovato riluttanti i rappresentanti degli altri Ministeri.

Abbiamo però deciso:

l) di iniziare la campagna di stampa e Gayda ha già avuto una parte del materiale;

2) di provocare dei voti delle Confederazioni al Governo perché costringa la Jugoslavia con tutti i mezzi ad una revisione dei propri traffici con noi;

3) di proseguire lo studio anche nel campo fito-sanitario e dell'ostruzionismo doganale, almeno per impressionare i delegati jugoslavi quando verranno a Roma per la prossima conferenza del grano.

130

IL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIAROMONTE BORDONARO

L. P. 208916/171. Roma, 13 marzo 1931.

Nel memorandum che, eire~ le questioni italo-francesi dei confini libici e della Tunisia, facemmo nella scorsa estate pervenire al Governo Britannico (2), noi accennammo anche alla questione che abbiamo tuttora aperta con gli inglesi, circa la determinazione delle frontiere fra la Cirenaica ed il Sucìan anglo-egiziano.

In seguito ad autorizzazione datami da S.E. il Ministro, io ebbi, quest'estate, prendendo occasione dell'interessamento che in quel momento mostravano gli inglesi per un regolamento delle questioni pendenti fra noi e la Francia, ad intrattenere « informai way » della questione del confine cirenaico-sudanese questo Ambasciatore d'Inghilterra (3) es,primendo l'opinione che una definizione delle frontiere fra noi e gli inglesi avrebbe potuto giovare al componimento della questione libica coi francesi; ma nessun seguito mi risulta abbia avuto

detta conversazione.

La successiva occupazione dell'oasi di Cufra ha dato luogo alle note dichiarazioni di Dalton, ed a commenti su quakhe giornale britannico (commenti riprodotti da giornali egiziani) in genere ispirati al concetto che il regolamento della frontiera fra Cirenaica e Sudan non presenta sostanziali difficoltà, mentre altrettanto non potrebbe dirsi per la definizione dei confini della Libia coi territori francesi.

Anche a me sembra che relativamente agevole sarebbe raggiungere con Londra un accordo circa detta frontiera: in realtà gli inglesi, a parte la convenzione anglo-francese 1899 (che riguardava spartizione di zone di influenza e non determinava frontiere ma contro la quale pur tuttavia l'Impero ottomano ebbe a protestare) nonché la successiva convenzione anglo-francese del 1919 che fissava bensì le frontiere fra i possessi francesi e britannici, ma contro la quale noi abbiamo protestato e che abbiamo a più riprese dichiarato di ritenere nei nostri riguardi del tutto inefficiente, quale res inter alios acta, non hanno, verso di noi, alcuna efficace base giuridica da far valere per sostenere la loro sovranità sul triangolo desertico ad ovest del 25° meridiano ed a sud

dd 22o parallelo fino ai possessi francesi. Inoltre la regione iD contestazione se è di scarso valore per noi, sarebbe di nullo valore per gli inglesi, in quanto essa verrebbe a costituire un territorio strozzato fra territori nostri e francesi ed un innaturale prolungamento verw ovest del Sudan anglo-egiziano.

Noi abbiamo da far valere su detto territorio i diritti dell'ex Impero ottomano di cui siamo i diretti successori; il fatto che nè il Sultano nè noi abbiamo mai riconosciuto alcuna convenzione ed accordo che attribuisse il territorio ;,uddetto alla Gran Bretagna; la considerazione infine che il triangolo desertico in contestazione fa parte dell'hinterland libico, e della Libia è una diretta e naturale continuazione.

Ciò malgrado, sono per mio conto molto dubbioso sulla convenienza che vi sarebbe per noi a sollevare per primi con cotesto Governo la questione del regolamento di tale frontiera; e ciò per varie ragioni che qui di seguito ritengo opportuno di esporti:

a) Noi dobbiamo partire dalla tesi che il territorio di cui si tratta è divenuto di sovranità italiana fin da quando annettemmo la Libia, succedendo all'Impero ottomano, tesi che abbiamo sostenuto nel presentare a cotesto Governo le nostre riserve e proteste circa la convenzione anglo-francese del 1919. In conseguenza, noi non dovremmo eventualmente iniziare delle trattative con gli inglesi che sulla questione di delimitazione della frontiera fra detto triangolo desertico ed il Sudan, in quanto anche prima del 1911 le frontiere fra i territori turchi e quelli sudanesi-egiziani non erano mai state delimitate. Ad una tale fissazione della linea di frontiera si dovrà un giorno giungere; ma non è cosa nè importante nè urgente. Tale nostra tesi mal si concilierebbe con delle • avances " che noi oggi ci inducessimo a compiere a Londra, mettendo quasi sullo stesso piede la questione pendente ,con gli inglesi con quella di diverso carattere che abbiamo aperta con i francesi, verso i quali trattiamo per vere e proprie attribuzioni di territorio, precipuamente in base all'art. 13 del patto di Londra.

b) D'altra parte noi oggi siamo -e più saremo fra breve -ne1la condizione di • beati possidentes ", in quanto già nostri reparti coloniali si spingono da Cufra nel territorio di cui si tratta; ed è da prevedersi che giungeremo fra breve anche ad Auenat, l'oasi più importante -credo --della zona, e la più vicina anche (a ouanto sembra, perchè la sua posizione geografica non è esattamente determinata) alla linea ideale di prolungamento dell'attuale confine cirenaica-egiziano al EUd del 22'' parallelo. Più tempo passa, e più tale occupazione di fatto si consoliderà ed assesterà rendendoci così più facile l'accordarci ,con la Gran Bretagna su una linea di frontiera col Sudan conforme ai nostri interessi (1).

c) In terzo luogo, occorre aver riguardo agli accenni che sulla stampa nazionalista egiziana sono stati fatti circa la pretesa di un intervento egiziano nel regolamento delle frontiere fra Sudan e Cirenaica.

La questione investe lo scottante problema eli attualità dei rapporti angloegiziani circa il Sudan, scoglio contro il quale si è urtata la definizione dei rapporti fra Gran Bretagna e Egitto.

Sarà disposta l'Inghilterra a discutere ora da sola con noi circa la frontiera sudanese, non tenendo conto della pretesa dell'Egitto a far sentire anche la sua voce? Il Governo laburista ci ha abituati ad una politica di remissività, che può autorizzarci a supporre che Londra preferirà non affrontare }_:;Cr ora la discussione sui confini e lasclnre inalterato lo statu quo, per non d&re ragione a nuove proteste egiziane nella questione del Sudan: qualunque regolamento di frontiera la Gran Bretagna stipulasse ora con noi, i nazionalisti egiziani non mancherebbero di gridare al tradimento di Londra che cede territori egiziani etc. etc.

D'altra parte è per noi preferibile discutere solo con l'Inghilterra piut::osto che con l'Inghilterra e l'Egitto insieme: ricordo il precedente delle trattative ,per l'accordo di Giarabub, nelle quali gli egiziani dimostrarono molto più degli inglesi, uno spirito di stretta intransigenza; e più ne dimostrerebbero adesso se venisse ammessa una loro partecipazione alle trattative per il confine cirenaico-sudanese. Anche da questo punto di vista quindi sembra converrebbe attendere che si definisca la rispettiva posizione della Gran Bretagna e dell'Egitto nel Sudan, con la probabile esclusione di quest'ultimo dalla possibilità di intervento nelle trattative.

Se tutte le suesposte ragioni consiglierebbero a non farci noi parte diligente nel provocare dagli inglesi un regolamento delle suddette frontiere, è d'altra parte certo che ci gioverebbe giungere a discutere coi francesi soltanto dopo che tale regolamento con gli inglesi fosse intervenuto.

Ed i francesi, prendendo occasione dal recente accordo navale, sono tornati alla carica per definire con noi le questioni libica e tunisina. Ti informo riservatamente che questo Ambasciatore di Francia, De Beaumarchais, nel primo colloquio avuto con S.E. Grandi dopo la conclusione dell'accordo navale (1), gli ha espresso la speranza di poter riprendere le discussioni con noi sui due problemi suddetti, discussioni per ora arenate; ed ha anche per suo conto impostato con la maggior nettezza le trattative, precisando le intenzioni francesi. In sostanza egli ha detto che la Francia sarebbe disposta a venire incontro al desiderio dell'Italia, cedendo parte del Tibesti e fissando grosso modo la frontiera fra la Libia e l'Africa equatoriale francese lungo la cresta delle montagne di detta regione; ma mentre con ciò l'Italia dovrebbe dichiararsi soddisfatta dei diritti a compensi in base all'art. 13 del patto di Londra, la Francia vuole nel contempo regolare definitivamente la questione degli italiani di Tunisia, assorbendo nel corso di due o tre generazioni quei nostri connazionali ed eliminando ogni privilegio che in Tunisia ancora godiamo in base alle convenzioni del 1896. De Beaumarchais ha detto chiaramente che la Francia non può ammettere la continuazione dell'attuale stato di cose in Tunisia; ed ha lasciato altresì intendere che è nel programma di Parigi l'abolizione del

protettorato tunisino, e l'equiparazione della Tunisia all'Alger:a. Per analog1a può supporsi che rientri anche nel programma di Parigi, a più o me;-:o lunga scadenza, l'abolizione del protettorato sulla zona francese del Marocco.

Parigi vuole insomma consolidare ed unificare i propri possessi africani mediterranei, fondendoli in un unico blocco; e per raggiungere tale scopo vuol cominciare con eliminare l'ostacolo principale, che è la situazione particolare assicurataci in Tunisia dalle Convenzioni del 1896.

Non ti sfuggirà la gravità di tali dichiarazioni di De Beaumarchais nei nostri riguardi. Io non so ancora quali saranno le determinazioni di S.E. Grandi circa la ripresa dei negoziati italo-francesi; osservo però che, 1pur astraendo dal considerare se sia per noi conveniente discutere con la Francia soltanto sui problemi libico e tunisino, non sarebbe possibile accettare l'impostazione delle trattative su detti problemi quale è stata accennata dall'Ambasciatore di Francia. Ma mi sembrerebbe utile ,frattanto esaminare se la Francia, nel mirare

al programma di unificazione dei suoi possedimenti nel Nord-Africa, non venga ad urtare, oltre che contro i nostri, anche contro gli interessi britannici.

Assisterebbe la Gran Bretagna indifferente ad un rassodamento della potenza francese nel Nord-Africa? È vero che un'annessione della Tunisia non cambierebbe nulla all'attuale stato di fatto strategico-navale nel Mediterraneo; ma ricordo anche che, quando si trattò di applicare ai maltesi sudditi britannici residenti in Tunisia i famosi decreti sulla cittadinanza del 1921, la Gran Bretagna fece a questo provvedimento, pur di limitata portata per lei e che non feriva diretti suoi interessi, lunga ed asprissima opposizione, proprio per ragioni di 'principio, sostenendo (come noi sostenemmo pure, in via subordinata, in quanto la nostra principale linea di difesa era per la Tunisia costituita dalle Convenzioni del 1896; ma come sosteniamo tuttora per gli analoghi decreti emanati nella zona di protettorato francese del Marocco) che fosse contrario al diritto internazionale il far divenire, in base ad una legge francese, cittadini francesi degli stranieri domiciliati non in territorio francese, ma in te1·ritorio di pmtettorato. Ed il ricorso all'Aja dette ragione alla te:si britannica; dopodiché Londra e Parigi finirono per mettersi d'accordo, riuscendo la Francia ad ottenere la snazionalizzazione dei maltesi alla terza generazione.

Questo precedente può far supporre che Londra non assisterebbe senza opposizione ad un cambiamento della situazione giuridica internazionale della Tunisia (1).

Questa mia esposizione -e chiedo venia per la lunghezza del mio scritto da un lato mira, caro Ambasciatore, a conoscere il tuo pensiero, tenuto conto dei propositi e delle intenzioni di cotesti ambienti politici, sull'opportunità o meno di prendere noi l'iniziativa del regolamento della frontiera fra Cirenaica e Sudan; dall'altro tende a metterti al corrente delle non celate intenzioni francesi (v. anche l'articolo di Barde sull'Oeuvre del 7 corrente) cir,ca :la Tunisia perchè tu veda possibilmente di indagare qm'~ rE 'zione prL·durrebbe in cotesti ambienti un eventuale provvedimento di abolizione di quel protettorato.

132

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 681/169. Berlino, 15 marzo 1931 (per. il 18).

Ieri nel pomeriggio è arrivato S.E. von Schubert, e stasera riparte per

Roma. È venuto, come mi diceva scherzando il Signor von Btilow, • fra due

desinari •. Difatti, il 17 sera dev'essere a Roma perché ha invitato gente alla

Ambasciata. Ieri ha avuto lunghi colloqui con Curtius e con Briining -sta

mane è venuto a visitarmi. Ha di nuovo poi conferito con Curtius che lo ha

trattenuto a colazione.

Egli conversando con me si è dimostrato molto soddisfatto non solo del

soggiorno romano, ma anche dell'interessante lavoro diplomatico che vi com

pie e soprattutto dell'aiuto che trova in V.E.

Mi ha detto essere stato chiamato (Curtius la sera avanti mi diceva, invece,

che Schubert aveva chiesto di venire a Berlino!) per riferire sul colloquio· con

Henderson, relativamente al quale tante fantasie erano corse, e sul pensiero

del R. Governo, in merito al recente accordo itala-anglo-francese.

Schubert non mi ha messo a parte certo di quello che ha riferito né delle

sue informazioni in merito -mi ha solo incidentalmente detto:

l) di avere qui affermato a voce e per iscritto che l'Italia non ha quel

l'assoluta urgenza di crediti che generalmente si crede. Evidentemente, se ne

troverà negli Stati Uniti -dove li ha cercati -non in Francia, sarà per

l'economia nazionale una utile cosa, ma non si tratta di cosa ur;ente;

2) esser convinto che non solo l'Italia, ma nemmeno l'Inghilterra hanno

preso con il Governo francese impegni che limitino la loro azione alla futura

conferenza del disarmo.

Egli poi ha dimostrato tanto a Curtius quanto a Bruning essere ormai giunto il momento di dimostrare una risonanza sulle amichevoli disposizioni del Governo italiano verso la Germania. Di queste disposizioni amichevoli egli trova traccia anche nel discorso pronunciato da V.E. sabato scorso alla Camera dei Deputati, sebbene sia da rilevarsi che il nome Germania non venne pronunciato. Al che gli ho replicato che per la sostanza H dire di V.E. è molto chiaro e che non può non riuscire di soddisfazione per il Governo del Reich; che del silenzio passato sul nome • Germania » forse il Signor Curtius, così guardingo e così pieno di riguardi, sarà rimasto anche contento. In ogni

modo il suo contegno nel recente discorso al Reich::;to.;; giustificava, a r::lo avviso, quello di V.E. nel discorso di sabato.

A questo punto von Schubert mi ha interrotto dandomi ragione e mettendomi al corrente delle conseguenze dell'imperfetta trasmissione, da parte del Wolff Bureau, del discorso del Signor Curtius.

Egli è rimasto sorpreso dal fatto che V.E. abbia pronunciato sabato il Suo discorso: lo attendeva martedì; se avesse saputo che V.E. avrebbe parlato ieri, non si sarebbe mosso.

Quanto alle direttive della politica tedesca, tanto Briining che Curtius gli hanno detto di continuare a muoversi sulla strada aperta, con comune vantaggio per i due Paesi, da V.E. a Ginevra nei colloqui con S.E. Curtius (1).

Con l'avvicinarsi del momento in cui la grande questione che interessa particolarmente la Germania cioè la Conferenza del Disarmo, verrà all'ordine del giorno, i contatti fra i due Governi dovranno essere intensificati. Lo stesso mi ha detto confidenzialmente S.E. Nadolny. Ciò potrà anche avvenire, ma bisogna non perder di vista che eventualmente questa intensificazione della attività diplomatica tedesca a Roma è determinata anche dalla circostanza che ormai tanto Briining quanto Curtius cominciano a rendersi conto di un fatto: che cioè da parte della Francia la Germania nulla ha più da attendersi in soddisfazione dei suoi " des:derata ». Nell'imminenza della scadenza dell'accordo russo-tedesco di Berlino, il Quai d'Orsay insiste in ogni modo e con ogni mezzo per staccare Bedino da Mosca e indurlo a combinare un'azione contro ci Sovietici (2). Questo mi confermano anche i rappresentanti dell'alta banca tedesca recatisi nei giorni scorsi a Parigi. La Francia vuole che la Germania non rinnovi l'accordo suddetto.

V.E. sa che il Gabinetto attuale, nonostante le pressioni che da Parigi gli pervengono anche per il tramite del Vaticano, non ha affatto intenzione di lasciar cadere quell'accordo e di abbandonare una linea di condotta che rappresenta la sana tradizione germanica, la migliore salvaguardia contro la politica polacca ed una garanzia per l'avvenire. Esso, a meno di sorprese, lo rinnoverà tanto più facilmente, in quanto che nei circoli direttivi si giudica ora il patto italo-franco-inglese per le costruzioni navali con molta obbiettività e senza troppo ampie deduzioni.

L'intenzione di rinnovare quell'accordo e la disillusione ultima che la tendenza francofila propugnatrice dell'intesa va subendo gradatamente, portano Berlino sempre più a intensificare i contatti con Roma. Non sarà quindi da sorprendersi se in un periodo di tempo più o meno breve noi saremo chiamati a vedere di questa tendenza una chiara espressione. Del resto già la prossima vi:Sita di S. E. von Guerard, Ministro delle Comunicazioni, a Roma, in forma ufficiale, ne è un primo sintomo. Sarà il primo Ministro in carica del Reich che tocca, in forma ufficiale, il suolo romano.

Parlandomi della situazione politico-parlamentare von Schubert mi manifestava tutta la sua sorpresa per la complessità nella quale essa si presenta e per le difficoltà contro cui lotta, momento per momento, il Cancelliere -corr:plessità e difficoltà delle quali a Roma non aveva chiara idea. Egli però è convinto che Briining sormonterà anche le presenti difficoltà, mentre l'ondata nazional-socialista andrà perdendo di forza. Non ho creduto entrare su questo punto in discussione con lui, tanto più che fra i nazionalsocialisti e lui vi è una vecchia ruggine. Si è lamentato delle corrispondenze da Berlino pubblicate dal « Giornale d'Italia • che egli trova troppo partigiane per i nazionalsoc:<'Iisti e poco rispettose per il Cancelliere Briining.

L'ho calmato promettendogli di richiamare il Signor Stendardo, corrispondente del ''·Giornale d'Italia • da Berlino (1), ad una maggiore obbiettività.

A mia volta però gli ho osservato che sarebbe altrettanto vantaggioso ai rapporti fra i due Paesi, se gli emissari del fuoruscitismo italiano in Francia non trovassero tante porte aperte a Berlino quante ne trovano, e se potessero scorrazzare meno per la Germania, condonando contro il Fascismo.

Egli ne ha convenuto e mi ha promesso di intrattenerne oggi Curtius. Su ciò ci siamo separati.

134

L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 670/131. Londra, 16 marzo 1931, ore 17,55 (peT. ore 2 del 17).

Mi sono espresso stamane con Henderson nel senso della lettera di V.E.

n. 1013 del 10 corrente (l) di cui gli ho lasciato copia. Henderson ha mostrato di gradire molto comunicazione e mi ha detto di avere scritto pochi giorni fa

V.E. circa adesione Patto Generale felicitandosi dell'accenno fatto da V.E. all'importante argomento nel Suo discorso di sabato alla Camera dei Deputati. Henderson mi ha anche pregato di far sapere all'E.V. quanto terrebbe ad incontrarLa settimana ventura a Parigi in occasione riunione del Comitato studi Unione Europea per poter tempestivamente intrattenersi con V.E. su questioni di politica generale e preparazione riunione del Consiglio maggio prossimo di cui non ebbe tempo di discorrere durante sua recente troppo breve visita Roma. Oltre del Patto Generale oggetto sua ultima lettera, vorrebbe parlare con V.E. anche intorno modalità cessazione mandato per l'Irak di cui gli ho fatto già primo sornmario cenno stamane, rimanendo d'accordo che ne avrei oggi intrattenuto più ampiamente Cadogan.

136

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON L'AMBASCIATORE DI FRANCIA A ROMA, BEAUMARCHAIS

Roma, 17 marzo 1931.

Beaumarchais -Mi esprime la sua soddisfazione ed i suoi complimenti per l'esposizione fatta sabato scorso alla Camera. Dopo avermi intrattenuto sugli affari correnti, entra a parlare direttamente dei rapporti italo-francesi e della nuova situazione determinatasi in seguito all'accordo navale. « Ho l'obbligo anzitutto (e mi sono affrettato a farvelo sapere attraverso il vostro Capo di Gabinetto (2) prima del vostro discorso alla Camera e subito dopo il mio ritorno da Parigi), di smentirvi le notizie apparse sulla stampa francese sul contenuto del mio colloquio col Ministro degli Esteri Briand, trasmesse poscia in Italia come di ispirazione ufficiosa da parte del Governo francese. Ed ora parliamo del più importante. Vi è in discussione fra di noi un • Trattato di arbitrato e di amicizia , , il quale dovrebbe rappresentare la conclusione di un accordo sulle diverse questioni in sospeso. Quando voi sarete pronto potremo discu~erne le clausole e gli articoli relativi. Circa la questione del confine libico poiché il Governo italiano insiste sul fatto che l'oasi di Giado non soddisfa il punto di vista coloniale dell'Italia, ebbene, il Governo francese sarebbe dispcsto a studiare un altro progetto. Ad esempio una linea che correggesse da ovest ed est l'attuale rientrante del confine sud. Non credo che su questa questio:;e sarà impossibile intenderei. Il problema delicato rimane invece quello della Tunisia. La Francia deve definire questa questione e risolvere le questioni Ì.'1 sospeso relative ai suoi dominì africani. Vi dico subito che siamo disposti c:d una soluzione non drastica. bensì graduale, una soluzione a termine, che teng::~ conto delle ovvie suscettibilità dell'opinione pubblica italiana. Ma una soluzione deve essere trovata, sin da ora, sia pure se essa deve essere applicata anche soltanto di qui a qualche tempo. Il Signor Briand mi ha incaricato di far cmwscere al Signor Mussolini che il Governo francese è disposto ad un accordo generale, di carattere largo, politico, economico, finanziario, che tenga co;;to degli interessi italiani, che risolva tutti i punti di frizione e malinteso esiste:'cti fra i nostrl due Paesi. Ad esempio se vi è " quelque loin coin dans le mor-e< ..,

n1ia cornunicazione }) (t. 746 clel 23 Inarzo). 12) Allude probabilmente al colloquio con Ghigi menzionat0 a p. 202, noia.

qui vous intéresse d'une manière olus ou moins spéciale • il Governo francese è disposto ad ascoltare con simpatia quelle indicazioni che il Governo italiano gli darà, di venire incontro ai suoi desideri. Lo stesso dicasi per quanto riguarda l'intesa franco-jugoslava. Il Governo francese è disposto a studiare la maniera per impedire che d'ora in avanti da parte jugoslava si speculi troppo sovente e inesattamente sull'appoggio di Parigi. Perché non riprendiamo in esame quello che è stato ad un certo momento un progetto concreto, un accordo a tre italafranco-jugoslavo, che finirebbe con l'essere, nella forma che il Governo italiano riterrà più conveniente, una specie di garanzia delle frontiere adriatiche italiane? Un Patto a tre, di tal genere, modificherebbe interamente i caratteri della situazione quale attualmente si presenta fra Roma Parigi e Belgrado.

Un'altra questione che il Governo francese sarebbe disposto ad esaminare in modo serio, sarebbe quella dei fuorusciti italiani residenti in Francia. Il Governo francese ha già soppresso dei giornali dei fuorusciti italiani nel passato, ma sarebbe disposto ad andare anche oltre. Il Governo italiano da parte sua dovrebbe in tal caso attenuare • la propaganda dei Fasci italiani in Francia , .

Beaumarchais mi accenna quindi al fatto che il Presidente della Repubblica si recherà 1'8 di aprile a Nizza per imbarcarsi per il suo viag-gio in Tunisia. Nel 1909 quando il Presidente Fallièrcs si recò a Nizza, e nel 1919 quando il Presidente Deschanel r1petè lo stesso viaggio, S. M. il Re d'Italia, seguendo una vecchia consuetudine inviò a Nizza per salutare il Presidente della Repubblica un Principe della Real Casa, ' mi sembra , dice sempre Beaumarchais,

• S.A. Reale il Duca di Genova, e S.A. Reale il Principe di Udine " (1). Beaumarchais conclude ripetendo che egli è incaricato dal signor Briand di fare del suo meglio perché si realizzi, con soddisfazione dei due Paesi, una intesa generale, su tutte le questioni, aggiungendo che il Signor Briand sarebbe fin d'ora lusingato e felice come conclusione di tale intesa di incontrarsi col Capo del Governo italiano.

Grandi -Ringrazio Beaumarchais delle sue comunicazioni. Avendo appena esaurito i lavori parlamentari alla Camera, e non prevedendo che egli mi avrebbe parlato oggi di queste questioni, non sono in grado (gli ho detto) di rispondergli dettagliatamente, ciò che potrò fare soltanto dopo avere riflettuto su quanto mi ha esposto.

Beaumarchais -Ho intenzione di ritornare a Parigi in occasione della Pasqua. Vi sarei grato se potessimo rivederci e iniziare qualche discussione concreta prima della mia partenza per Parigi.

Grandi -Naturalmente. Ci vedremo e parleremo.

138

IL NUNZIO APOSTOLICO PRESSO IL QUIRINALE, BORGONGINI DUCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

(Copia)

N. 1582. Roma, 17 marzo 1931.

Mi pregio di richiamare la benevola attenzione di V.E. sopra una questione gravissima che interessa in particolar modo la popolazione della Archidiocesi di Gorizia e il prestigio del clero della medesima Archidiocesi : essa è il dissesto della • Federazione delle Cooperative e Cassa centrale delle Casse rurali » con sede in Gorizia.

È noto che nel territorio della Archidiocesi di Gorizia i cattolici sia di lingua italiana sia di lingua slovena, fin dal 1900, incominciarono a fondare casse rurali, organizzate secondo i principi della dottrina sociale cristiana. Tali casse, che divennero sub:lto fiorenti, ebbero lo scopo fondamentale di impedire l'usura, di aiutare la conservazione dei patrimoni rurali, come base economica di moltissime famiglie di agricoltori, di preservare il popolo dal pericolo socialista, e infine di favorire le istituzioni di beneficenza e di educazione cristiana.

Le casse rurali dei cattolici sloveni, nel 1929, formarono la • Federazione delle Cooperative e Cassa centrale delle Casse rurali » della Provincia di Gorizia.

Come V.E. forse saprà, la gestione di tale Federazione, in seguito a provvedimenti del R. Governo, è stata tolta ai naturali amministratori, per passare nelle mani di speciali Commissari nominati dal Governo stesso, insieme ad uno speciale consiglio di amministrazione.

Ora tale organismo, da che si trova sotto la gestione dei commissari governativi, è andato incontro -se le informazioni pervenute alla Santa Sede sono esatte -ad una situazione sempre più difficile, che ora è diventata disastrosa. Secondo la relazione del Commissario Ministeriale, al 30 settembre u.s., le passività ammontavano a L. 3.555.496.25.

A quanto si afferma, in base al Concordato omologato dal Tribunale di Gorizia, si intenderebbe pagare ai creditori della Federazione solamente il 40% dei loro depositi.

È evidente che tale provvedimento avrebbe per conseguenza il fallimento della maggior parte delle Casse rurali della Regione, portando seco la rovina di migliaia di piccoli possidenti e risparmiatori, circa 42 mila.

V.E. non potrà certamente non riconoscere che le preoccupazioni di Mons. Arcivescovo di Gorizia abbiano un giusto e serio fondamento, perchè il disastro finanziario si è, purtroppo, realizzato dopo che la gestione della suddetta Federazione è nelle mani dei Commissari governativi.

Sono pertanto a pregare l'E.V. di voler fare presente a S.E. il Capo del Governo tale incresciosa ed urgente questione, onde, nella sua equità, egli voglia autorizzare gli organismi bancari dello Stato ad alleviare i danni patiti dal pericolante istituto, con quei mezzi che valgano a salva11lo; tale atto avrà certamente una favorevole ripercussione nella popolazione goriziana, e gioverà a corroborare la fiducia della medesima verso il Governo Nazionale (1).

140

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA 1503/530. Belgrado, 19 marzo 1931.

Miei telegrammi n. 98/73 e n. 100/75.

La impressione per lo scoppio delle bombe avvenuto nelle prime ore del mattino del 17 corrente perdura immutata. Le circostanze nelle quali l'attentato si è verificato perdurano assai misteriose. Le comunicazioni di polizia tendono a far credere che l'attentatore sia giunto a Belgrado con un treno della notte, abbia nelle vicinanze della stazione deposto frettolosamente le quattro bombe (tre scoppiarono fra le 4 e mezzo del mattino e le 5 ed un quarto, una verso le 7 e mezzo per inutile zelo di un ufficiale che voleva asportare la bomba inesplosa e ne rimane vittima), e sia ripartito già con un treno delle 6,50.

Ma sta in fatto che le bombe sono state tutte collocate intorno al Ministero della Guerra, la Accademia Militare, e l'edificio dove si trovano gli appartamenti degli ufficiali mentre di fronte vi è una caserma della guardiE che ha ancora qualche suo piccolo reparto in città. Le quattro bombe sono state deposte a breve dj.stanza l'una dall'altra in strada dove le sentinelle dei vari edifici suindicati distano di poche decine di metri, e sono di fazione anche nella notte. Di qui la ipotesi che possa essersi eventualmente trattato di elementi militari avversi al regime, tenendo anche presente una circolare che il Ministro della Guerra avrebbe, pare, diramato circa due mesi addietro e che prescriveva di perquisire le sentinelle per accertare se avessero bombe. Tuttavia questa ipotesi non è stata qui menomamente accennata.

In un primissimo tempo, nelle prime ore del mattino. si è tentato di accreditare la versione si trattasse di comunisti. Quanto dettomi da Fotic ne è la riprova. Mezzo meschino che non poteva reggere, tanto vero che la sera stessa la , Pravda " usciva con un commento accennante alla colpabilità dei soliti agenti prezzolati dal nemico (non velata allusione all'Italia, malgrado che nelle polemiche si parli anche di Ungheria e soprattutto di Austria e si taccia l'Italia), ed ieri come oggi non si accusano che i croati che al « soldo straniero • hanno la loro officina a Vienna. Anzi si capovolge arditamente e sfacciat&mente la scoperta di tre emissari della polizia di Zagabria inviati a Vienna per uccidervi Percez e gli altri emigrati croati, per tentare una abile confusione di cose che dovrebbero stare a dimostrare una congiurata aggressione contro la onorabilità, integrità, grandezza e prosperità jugoslava che muove ad invidia i vicini.

Lo stesso Fotic che con una disinvoltura mirabile mi aveva prevenuto di minacce consimili dirette anche contro l'edificio della Legazione (minaoce delle quali il governo jugoslavo era prevenuto!!) a poche ora di distanza mi affermava che ormai non v'era più dubbio « si trattava di cosa organizzata a Zagabria •.

Se profonda è la impressione, la irritazione non è certo minore. Essa si rispecchia nella rabbiosità dei commenti giornalistici, nella asprezza degli at

tacchi odierni che V.E. troverà nei riassunti telegrafici Stefani, nella rassegna

stampa e ,che sono di uguale tono per tutti i giornali maggiori e minori di

Belgrado. Le bombe, siano o no croate, hanno avuto l'effetto sicuro di richia

mare l'attenzione su una situazione inquieta che serpeggia negli ultimi mesi

e che ha come suoi episodi significativi (dopo le atrocità del processo Macek

dello scorso anno ed i numerosi « suicidi » che hanno punteggiato la istrut

toria) l'assassinio del Sindaco di Novi Gradiska, le varie bombe di Zagabria,

il suicidio del Poropat che è l'ottavo od il decimo della serie, l'atroce assas

sinio del Prof. Sufflay, le minaccie di assassinio del Prof. Lukas, la scoperta

dei sicari incaricati di uccidere Percez, mentre infiniti indizi inducono a cre

dere che la Jugoslavia non sia estranea al complotto contro Re Zogu con

giunto a preparativi di bande per sovvertire l'ordine in Albania, e si è orga

nizzata con maliziosissima arte una campagna antitaliana così estesa e profonda

come non si era vista sin qui.

Se questa è la pura cronaca ultima che deve essere presente per valutare la situazione, peccherei in eccesso se vi attribuissi un significato più profondo e più decisivo in rapporto alla situazione e solidità del Regime dittatoriale. Questo non è scosso, appena turbato. Non vi è qui sensibilità morale a mezzi governo quali essi siano purchè il fine riesca. Ed il fine del Governo Dittatoriale è quello di mantenere la unità contro ogni possibile ostacolo, di indirizzare ed educare il nuovo spirito verso un senso jugoslavo. E se le bombe continuano a provare la estrema difficoltà della unione dei croati ai serbi, non bisogna trascurare che esse producono però anche una reazione utile ai fini del governo dittatoriale non soltanto in Serbia ma anche in tutte le regioni (prima la Dalmazia) dove l'unione a Belgrado è sentita come necessità di difesa contro altre supposte ambizioni, o dove lo jugoslavismo comincia, specie neHe nuove generazioni, a formarsi in nucilei sempre più forti e rpiù attivi.

Il ,prestito internazionale ne è toccato, e questo è qui soprattutto sentito, e con non celato vivissimo dispetto (1).

142

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GEISSER CELESIA

T. PRECEDENZA ASSOLUTA 280/94. Roma, 20 marzo 1931, ore 24

Questo Ambasciatore di Fran:::ia è venuto a dirmi stasera da parte del Suo Governo che secondo notizie di buona fonte, suffragate da recenti notizie stampa e specialmente da una pubblicazione della N eue Freie Presse del 17 scorso, nella giornata di domani sarà presentato ai Parlamenti tedesco ed austriaco il testo di un accordo doganale austro-tedesco. Il Governo francese propone che i Ministri delle Potenze firmatarie con l'Austria del Protocollo

N. l del 4 ottobre 1922 rammentino al Governo austriaco gli impegni con esso presi e l'interesse politico dell'osservanza di simili impegni per la tran

quillità così dell'Europa come dell'Austria stessa. Il pas~o dei rappresentanti dovrebbe essere individuale ma concertato e dovrebbe essere eseguito di urgenza.

Ho risposto a Beaumarchais, pure non tacendogli il mio scetticismo circa il fondamento della notizia, che avrei telegrafato a V.S. istruzioni conformi alla proposta del Governo francese ed Ella vorrà in conformità avv2rtirne codesto Ministro di Francia.

Nel dare però urgente comunicazione a Schober della dichiarazione di cui sopra Ella vorrà confidenzialmente spiegargliene l'origine. Vorrà in pari tempo aggiungere che il R. Governo ha presente quanto egli disse giorni sono riservatamente ad Auriti (l) e cioè che vi era stato da parte di Curtius llella sua recente visita a Vienna una proposta di unione doganale ma che tale proposta non era ,stata a'ccettata da lui gia,cché egli riponeva J.e sue speranze nei noti accordi regionali per i quali Schiiller è fra giorni atteìso a Roma. Il R. Governo ha piena fiducia in quelle chiare e recise dichiarazioni di Schober il quale pertanto vorrà dare al passo italiano il valore che da simile premessa deriva.

144

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, FANI, AL MINISTRO A HELSINKI, TAMARO

'l:'ELESPR. 209842/16. Roma, 20 maTzo 1931.

Suo 86/29 del 5 febbraio u. s. (2).

Mentre accolgo in massima la proposta di cui al suo interessante rapporto in riferimento, relativo all'oggetto, prego tuttavia la S.V. di voler far sì che noi non si abbia comunque ad apparire part.e diligente.

Per quanto concerne le facilitazioni di viaggio ed ogni altra agevolazione mi riserbo eventuali comunicazioni qualora la visita in questione venga effettuata non appena la S.V. avrà riferito in modo particolareggiato, a cosa concretata (1).

146

APPUNTO PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI (l)

Roma, 20 marzo 1931.

È venuto oggi a vedermi il Ministro di Jugoslavia.

Dopo avermi chiesto se saremmo stati disposti a cedere al Ministero jugoslavo dell'Industria l'edificio della nostra ex-Legazione a Cettigne, mi ha fatto cenno degli articoli recentemente pu])blicati dal Giornale d'Italia e dal Corriere della Sera sulla situazione degli scambi itala-jugoslavi, articoli 'Che gli erano apparsi specialmente aspri.

Gli ho dsposto che, tenuto conto della lunga maturazione delle preoccupazioni dei nostri ambienti economici circa il continuo aumento dello sbilancio di tali scambi, gli articoli potevano, anzi, apparire abbastanza sereni ed obbiettivi. Che, se qualche acutezza d'espressione poteva essere stata notata, doveva pur considerarsi che, insieme al calcolo sconfortante delle cifre, i nostri ambienti economici erano da tempo impressionati dalle metodiche ostilità e difficoltà che incontrano nei loro affarl colla Jugoslavia, ostilità e difficoltà che derivano da considerazioni completamente estranee all'economia.

Il signor Rakic ha replicato che egli ha già avuto oc•casione di farci sapere, dopo il suo ritorno da Davos, che il suo Governo era disposto a negoziare con noi un accordo economico sulla base della reciprocità (2). Ha creduto di aggiungere che, però, a suo avviso, nessun accordo economico avrebbe potuto persuadere i commercianti dei due paesi ad intensificare i loro affari, fino a tanto che non si avesse, contemporaneamente un effettivo miglioramento delle relazioni politiche fra Italia ed Jugoslavia.

Ho detto a Rakic che era impossibile non essere esattamente del suo parere e che, del resto, egli aveva potuto apprendere, direttamente da S.E. il Ministro, quale fosse il pensiero del Governo a questo proposito. D'altra parte, anche colla migliore delle buone volontà, non si sarebbe davvero potuto affermare che in Jugoslavia si stava adoperandosi per creare la base di opinione pubblica per tale miglioramento. Gli ho citato H caso di sobillazioni nel campo economico, in quello politico (pastorale Bauer e pubbliche ;preghiere indette per il 19 marzo) (3), in quello mondano (isolamento, 'comandato, dei nostri ufficiali a Belgrado, ·cui fa riscontro la situazione del personale ufiLciale jugoslavo in Italia) ecc., sobillazioni di cui, a volontà, gli organi responsabili di Belgrado possono tenere il controllo. Gli ho aggiunto che tutte le situazioni malcerte, come quelle che la Jugoslavia ha voluto conservare con noi, non possono a meno di portare a punti di maturazione come quello della questione economica, che sembrava impressionarlo. Da parte nostra le oneste intenzioni erano state alla Jugoslavia manifestate e precisate. Era ora alla Jugoslavia di decidere e di parlare.

Rakic ha fatto cenno di aver esposto più o meno tale situazione a Belgrado. Siccome, peraltro, arriva ora da Belgrado, e non mi ha accennato al desiderio di essere ricevuto da S.E. il Ministro, può darsi che non abbia ancora nulla di serio da dire. Converrà, quindi, da parte nostra di insistere, in modo opportuno, nell'azione iniziata.

148

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. P. Belgrado, 20 marzo 1931.

Dopo ricevuto il dispaccio direttomi da V.E. il 4 febbraio u.s. col n. 538 per darmi notizia del riassunto di una conversazione avuta dall'E.V. a Ginevra il 22 gennaio u.s. con Marinkovich (3), ho avuto più volte occasione di toccare

o di sfuggita od un poco più ampiamente, il tema dei rapporti itala-jugoslavi in relazione alla possibilità che dai colloqui in corso ne potesse venire una nuova ed utile sistemazione su basi durevoli e definitive.

Salvo che per qualche punto di maggiore rilievo, nessuna conversazione meritava di essere riferita a V.E., ed anche i punti che adesso dirò non potevano prendere utile posizione che in una più complessa esposizione cui mi desse motivo l'incontro che avrei avuto con Marinkovic quando fosse tornato da Davos.

Marinkovic è tornato il 14 corrente dopo quasi due mesi c mezzo di assenza, e poco prima di lui, dopo anche due mesi di congedo era tornato da Londra Henderson, il Ministro di Gran Bretagna.

E nei primi di febbraio avevo avuto un colloquio con Kumanudi ed anche con Fotich, pure tornato da Ginevra.

Il primo avendomi ·chiesto se avessi qualche dettaglio sul colloquio di V. E. a completamento del poco che fino ad allora aveva riferito Marinkovic ed avendo io risposto negativamente, questi aveva affermato saper soltanto che le conversazioni avevano fatto un passo innanzi poiché, pur senza giungere ad una conclusione, le due questioni più importanti, Francia ed Albania, erano state esaminate più da vicino ed in maniera concreta. Tale progresso era considerato soddisfacente e di buon auspicio.

Fotich tornato da Ginevra volle spontaneamente mettermi al corrente di qualche maggiore dettaglio. Della sua conversazione un solo punto merìta rilievo perché può avere un significato di estremo valore.

Fotich mi ha detto che essendosi parlato dei rapporti con la Francia si era venuto a precisare quali impegni reciproci Italia ed Jugoslavia avrebbero potuto assumere ed ha continuato quasi testualmente così:

" Noi potremmo prendere impegno di neutralità in caso che la Francia attaccasse l'Italia, ma se fosse l'Italia ad attaccare la Francia non potremmo prendere uguale impegno, sia peT gli obblighi contmttuali che abbiamo con la Fmncia sia per osservare .gli impegni diversi che in tale ipotesi potessero derivarci dal fatto che siamo nella Società delle Nazioni"·

Il significato letterale di tale frase non è equivoco, e si ha tutto il diritto di dedurre una indiretta conferma della esistenza di un patto franco-jugoslavo che contenga un impegno di reciproco appoggio nel caso di attacco italiano contro la Francia o contro la Jugoslavia.

Non ho creduto a quel momento costringere Fotich ad una precisazione del suo pensiero, perchè egli è persona di tale scaltra abilità che avrebbe subito cercato sfuggire ad una insistenza, ma è punto che se le conversazioni procederanno, dovrà essere opposto a Marinkovic perchè egli lo spieghi e lo chiarisca in tutta la sua portata, data la costante affermazione non esistere alcun patto segreto fra Francia e Jugoslavia del che del resto (malgrado i giuramenti fatti da questo Ministro di Francia ad Hender.son) vi è troppo motivo di dubitare.

Più interessanti invece i colloqui con Henderson dopo il suo ritorno da Londra. Egli si mostrava perfettamente al corrente anche dei singoli dettagli della conversazione di V.E. con Marinkovic. Li aveva avuti da Graham. Riferiva, come impressione complessiva, che non si erano fatti progressi, non si era arrivati a nessuna conclusione, in contrasto con l'opinione più ottimista che Kumanudi, come già a me, gli aveva ripetuta. Col Re aveva parlato soprattutto della questione albanese ed il Re gli aveva affermato di non comprendere formule complicate, non rendersi conto perchè la Jugoslavia dovrebbe accedere ad una dichiarazione fatta da altre potenze (quella del '21). La questione era per lui semplice e voleva una formula semplice e chiara che non desse luogo ad equivoci. Ma un punto egli non ammetteva: che l'Italia potesse in determinate estreme circostanze inviare truppe in Albania temendosi da ciò un suo stabilirsi in quello stato in modo definitivo. Ciò la Jugoslavia non avTebbe potuto tolleraTe neanche a Tischio di gueTTa.

In occasione successiva Henderson ha nuovamente veduto Re Alessandro e riparlato di questo argomento. Faccio anche la ipotesi che la dichiarazione fatta da Re Alessandro alla Reuter (l) possa essere stata suggerita, almeno per la parte albanese, dal ministro inglese. Certo è che dopo tale pubblicazione Henderson mi ha detto essersi incontrato col Re che aveva richiamata la sua attenzione sul passo della intervista riferentesi all'Albania per fargli notare che essa conteneva le stesse parole che egli .gli aveva dette nell'ultimo colloquio.

In ogni caso Henderson dal suo ritorno da Londra [pensa con ot3tinazione alla questione albanese col fisso fermo suo proposito di conciliare gli interessi italo-jugoslavi con concezioni pericolosamente sempliciste le quali lo hanno fatto giungere alla conclusione che la Jugoslavia dovrebbe cercare di concludere direttamente con Re Zogu un patto di reciproca neutralità e non aggressione. Henderson mi ha anzi detto che desiderava il mio avviso prima di parlarne a Marinkovic. Nel rispondergli, marcando che parlavo a titolo presonaie (e sospettando che questa non fosse una idea sua ma forse di Re Alessandro), mi sono limitato a fargli qualche generica obiezione, esprimergli qualche dubbio e mettergli in evidenza qualche pratica difficoltà. Ed ora ripensandovi a mente riposata ritengo ancora di più che tale idea (sua o di Re Alessandro) non ha alcuna possibilità di pratica attuazione. Ma è di natura tale da poter rendere la situazione più confusa e creare un insieme assai imbarazzante per noi.

E qui è bene che io precisi che la evoluzione dell'atteggiamento di Henderson mi costringe ad essere sempre più cauto verso di lui, tanto più che non credo utile, con qualche imprudente atteggiamento, interrompere quella atmosfera di confidenza che ha ispirato sinora le nostre relazioni. Egli arrivò qui circa un anno addietro con schietti sentimenti antifrancesi dei quali non ha mai fatto mistero, con un giudizio sulla Jugoslavia che poco poteva differire dal nostro, animato da uno zelo di fare qualche cosa ad ogni e qualunque costo per conciliare gli interessi italo-jugoslavi su una linea antifrancese. Ma i suoi contatti locali sono quasi inesistenti. Per metà del suo tempo va a caccia. Dei colleghi del corpo diplomatico vede soprattutto me. Ma si incontra invece con estrema frequenza con Re Alessandro e col Principe Paolo, in ogni possibile occasione e circostanza. Ne è derivato che sul suo bagaglio teorico e sul suo pensiero politico lineare la influenza della parola reale acquista una sempre maggiore preponderanza che tende a fargli vedere tutto quanto si svolge in Jugoslavia solo attraverso le spiegazioni le giustificazioni e gli interessi del Re. Tutto il bene è nel Re tutto il vero e l'onesto è ne[ Re, tutto il male l'intrigo, il torbido, è nei suoi organi sia centrali che periferici. Bisogna aiutare il Re nei suoi onesti scopi. Da questa concezione unilaterale della vita politica jugoslava è ora sorto, spontaneo o suggerito, il pensiero di un accordo jugoslavo albane!3e, ,che renderebbe inutile un accordo italo-jugoslavo riguardo all'Albania, metterebbe anzi noi nella necessità di accettarlo. Se a dò si aggiunge la tendenza a fare il conciliatore e l'intermediario, V.E. vede quanta pericolosità sia nella sua attività, e pur non avendo il minimo dubbio nella sua fondamentale onestà e dirittura anglosassone, quanto delicati i miei contatti con lui.

Vengo ora al colloquio con Marinkovic. La mattina del 17 corrente scambiati i primi saluti egli è entrato subito nella esposizione del colloquio con

V.E. con quella facilità di eloquio e quella gradevole e variata esposizione che gli è propria e lo fa apparire quale egli è, uomo di alta mentalità e di larga abilità e concezione. In modo curiosamente insistente ha tenuto a mettere in vista, quasi con vanità, che ormai i suoi rapporti con l'E.V. sono particolarmente amichevoli e cordiali, che la conversazione con V.E. si svolge ormai su un piano di assoluta sincerità e cordialità. Del colloquio con l'E.V. non mi ha detto niente di più di quanto di essenziale V.E. ha già incluso nel riassunto inviatomi, ma lo ha completato con domande e risposte, con la ripetizione degli aneddoti narrati a V.E. e che sono un suo particolare mezzo di espressione

e di convinzione, con ricordi personali, con digressioni nel campo della politica generale. Da tutta la intonazione appariva però il desiderio di continuare i colloqui e concluderli. Se la conversazione di V.E. con lui ebbe a durare, come egli mi ha detto, quattro ore, la esposizione a me non è durata meno di un'ora e mezzo durante la quale io non ho ,potuto far sentire che qualche osservazione o qualche superfluo brevissimo commento. Solo alla fine gli ho detto:

a) che V.E. si era genericamente riservata di darmi istruzioni quando egli fosse ritornato a Belgrado. Avrei riferito a V.E. quanto egli mi aveva detto, ed atteso le promesse istruzioni. Condividevo il suo avviso che non si dovesse restare troppo a lungo a marcare il passo. Lo avrei ripetuto a V.E.

b) che l'accettazione della formula del '21 mi pareva convenientissima per la Jugoslavia perchè non si trattava in fondo che di accedere a patto già esistente depositato ed accettato dalla S.d.N. Il patto prevedeva che le potenze firmatarie raccomandassero l'Italia per ristabilire, se necessario, l'ordine in Albania. Alla deliberazione della S.d.N. che avrebbe stabilito forme modi durata di tale mandato anche la Jugoslavia avrebbe partecipato, quindi con ogni sua maggiore possibile garanzia. Ma era 'Chiaro che ,con buoni rapporti fra Roma e Belgrado ogni velleità speculatrice di elementi albanesi di mutare periodicamente lo stato delle cose interne, sarebbe cessata, quindi allontanato indefinitamente od addirittura eliminato ogni pericolo di una situazione anarcoide che esigesse l'intervento di una terza potenza per ristabilire l'ordine. Ciò dicevo a titolo personale e conoscendo approssimativamente le idee di

V.E. e per rispondere a talune delle sue affermazioni che sembravano prendere una posizione definitiva ed irriducibile.

Così il colloquio si è chiuso. Ma debbo in primissimo luogo dire a V.E. che mentre esso si svolgeva mi domandavo come mai Marinkovic potesse tenermi un così lungo colloquio senza fare alcun minimo cenno della diversa realtà che è in Jugoslavia e che dimostra quale tenace accorta campagna antitaliana si vada svolgendo negli ultimi mesi e che ha il suo culmine nelle preghiere per i sacerdoti allogeni (1). E mi sembrava quasi avulso e staccato dal suo paese e dai suoi colleghi di Governo.

È bensl vero che in altra occr.sione egli ebbe a dirmi che la sua natura ottimista non trovava eco soverchia, r.:a poichè lo si lasciava agire come agiva, ed egli era 1sicuro che il suo ottimismo avrebbe finito col trionfare, non si curava degli elementi che gli potevano essere contrari.

lVIa se non è Marinkovic a tenere conto della diversa realtà che ha così aspro aspetto antitaliano, dobbiamo certo noi farlo.

V.E. mi farà pervenire, se e quando vorrà, le istruzioni che riterrà del caso. In ogni modo a me pare che non si possa non tenere conto della situazione interna il cui dettaglio V.E. conosce dalle altre mie esposizioni nè qui varrebbe la pena ripeterlo s& non come indice: difficoltà interne e con l'Austria ed Ungheria in rapporto alla questione croata, partecipazione jugoslava all'attentato di Re Zogu e alla formazione di bande per il sovvertimento dell'ordine in Albania, attività antiitaliana non mai cessata in ogni possibile campo e modo. Non che a questo io creda dovere attribuire eccessiva importanza, ed ancor meno che ne possa venire un mutamento qualsiasi nel regime dittatoriale. Ma non è possibile agire e decidere come se tutto ciò non avvenisse.

In secondo luogo è da tenere conto del fatto nuovo: l'accordo navale italafrancese. Io non so, nè posso sapere, se esso avrà o no sviluppi ulteriori. Ma esso segna in ogni caso una nuova atmosfera di estrema importanza, e nel tempo immediato prossimo dei rapporti italo francesi e per una durata non precisabile ma non brevissima, indica che se vi siano difficoltà itala-jugoslave queste non dovranno influenzare nelle conversazioni di Parigi. Perciò è piuttosto la Jugoslavia che ha interesse oggi a cercare un accordo con noi. Questa è la sensazione che ho avuto qui al primo giungere delle favorevoli notizie sulle conversazioni di Roma, e ne ho riferito. Il malumore e la gelosia non sono stati soverchiamente celati, ed anche il discorso che V.E. ha tenuto al Parlamento non ha trovato qui che commenti malevoli diretti a svalutarlo o a mettere in vista non espresse intenziom (fino a raccomandare alla Francia di badare più che mai alle pretese italiane in Tunisia ed in Corsica).

Perciò per quello che io posso da qui giudicare nella situazione presente e tenuto conto di ogni possibile elemento in mio possesso, è mio subordinato avviso che così come per i rapporti economici (e dico ciò in separato rapporto

dente come l'affermazione da me ripetutamente fatta che il fenomeno irredentista è in costante crescenza e tende a prendere una parte preminente nelle relazioni itala-jugoslave, sia esatta. Cfr. quanto comunicò Galli (tel. posta 3286!1071 del 15 giugno) con riferimento al R. r. 2200/280 dell'8 giugno del console generale a Zagabria, Umiltà:

« Le sue conclusioni corrispondono a quanto ho avuto più e più volte occasione di

ripetere specialmente dai primi mesi del 1929, dopo la proclamazione della dittatura: scarsa efficienza iniziale della opposizione croata, progressivo suo indebolimento, impossibilità per essa di compromettere le basi dell'organismo statale. Di contrapposto a ciò: costante rafforzamento dell'idea jugoelava, contributo fortissimo che le recano i fuorusciti istriani e giuliani sia sloveni che croati, aumento costante dell'avvicinarsi di uomini e di gruppi al governo ed alla Corona. A ciò gioverà ora moltissimo l'attuale soggiorno del Sovrano, che adopera a tal fine la più efficace forma di propaganda e di azione personale. Qui se ne è soddisfattissimi.

Resta dunque, soltanto nelle città e nei eruppi intellettuali, uno stato d'animo irrimediabilmente avverso ai serbi per le ragioni storico religiose culturali che sono ben note >.

Sulla questione jugoslava cfr. la documentazione contenuta in ACS, Presidenza del Consiglio, 1931-33, fase. 14/3/987, circa l'uccisione, avvenuta a Trieste nell'aprile 1931, di un fascista locale ad opera di un fascista livornese, membro dell'associazione degli « azzurri dalmato-corsi ». Ne nacque un'-l polemica tra Coselschi, presidente della Associazione nazionale volontari di guerra, e la federazione per la Venezia Giulia della Associazione stessa, appoggiata da Delcroix. Questa sostenne che vedere in Venezia Giulia ovunque sovversivismo slavo significava fare il giuoco della Jugoslavia.

odierno) anche per la eventualità di accordi politici si sia oggi nella condizione

di attendere dalla Jugoslavia quelle migliori e più favorevoli aperture che essa

vorrà farci per la continuazione dei colloqui.

In attesa di quanto V.E. crederà farmi sapere...

150

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON L'AMBASCIATORE DI GERMANIA A ROMA, SCHUBERT

Roma, 21 marzo 1931.

Von Schubert che aveva in precedenza domandato di fissare l'appuntamento dopo quello richiesto dal Ministro austriaco (1), entra a parlare, come primo argomento, della convenzione doganale di cui è stato oggetto la comunicazione del Ministro austriaco pochi minuti prima. Von Schubert dichiara di avere istruzioni di illustrare al Governo italiano la comunicazione fatta da quello austriaco, così come gli Ambasciatori di Germania a Parigi e a Londra hanno avuto istruzioni di fare presso i Governi francese e britannico nella stessa giornata di oggi. Secondo il Governo tedesco la convenzione doganale austro-tedesca non sarebbe in contraddizione nè col Trattato di Versailles nè con quello di Saint-Germain, nè col particolare Protocollo del 1922 firmato dall'Italia, Francia, Inghilterra e Cecoslovacchia. Questa convenzione doganale non dovrebbe essere altro per ora che un • Pactum de contrahendo •. Niente, sempre secondo il Governo tedesco, ~che assomigli all'anUco Zollverein fra gli Stati germanici o all'Unione doganale che esisteva prima della guerra col Lussemburgo. La Convenzione austro-tedesca è aperta all'adesione di quegli Stati 'che poSisono avere ad essa un interesse. Il Governo tedesco è di opinione che tale convenzione sia destinata a giovare, invece che a nuocerf' agli scambi italo-tedeschi. Il Governo tedesco comunica che sarebbe vivamente desiderabile una particolare collaborazione con l'Italia, su questo terreno, nei rapporti con gli Stati danubiani e balcanici. Von Schubert ricorda che qualche mese fa il Governo del Reich avanzò una precisa proposta al Governo italiano in tal senso, e che il Governo italiano declinò l'offerta.

Rispondo all'Ambasciatore di Germania manifestando una certa sorpresa per la comunicazione e riservando al Governo italiano un definitivo giudizio sulla questione (2).

Von Schubert si dice incaricato dal Cancelliere Brtining e dal Ministro Curtius di comunicare il pensiero del Governo tedesco sui rapporti con l'Italia e sui caratteri generali della politica internazionale del Reich.

Von Schubert riconosce che una serie di equivoci incresciosi verificatisi durante il periodo in cui Stresemann era Ministro degli Esteri, e qualche errore di valutazione commesso in quel tempo, non hanno 'contribuito a determinare quell'atmosfera di collaborazione con l'Italia che risponde in primo luogo agli interessi della Germania. Anche il fatto della mancata presenza a Ginevra,

il • campo di battaglia " scelto dalla Germania per la sua azione, del Ministro degli Esteri d'Italia contribuiva disgraziatamente a sottovalutare in Germania la collaborazione con l'Italia. Von Schubert continua dichiarando che tanto il Cancelliere BrUning quanto il Ministro Curtius intendono dare da oggi in avanti la dovuta importanza ai rapporti con l'Italia. Essi hanno la speranza che il Governo italiano non eviterà tale collaborazione e sarà disposto a continuare quell'azione comune iniziata a Ginevra negli ultimi tempi. H Governo del Reich ha molto apprezzato il fatto che l'Italia, nel concludere l'accordo navale, non ha preso impegni sulla questione del disarmo terrestre ed aereo. Il Governo tedesco spera che specie nella grande questione del disarmo e durante la Conferenza generale del disarmo (la quale sarà destinata a rivedere molti dei problemi che parvero definiti a Versailles) Italia e Germania potranno trovarsi a fianco l'una dell'altra.

• Mi si è chiesto insistentemente a Berlino, con qualche preoccupazione non ve lo nego, sugli ulteriori sviluppi delle relazioni itala-francesi, e sulle manifestazioni di amicizia che si stanno organizzando fra i due Paesi. Io ho creduto di dovere rassicurare tanto BrUning quanto Curtius. Mi sono sbagliato? •.

Rispondo a Von Schubert prendendo atto volentieri di quanto egli mi comunica a nome del suo Governo. È perfettamente vero che la politica tedesca non ha avuto occhi e sensibilità se non per un orizzonte, quello francese. Tanto meglio se essa è decisa effettivamente a mutare strada. Circa la questione del disarmo mi sento in dovere di precisare le nostre posizioni e di chiarire fin d'ora (il che appare evidente dalla nostra azione svolta sinora) che su qm$ta materia VIi sono coincidenze non identità di vedute tra la tesi tedesca e la tesi italiana. Lavoreremo insieme come abbiamo fatto finora fin dove, beninteso, gli interessi dei nostri due Paesi si troveranno d'accordo. In verità Italia, Germania e Russia cercano di raggiungere camminando presso a poco lungo la stessa strada obiettivi diversi. Circa lo sviluppo delle relazioni italafrancesi von Schubert non ha che a prendere il discorso del Capo del Governo dell'8 giugno 1928 dove sono fissati gli elementi del negoziato itala-francese, che sta per essere ripreso dopo la lunga interruzione dovuta al negoziato navale. Gli eventuali accordi che il Governo italiano potrà raggiungere con quello francese trovano il loro limite nella posizione di garanzia che l'Italia ha assunto col Trattato di Locarno.

Von Schubert continua parlandomi delle relazioni franco-tedesche. « L'inadempienza ci ha portato all'occupazione della Ruhr. La resistenza passiva non ha dato frutti migliori. La politica di Stresemann ci ha dato invece il primo risultato favorevole, e cioè l'evacuazione renana. Però non intendiamo lasciarci sopraffare dalla Francia nè politicamente nè finanziariamente. Tutti i progetti d'Ormesson e Rechberg (1) sono fantasie. La schiavitù finanziaria non sarebbe meno dannosa di quella politica. È certo tuttavia che finchè la Germania non sarà pajrona delle sue proprie risorse e non avrà risolto la sua crisi interna, continua sempre Schubert, la sua politica estera soffrirà di questa

condizione disgraziata e anormale. Il Cancelliere Bruning è uomo forte, giovane, gode di autorità ed ha la speranza di superare il momento difficile portando i vari partiti ad un piano di collaborazione possibile. Bruning non perde di vista neppure i nazional-socialisti coi quali ha del resto frequenti contatti"·

Von Schubert mi dice infine di essere stato incaricato dal Cancelliere Bruning di pregare il Capo del Governo di concedergli un colloquio per fargli a nome del Cancelliere e per parte sua comunicazioni ampie sulla politica generale cui il Cancelliere Briining inspira la sua azione interna ed intP.!"nazionale.

152

IL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA, [AL CAPO DELL'UFFICIO PERSONALE, TUOZZI] (l)

L.P. [Napoli, 21 marzo 1931].

Ti sarò grato se vorrai dare a Guarnaschelli l'acclusa lettera diretta a Ghigi, pregandolo di prenderne prima copia per l'incartamento, poi chiudere la busta e poi consegnarla allo stesso Ghigi.

Io sto un po' meglio ma ancora assai debole.

Grazie mille.

ALLEGATO.

GUARIGLIA A GHIGI

(Copia)

Napoli, 21 marzo 1931.

Spero che Ella non attribuirà all'attuale stato di prostrazione delle mie forze fisiche se Le scrivo per pregarLa ancora una volta di rappresentare a S. E. il Ministro la necessità di non aderire alle richieste francesi (che a me sembrano incoscientemente insolenti) di inviare a Nizza un Principe Reale o quanto meno

A margine una annotazione di Guarnaschelli: • Consegnata il 21 sera a De Ciutiis •.

delle Navi da guerra a rendere omaggio al Presidente della Repubblica (1). Cre(

pure, caro amico, che questo non è un coltello a doppio taglio e che non vi

sarebbero arzigogoli di abilità sufficienti a giustificare dinanzi agli o;:chi del

l'opinione pubblica italiana ed anche di quella mondiale un simile atto che

nessuna persona di buon senso potrebbe interpretare nel momento attuale che

come un atto di vassallaggio. E dico nel momento attuale perché i precedenti

del 1909 e del 1919 si riferiscono ad epoche tanto diverse! Nel 1909 c'erano le

necessità dei giri di waltzer, nel 1919 c'era la piaggeria di un Governo italiano

debole ed incerto che voleva non inimicarsi la Francia per salvare quanto ancora

era salvabile della Conferenza della Pace. Ma nel 1931 ci dovrebbe essere un

Governo Fascista geloso custode della dignità nazionale, che appunto dopo aver

saggiamente concluso un accordo col Governo Francese su di una materia così

importante e delicata come quella navale ed aver fatto e provocato saggi sacrifici

alla normalità dei nostri rapporti colla vicina Nazione, deve rifiutarsi ad ogni

tentativo che possa minimamente intaccare il suo prestigio.

Il selo fatto di averci rivolto una così straordinaria richiesta dimostra che

i francesi non hanno capito nulla dell'Italia di oggi e che sono incapaci di com

prenderci, incapaci di ammettere che i rapporti italo-francesi debbono essere fi

nalmente posti su di un piede di parità morale, se pure ci è giuocoforza per qualche

tempo ancora fare qualche transazione sulla parità materiale.

In questo caso non possono, non debbono prevalere sedicenti considerazioni politiche, ma bisogna soltanto guardare all'imprescindibile necessità di salvaguardare la dignità nazionale. Ed io non Le parlo da funzionario né da mestierante di politica estera quale ormai sono da parecchi anni, ma da cittadino, né credo di esagerare dicendoLe che il viaggio di un nostro Principe a Nizza mi farebbe arrossire di vergogna!

L'incontro delle Navi sarebbe un'altra faccenda che potrebbe avere significato politico, ed io vi sono contrario per le complesse ragioni politiche di cui abbiamo a lungo discorso in questi ultimi giorni con S. E. il Ministro e con Lei. Ma non vi vedrei nulla di contrario al prestigio italiano, e soltanto un errore politico. Un Principe Italiano a Nizza che debba salire le scalette della Nave ammiraglia su cui viaggia il cittadino Doumergue per portargli il saluto del nostro Re? Ma son scherzi questi, mio caro Ghigi. Io voglio sperare che nessun membro della Casa di Savoia si acconcerebbe a questa umiliazione se non con lo spirito di sacrificio che inspirò i martiri cristiani. Ma quelli avevano uno scopo supremo per cui davano la vita. Quale sarebbe mai lo scopo per cui ad un Principe Italiano dovrebbe farsi bere questo amaro calice? Io non ne vedo alcuno, poiché se il Rappresentante degli antichi signori di Nizza deve andare a rendere omaggio al nuovo Padrone con ciò non riafferma alcun diritto di antico dominio ma consacra sempre più l'avvenuta e definitiva perdita del dominio stesso.

Faccia quanto può per persuadere i titubanti se ve ne fossero. Pensi che quand'anche ora il nostro Paese,. che si abbandona con tanta fiducia alla guida del Governo, non comprendesse la gravità di questo deprecabile avvenimento, non mancherebbero certamente in avvenire coloro che giustamente ne farebbero rimprovero e colpa ai responsabili della politica estera italiana. Lei ed io non abbiamo, è vero, che delle responsabilità indirette verso il Paese, ma ne abbiamo una assai diretta ed immediata verso la nostra coscienza.

E poiché siamo a parlare di cose francesi, profitto dell'occasione per intrattenerLa dell'ultima conversazione fra S. E. Grandi e Beaumarchais, affinché Ella possa esporre le mie considerazioni al nostro Ministro.

Questi, l'ultima volta che lo vidi, mi disse di essere perplesso circa la via da seguire nella presente ripresa di trattative. Ora io persisto a credere che occorra ancora ed anzitutto inviare a Beaumarchais la lettera a firma di S. E.

il Capo del Governo di cui preparai il noto progetto (l) che deve essere credo presso di Lei. Eseguita questa preliminare ed indispensabile presa di posizioni, si potrebbe

o dire all'Ambasciatore francese che precisi un po' meglio le offerte del Signor Briand (giacché parlare di una linea da Est ad Ovest trinciando l'aria per definire il confine meridionale libico non è un discorso serio, e nemmeno lo è un accenno ad un • Coin lointain dans le monde •) per paterne cominciare a discutere con cognizione di causa, ovvero si potrebbe anche completare questa richiesta di precisazioni con un'affermazione della nostra tesi suìla separazione delle due questioni libica e tunisina in modo che non si possa fare dell'una oggçtto dl mercanteggiamento per l'altra. Il primo sistema sarebbe forse più abile, il secondo più chiaro e meno produttivo di nuovi malintesi per l'avvenire, malintesi che dati gli equivoci già accaduti nella questione, non sarebbe poi così desiderabile di provocare. Per me poi gli eccessi di abilità non giovano mai e finiscono nella vita per ritorcersi sempre contro coloro che ne abusano. Ad ogni modo una chiarificazione è necessaria sia nelle offerte francesi che nelle nostre richieste.

Ma se, come è prevedibile, questi scambi di idee non facessero avanzare granché le conversazioni, allora in definitiva potremmo proporre che dei nostri esperti si abboccassero con quelli francesi ma a condizione che fossero studiate in due separate commissioni la questione libica e la questione tunisina. Ed in ognuna delle due commissioni gli esperti nostri dovrebbero ricominciare ab ovo la storia delle questioni stesse e l'esposizione delle nostre argomentazioni giuridiche, pratiche ecc., se non altro allo scopo di fissare nettamente i nostri punti di vista.

Anche se un giorno (che mi auguro non debba trovar posto nel calendario) si dovesse transigere, rimarrebbe per lo meno fissato il nostro sacrificio, e non si baratterebbe tutto in... delle conversazioni generiche senza seri elementi di discussione.

Per me, io non sarei affatto preoccupato di questi Danai dona fe1·entes se sapessi che da parte nostra si fosse ben decisi a non accettare altra soluzione della questione tunisina che il rinnovo puro e semplice delle convenzioni del 96 per un periodo di dieci od anche cinque anni od anche meno, purché tale rinnovo non implichi alcuna compromissione da parte nostra per l'avvenire. Basta tener fermo su questo punto perché cadano come un castello di carte tutte le bue-ne disposizioni di Briand, come basterà chiedere che ci venga precisato il nome del " Coin lointain dans le monde • perché si manifesti chiaro che la conversazione ultima di Beaumarchais è cucita di filo bianco.

Ma a parte tutto ciò restano pur sempre le questioni adriatiche di cui Le parlai ultimamente giacché sarebbe assurdo che dopo esserci assunti la parte di garanti delle frontiere francesi (e dcpo che la Francia non contenta di ciò ed atteggiandosi sempre ad agnellino perseguitato ci avesse per dannata ipotesi indotti oltre che all'accordo navale ed alla liquidazione delle questioni mediterranee e coloniali, perfino ad un accordo di arbitrato) noi ci trovassimo legati mani e piedi alla sicurezza francese, trascurando la nostra che è principalmente sicurezza adriatica.

O vorremmo davvero pretendere di fondare quest'ultima soltanto sulla nostra pericolosa politica albanese? È inutile che io continui perché le conseguenze di queste premesse logiche sono facili a tirarsi. Io sto un po' meglio perché il riposo è la principale mia medicina, ma mi sento ancora assai debole e non arrivo a comprendere perché (2).

154

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GEISSER CELESIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 724;88. Vienna, 23 marzo 1931, oTe 0,45 (peT. ore 4,30).

Mio telegramma n. 87.

Schober mi ha telefonato personalmente alle 5 di rE:carmi da lui quando avessi voluto, il che ho fatto subih. Egli mi ha detto che desiderava non lasciare sussistere alcun malinteso a proposito dichiarazioni fatte al Ministro Auriti (l) e mi ha dato lettura in tedesco di alcuni chiarimenti di cui Peter poco dopo mi fece pervenire la traduzione francese; trasmetto testo con telegramma 89. Agg,iunse che aveva detto stamane a Schiiller al momento partenza di affidarsi a lui per informare veridicamente Capo del Governo e V.E. di ogni cosa aggiungendo che come or fa un anno aveva francamente espresso al Duce le sue idee personali e non divulgabili sull'Anschluss, così oggi annette importanza al desiderio che si consideri un amico anche in questa occasione. Pertanto mi comunicava che sin dal gennaio, non vi è dubbio da Berlino, gli fu fatta proposta unione doganale; egli la rifiutò motivandola col pericolo di colpire i suoi migliori amici coi quali stava negoziando i patti regionali. Non ebbe tuttavia nulla in contrario a ciò che della reciproca intenzione ài corcludere in futuro una unione doganale ~i parlasse cogli altri Stati in occasione della prossima riunione paneuropea a Ginevra e si ripromise di fare ~ettere al corrente Roma di questa intenzione per mezzo ct; Schiiller. Curtius nella

• Mi onoro sottoporre a V. E. che, per quanto concerne la competenza del mio ufficio, riterrei necessario che l'adesione dell'Italia all'atto generale per il regolamentopacifico dei conflitti internazionali fosse accompagnata da opportune riserve che permettessero sottrarre all'applicazione del suddetto atto:

a) le questioni pendenti fra noi e la Francia relativamente alla nazionalità degli

italiani in Tunisia e in Marocco; b) le questioni di carattere coloniale pendenti anche fra noi e la Francia e che per noi hanno anche carattere di compensi derivanti dall'interpretazione più o meno lata da darsi al Patto di Londra del 1915; c) le questioni pendenti fra noi e l'Inghilterra circa la convenzione anglo-francese

del 1919 per la delimitazione delle frontiere anglo-francesi nell'Africa centrale;

d) le event.ual.i questioni relative ai nostri interessi in Etiopia;

e) le quesbom che potrebbero sorgere con terzi Stati dalla situazione co!lvenzionale

dei nostri rapporti coll'Albania».

sua visita a Vienna insistè chiedendo accordarsi e di fare senz'altro comunicare costì ed altrove notizia per mezzo dei rispettivi Rappresentanti Diplomatici, ciò che egli rifiutò consigliando di parlarne a Ginevra, ma acconsentendo poi a ciò che Curtius ne avvisasse i vari Ministri degli Esteri il 24 corrente a Parigi. Tornati i tedeschi a Berlino cominciarono a diffondere colà informazioni indiscrete e di fronte alla [im] possibi1Hà per un Governo austriaco di non accedere ad una proposta tedesca di agguagliamento, dovette rassegnarsi alla decisione che ne fosse comunicata notizia il 21 ai vari Governi. Egli però desidera riconfermare con ogni riservatezza come egli non abbia fiducia che Austria e Germania riescano accordarsi e come sia [da] cercarsi unanime a,ccordo prima [che] si ultimeranno noti negoziati dalla cui conclusione quelli con la Germania riuscirebbero avvantaggiati. Il colloquio nel quale Schober ostentò la più premurosa cordialità terminò con la reiterata espressione dei suoi sentimenti di amicizia verso S.E. Capo del Governo e Italia e nell'affermazione che egli non è persona da tenere due linguaggi.

Ho chiesto a Schober autorizzarmi prendere alcuni appunti della conversazione che gli ho riletti ad ogni buon fine.

156

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON L'AMBASCIATORE D'INGHILTERRA A ROMA, GRAHAM

Roma, 23 mc;Tzo 1931.

Grandi -Vi ho pregato di passare a Palazzo Chigi dovendo farvi una comunicazione importante ed urgente. Trovandosi l'Ambasciatore Bordonaro nell'impossibilità di conferire col signor Henderson in viaggio per Parigi, vi sarò grato se Voi. farete arrivare direttamente al signor Henderson da parte mia e del R. Governo l'impressione penosa in noi provocata dalle notizie che i nostri Delegati al Comitato incaricato di redigere il testo dell'accordo navale ci hanno inviato stamane da Londra.

Do lettura a Graham dell'ultima parte del telegramma 152 da Londra a firma Rosso (2).

Come Voi vedete non si tratta di difficoltà di redazione si tratta invece

di una modifica richiesta dai francesi tendente a spostare modificando intera

mente la portata e i termini dell'accordo concluso a Roma, ed in contraddi

zione palese con la clausola generale contenuta nell'accordo medesimo. Io non

ho parole per qualificare questa condotta della Delegazione francese. Voglio

ancora pensare debba trattarsi di una iniziativa della Delegazione non cono

sciuta dal signor Briand. Ecco perché sarei grato a Voi se metterete il signor

Henderson subito al corrente della cosa onde egli possa, se lo ritiene oppor

tuno, conferirne personalmente col signor Briand. È superfluo io vi dichiari

nel modo più formale che la richiesta avanzata da parte francese sarebbe desti

nata, se mantenuta, a buttare completamente all'aria l'accordo concluso. Il

Governo italiano non accetta ricatti del genere.

Graham -Manifesta la sua sorpresa e la sua incredulità. Mi fa rilevare

come il Ministro Rosso nel suo telegramma accenni alla circostanza che l'aromi

Rosso si trovava a Londra, insieme a Ruspoli e Pilotti, per partecipare, insieme agli esperti francesi ed inglesi, alla redazione del testo definitivo dell'accordo navale. Gli esperti si erano riuniti la prima volta il 19 marzo.

ragliato britannico ha condiviso la protesta italiana e che potrebbe darsi che nella riunione fissata per oggi all'Ammiragliato (riunione cui lo stesso Rosso si riferisce nel citato telegramma) tutto possa felicemente risolversi. Graham sarebbe pertanto di avviso di attendere ventiquattro ore a mettere al corrente Henderson allo scopo di conoscere prima l'esito della riunione di oggi.

Grandi -Sta bene. Se voi avete la compiacenza di aSipettare un momento a Palazzo Chigi, cercherò di mettermi in comunicazione col Ministro Rosso a Londra per sapere se vi sono novità.

Incarico il Capo di Gabinetto di mettersi in comunicazione telefonica con Rosso. Rosso risponde da Londra informando che la seduta ha avuto luogo, che la situazione non è mutata anzi peggiorata poiché gli inglesi si sono fatti iniziatori di un compromesso che a prima vista non pare accettabile. Il Ministro Rosso ha fatto partire l'esperto navale Ruspoli il quale sarà a Roma la sera di mercoledì per dare tutti i ragguagli necessari. Faccio sapere a Graham quanto Rosso ha telefonato pregandolo di fare stasera stessa la comunicazione ad Henderson.

158

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, PER IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

Roma, 23 marzo 1931.

V.E. si è compiaciuta comunicarmi che S.E. il Senatore Gasparini, nel colloquio ultimamente avuto con l'E.V. ebbe ad esprimere l'opinione che il riconoscimento da parte nostra di Ibn Saud quale Re dell'Hegiaz, Neged e dipen

denze sia stata una delle cause del peggioramento dei nostri rapporti con l'YITiam dello Yemen.

Credo doveroso riferire a V.E. l'esatto stato delle cose ed i motivi della linea di condotta tenuta da questo Ministero nella questione del riconoscimento di Ibn Saud.

Premetto, quale dato di fatto, che Ibn Saud non è stato ancora da noi riconosciuto: le trattative per detto riconoscimento iniziate nel 1929 durano tuttora, e sono ora giunte a tal punto che si ritiene prossima la loro definizione, che implica anche la conclusione di un trattato di amicizia e di stabilimento e di un trattato di commercio fra l'Italia e l'Hegiaz.

S.E. Gasparini, nei colloqui numerosi e frequenti avuti a Palazzo Chigi circa la nostra politica in Arabia, ha sempre espresso avviso favorevole al riconoscimento di Ibn Saud, riconoscimento che egli sa del resto non essere peraltro ancora avvenuto. Scartando quindi l'ipotesi che egli abbia riferito a V.E. cosa inesatta, non resta che l'altra ipotesi che egli abbia recentissimamente cambiato avviso sull'opportunità di procedere a tale riconoscimento.

Sta in fatto che fin dal momento in cui si pose la questione del riconoscimento di Ibn Saud, il Ministero degli Esteri ebbe a preoccuparsi dell'effetto che tale riconoscimento avrebbe avuto sull'animo dell'Ymam dello Yemen, al quale eravamo legati dal Trattato di amicizia di Sanaa, ed i cui rapporti con Ibn Saud, se pure apparentemente corretti, erano in sostanza dominati dal contrasto di interessi fra i due Stati soprattutto nella questione dell'Assir, Stato cuscinetto fra i due p_otentati arabi, ma da essi occupato e fra essi spartito.

E perciò, prima di procedere all'inizio delle trattative con Ibn Saud, si ebbe cura di far sondare, per mezzo del Governatore dell'Eritrea l'animo dell'Ymam, il quale ripetutamente e chiaramente ebbe a farci conoscere non annettere importanza al riconoscimento da parte nostra di Ibn Saud.

Tale disinteressamento dell'Ymam nascondeva in realtà non la preoccupazione che noi avessimo a procedere a tale riconoscimento, ma la preoccupazione opposta che noi avessimo cioè ad astenercene; in altri termini all'Ymam giovava il nostro riconoscimento di Ibn Saud quale Re dell'Hegiaz, Neged e dipendenze in quanto cadeva con ciò ogni possibilità (e tale sospetto era stato nutrito nel suo animo dai nostri concorrenti nello Yemen) che l'Italia avesse ad occupare l'Assir, regione prospiciente all'Eritrea, e da poco divisa fra Hegiaz ed Yemen, ma nella maggior parte a quest'ultimo Stato attribuita.

Fu perciò da parte nostra, che tendevamo a distruggere nell'animo dell'Ymam sospetti del genere, dato corso all'inizio delle trattative per il riconoscimento di Ibn Saud, atto al quale del resto ci consigliava a!l.che la convenienza di rendere normali i nostri rapporti con l'Hegiaz, col quale abbiamo da mantenere e da sviluppare fra l'altro non indifferenti relazioni economiche, e di non tardare oltre a metterei sullo stesso piede di tutti gli altri Stati (escluso l'Egitto, per ragioni particolari che non possono a noi applicarsi) che hanno interessi nell'Hegiaz, e che hanno già proceduto a riconoscere lo stato di fatto creato nel 1924 dalla vittoria di Ibn Saud sul Sovrano hascemita e dalla riunione dell'Hegiaz al Neged.

Le trattative fra il R. Console e Gedda e quel Governo sono procedute lentamente sia per la complessità della materia, dovendosi, come è sopra accennato, concludere nel contempo un trattato di amicizia e stabilimento e uno di commercio, sia per le abituali lungaggini derivate dalla mentalità orientale, sia infine per un certo spirito di intransigenza dimostrato d~l Governo hegiazeno ad accedere ad alcune nostre pur giustificate richieste, quale quella della collaborazione nella repressione del traffico degli schiavi, collaborazione consentita dallo stesso Governo di Gedda nel trattato concluso con la Gran Bretagna nel 1927.

Dalle ultime comunicazioni del Comm. Sollazzo sembra tuttavia che esse

possano considerarsi ormai prossime alla conclusione.

Non vedendo quindi nessuna convenienza a cambiare ora linea di con

dotta, ho diretto al R. Console a Gedda il dispaccio di cui unisco copia (l),

richiamando l'attenzione di V.E. sull'ultima parte di esso ove si accenna alle

ragioni che consigliano di non tardare a porre termine al negoziato con Ibn Saud.

Unisco altresì copia di altro mio dispaccio diretto contemporaneamente al

Ministero delle Colonie sulla nostra azione politica nello Yemen (2).

160

IL MAGG!ORE RENZETTI [AL CAPO DELL'UFFICIO STAMPA DEL CAPO DEL GOVERNO, FERRETTI] (l)

L. P. Berlino, 23 marzo 1931.

L'articolo che mi hai segnalato e che a me era sfuggito (purtroppo per la mancanza di tempo e di mezzi non posso tenere dietro a tutto quanto qui avviene), è dovuto al Conte Reventlow, deputato nazionalsocialista che p€rò non possiede alcun seguito e le cui idee, .in politica estera differiscono completamente da quelle di Hittler [sic] e degli altri. Esso ha corso il rischio di essere cacciato due volte dal Partito, è vecchio e rammoLlito.

Ho oggi stesso parlato a lungo con Goring dell'articolo ed ho espresso la mia meraviglia al riguardo. Le frasi contenutevi, viste però dal punto di vista linguistico tedesco, non sono così gravi, come ti sono apparse. Ad ogni modo H Goring scriverà sullo stesso notiziario un articolo-confutazione-spiegazione, di cui io ho fornito le linee e le notizie.

Credo opportuno aggiungere che quell'articolo non ha avuto alcuna ripercussione: gli stessi giornali hittleriani non lo hanno riportato e si sono espressi invece in altri te11mini. Gli Elmetti di acdaio -contro cui il Reventlow ha una spiccata antipatia -hanno spiegato l'accordo italo-francese in modo sobrio ma simpatico. Il giudizio dei tedesco-nazionali, lo avrai letto nella intervista che io ho fatto concedere da Hugenberg al • Popolo d'Italia • : quello dei moderati l'hai potuto osservare nella intervista che anch'io ho fatto dare da Seeckt al

• Lavoro Fascista •. Inoltre i commenti della • Berliner Borsen Zeitung •, compreso l'ultimo di ieri e che in un certo modo fanno testo per vari gruppi, dai

moderati agli estremisti di destra, sono simpatici. Io non ho qui perso il mio

tempo ed ho spiegato il patto navale in maniera tale da renderlo il meno possi

bile ostico ai vari circoli politici tedeschi.

Debbo anche dirti che nelle passate settimane sono stato sempre a contatto con uomini politici e ho potuto constatare come essi abbiano ancora piena fiducia nell'Italia: io ho anzi preparato un articolo sulla pace operante appunto per spiegare le linee della politica italiana. Certo se tu potessi inviarmi un articolo sulla politica italiana, io potrei pubblicarlo come mio (1). Ciò sarebbe opportuno per chiarire dubbi ed incertezze naturali che tu comprendi e che la propaganda francese da un lato e la arroganza ingenua tedesca pongono con

tinuamente in primo piano.

Io avrei molto da dirti per spiegarti la situazione di questo paese, contrasti personali esistenti (pensare che si dice che gli italiani sono degli individualisti!) che rendono oltremodo difficile e delicato il mio lavoro: spero di poterlo fare presto costà. Oggi voglio solo assicurarti che io ho fatto tutto il possibile, e credo di esserci riuscito, per far ingoiare qui il patto itala-francese, per combattere la propaganda avversaria basantesi sul doppio giuoco, sul sacro egoismo ecc. ecc. dell'Italia. Così è che qui, sia pure con una certa riservatezza, si spera nell'Italia e nel suo appoggio. La agenzia • Telegraph Unio n •, ha diramato un mio articolo in cui ricordavo l'opera dei nostri soldati in Alta Slesia posta in relazione con l'ideale di giustizia pe11seguito dal Duce. Ieri nei

discorsi tenuti in occasione del decimo anniversario del plebiscito in Alta Slesia da oratori e da giornali tedeschi sono stati ricordati simpaticamente i nostri caduti e ricordati alcuni episodi per noi simpaHci. Il deputato Goring e il Duca di Coburgo Gotha, hanno inviato due telegrammi a S.E. Balbo per la perdita di Maddalena, fatto che i giornali qui hanno riportato con vive espressioni di simpatia. Dei viaggi poi che gruppi di personalità tedesche faranno costà, tu sarai stato già informato. Ti raccomando in maniera speciale il Dott. Jtigler direttore della • Borsen Zeitung • che verrà costà nella prima quindicina del prossimo mese: è un prezioso elemento qui molto ascoltato e buon amico.

162

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON L'AMBASCIATORE DI FRANCIA A ROMA, BEAUMARCHAIS

Roma, 24 marzo 1931.

Beaumarchais -Mi legge il dispaccio con cui Briand informa l'Ambasciatore francese a Berlino e a Rorna della conversazione avuta sabato con l'Am

{l) Cfr. p. 85.

basciatore tedesco a Parigi Von Hoesch. Con quest'ultimo, incaricato di portare a conoscenza del Governo francese l'accordo doganale austro-tedesco, Briand si sarebbe espresso in termini molto duri. Secondo Briand l'accordo austrotedesco costituisce un fatto di gravità eccezionale lesivo degli accordi in vigore e suscettibile di portare a serie conseguenze per i due Paesi che lo hanno contratto. L'Ambasciatore de Margerie è incaricato di comunicare a Curtius queste parole di Briand.

Beaumarchais mi domanda qual è l'avviso del Governo italiano sull'avvenimento.

Grandi -Rispondo a Beaumarchais che gli uffici economici stanno studiando il contenuto del Protocollo. In base ai risultati di questi studi il Governo italiano preciserà il suo atteggiamento.

Beaumarchais -c Vi sarò grato se mi farete chiamare non appena sarete in grado di dirmi qualche cosa al riguardo • (1).

Grandi -• Sarà fatto. Ora desidero parlarvi di un'altra cosa che mi preoccupa assai più del Protocollo austro-tedesco il cui esame ho devoluto volentieri al mio collega Bottai. Si tratta dei rapporti italo-francesi. Sono certo che il signor Briand non è a conoscenza di quanto sta accadendo a Londra in seno al Comitato incaricato di redigere il testo dell'accordo navale. La Delegazione francese si sarebbe presentata con richieste che se accettate muterebbero interamente la portata e i termini dell'accordo (2). Io voglio sperare ancora che si tratti di un malinteso e di un equivoco destinato ad essere chiarito. Non posso non pensare senza emozione all'ipotesi che l'accordo navale italo-francese raggiunto dopo tanti sforzi possa mutarsi in una delusione le cui conseguenze sarebbero certamente gravi. Vi prego di portare a conoscenza del signor Briand questo stato d'animo del Governo italiano •.

Beaumarchais-c Lo farò subito. Ritengo tuttavia non verosimile quanto Voi mi dite. Il Comitato di Londra è incaricato di dare la forma a un accordo già concluso. Niente più. Come mai potrebbero nascere dei malintesi sul suo contenuto •?

Grandi -c È appunto quanto io ho pensato fino a ieri •.

Prima di !asciarmi, sulla soglia, Beaumarchais mi domanda: • Ebbene, potete dirmi nulla a proposito di quelle che saranno le decisioni di S.M. il Re per l'eventuale incontro a Nizza di un Principe della Real Casa col Presidente della Repubblica, o comunque di qualche altra manifestazione da parte dell'Italia in detta occasione? • (3).

Ha aggiunto anche che uno degli argomenti di cui avrebbe voluto intrattenere V. E. a Parigi si riferiva appunto alla Germania e alla necessità per la pace europea di consolidare e sostenere attuale Gabinetto germanico contro tendenze estreme. Avrebbe voluto in pari tempo informare V. E. che in vista di allarmi suscitati a Berlino dalla sua visita a Roma interpretata come minaccia formazione blocco anti-germanico dopo avere a Roma stessa rassicurato Von Schubert in proposito aveva al suo ritorno fatto sapere a Briining ed a Curtius che per dissipare ogni malinteso sarebbe stato desiderio di Mac Donald e suo invitarli per un 'week-end' a Londra. Stamane appunto Neurath era venuto a dirgli che tanto Briining quanto Curtius sarebbero stati molto lieti di ricevere ed accettare invito. Visita

avrebbe luogo dopo Pasqua •.

Gli rispondo: • Non posso dirvi nulla in proposito. Non si tratta ad ogni

modo di una visita del Presidente della Repubblica a Nizza, bensì di un viaggio

del Capo dello Stato francese in Tunisia, con un casuale imbarco a Nizza. Ora

esiste tuttora insoluta fra la Francia e l'Italia una grande questione, proprio

relativa alla Tunisia... Credete voi possibile risolverla prima del 5 aprile p.v.

ossia prima che il Presidente della Repubblica si imbarchi per Tunisi? •.

Il Sig. Beaumarchais fa un sorriso imbarazzato, e se ne va.

164

IL MINISTRO A TIRANA, SORAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESPR. 685/287. Tirana, 25 marzo 1931.

Recatomi lunedì dal Re, questi mise tosto il discorso sulla questione dell'apporto finanziario italiano. Debbo dire che vi è almeno qualcosa che non muta in Sua Maestà: i suoi sistemi per trattare gli affari. Cominciò a parlarmi delle !somme, delle loro attribuzioni, del loro stanziamento nel budget ecc.; nel che, preso il destro, gli ricordai che si trattava anzitutto di avere il suo beneplacito ai preliminari, alle condizioni e alla forma diplomatica dell'ap

pur corretta verso la Francia e la Piccola Intesa, lascerà intravvedere a Berlino la possibilità di un atteggiamento non sfavorevole in contraccambio di qualche effettivo vantaggio. Avrebbe anzi deciso di far sapere al Governo tedesco che nessuna iniziativa sarebbe da essa partita per impedire l'unione, e che la sua azione si sarebbe limitata a quella cui fosse costretta dalla Francia e dalla Piccola Intesa ».

porto. Di colpo la cosa fu riportata allo stadio di due mesi e mezzo fa. Scambio di lettere? Quali lettere? E che bisogno v'era di lettere? -Interruppi subito il fastidio incipiente del dibattito sterile, dicendo al Re che non era possibile che io riprendessi' a parlare seco lui e per lunga pezza, di tanti particolari, mentre gli era necessaria la quiete fisica e morale (1). Mi mandasse Medhi Bey Frasheri, avrei trattato con questi. Il Re ne convenne subito; e passai a discorrere del Patto d'Amicizia, dopo di che mi licenziai.

Medhi Frasheri venne tosto ,chiamato dal Re e, addottrinato, scol'sa un'ora era in Legazione. Ci separammo dopo un'oretta di discussione; al mattino di martedì si ripresentò per esprimermi le ultime vedute del Sovrano e, a quanto mi disse, del Consiglio dei Ministri.

Esse si concretano in questi principii:

l) Accettazione dello scambio di lettere pubbliche.

2) Sul contenuto delle lettere riservate, si dichiarano in definitiva d'accordo e s'impegnano a darvi il possibile corso. Ma non vogliono le lettere. Dobbiamo accontentarci delle garanzie che ci vengono dal loro consenso sul programma, e dal fatto che, se non siamo contenti, potremmo sempre sopprimere l'apporto.

3) L'apporto non deve aver la veste di un contributo al budget albanese, ma quello di un prestito, e potrebbe essere definito prestito annuo gratuito.

Ho risposto a Frasheri che, in coscienza, e con tutta la mia buona volontà, non mi sentivo di poter raccomandare al mio Governo quanto richiesto nel numero 2). Per ciò che concerne il numero 3), dato anche che si acconsentisse a discuterne, era chiaro che tutte le basi e la sostanza e lo spirito dell'aiuto richiestoci ne veniva trasformato, e che non era neppure il caso di pensare che, in quattro e quattr'otto, si potesse combinare un simile cambiamento.

Mi chiese, tuttavia, d'interrogare V.E. in proposito. Gli dissi che, per fargli piacere, avrei posto V.E. al corrente delle conversazioni. Aggiunse allora che, dalla mia maniera di riferire, sarebbe dipesa la risposta. Lo dissuasi dal credere, le mie eventuali facoltà di difensore delle cattive cause essendo limitatissime. Sul che ci separammo.

Il mio parere è che dobbiamo stare assolutamente fermi sulle posizioni che abbiamo fissate. L'attesa non dovrebbe essere troppo lunga. È probabile che il Re rimetterà in campo le sue minacce di riduzione del budget, di riduzione dell'esercito ecc.: bisogna saperle affrontare. Impegnarci a dare i dieci milioni senza le garanzie scritte convenute, equivale a prestare una nuova vita fittizia all'organismo finanziario albanese, per alimentarne le forze di resistenza contro di noi; e sarebbe un segno tale di debolezza, che accertando gli uomini del presente Governo che noi siamo legati e costretti a tutto accondiscendere, darebbe un colpo al nostro prestigio.

Intanto, il tempo stringe, e il budget preventivo deve essere presentato da un giorno all'altro al Parlamento. Ho saputo iersera che verrà presentato con un deficit di 3 milioni di franchi, in vista dell'apporto finanziario riparatore. Tanto più mi convinco che non conviene recedere dal nostro punto.

Salvo ordine contrario, mi manterrò quindi sulla negativa (1).

stesso giorno con re Zog. Questi gh disse che approvava· le proposte fatte da Pariani in

materia militare • e che desiderava dare all'organismo militare un nuovo forte impulso, rite

n~ndo sempre più evidente che un bel giorno bisognerà farla finita con gli jugoslavi...•.

DI fronte allo stato precario della salute del re • sembra indispensabile che tutto il pro

blema albanese venga ripreso in esame, essenzialmente per definire la linea di azione da

seguire da parte nostra.

Le questioni relative ai contatti con i principali esponenti locali, l'accaparramento

di persone, la propaganda e l'assistenza, hanno indubbiamente il loro valore ma non pos

sono essere che mezzi per raggiungere determinati scopi.

È perciò necessario precisare questi scopi e concretare il programma per poterli

raggiungere, tenendo presente che questa precisazione è necessaria, se non vogliamo

esporci a trovarci indecisi in eventuali situazioni critiche.

In sostanza: in Albania si è dato concreto sviluppo solo al programma militare

(organizzazione delle Forze Armate e degli organismi giovanili) ed a quello politico (alleanza

e convenzione militare) mentre, sopratutto nel campo economico, la nostra azione si è

limitata a qualche caposaldo di partenza (Banca Nazionale e Società SVEA).

Abbiamo qui oggi parecchi organizzatori civili ma, per ragioni e motivi di varia

natura, la loro azione si spinge poco al di là di quella di consiglieri (sia pure ottimi) con

risultati pratici di assai limitata entità, anche dove (come nell'istruzione) sono stati vera

mente buoni.

Cause di questo limitato rendimento furono essenziahnente:

l) mancanza di mezzi finanziari che consentissero un razionale sviluppo delle idee

di organizzazione e, nello stesso tempo, dessero agli organizzatori la forza per determinare

ed appoggiare il loro intervento;

2) mancanza di un concreto programma da seguire e svolgere, cosi che nessuno affrontò

problemi con l'animo deciso ad approfondirli ed a risolverli praticamente.

Per quanto riguarda i mezzi, il R. Governo è entrato in pieno nella questione concedendo

un apporto finanziario annuo, per il quale sono in corso di conclusione le relative pratiche.

Per quanto riguarda il programma è necessario addivenire ad una stretta unione delle

due correnti sulle quali si volge la nostra azione in Albania; alleanza da una parte, pene

trazione dall'altra.

È un connubio di natura non facile ad ottenere, ma che si potrebbe realizzare se alla parola penetrazione si volesse dare essenziahnente il significato di creazione di un vincolo economico che leghi fortemente i due Paesi.

In tale campo il nostro programma dovrebbe avere lo scopo di sviluppare (con azione diretta o appoggiando iniziative private) tutte quelle attività che dovrebbero trovare il loro sfogo in Italia e, possibihnente, solo. in Italia.

Si verrebbe cosi a dar vita ad un complesso di interessi personali che favorirebbero le relazioni scambievoli e costituirebbero ragione di forte ed intimo allacciamento fra i due Paesi.

Questi interessi si potrebbero creare, essenzialmente, nel campo agricolo, (nel senso più lato: allevamento del bestiame, commercio delle pelli, industria del legname, ecc.) poiché dovrebbe essere possibile, con appositi trattati di commercio e con opportuna azione da svolgere presso i Ministeri albanesi, determinare con l'Italia una corrente commerciale di notevole entità e consistenza.

Inoltre si dovrebbe tendere in ogni campo all'associazione dei capitali, costituendo società e consorzi italo-albanesi. Si verrebbe così gradatamente a costituire in Albania un vero partito, che sarebbe con noi anche qualora dovesse venire a mancare il Re.

Un'Albania il cui Esercito si mantiene in vita per il nostro aiuto, da noi dipendente per l'apporto finanziario annuo concessole dal R. Governo ed a noi vincolata dalla necessità di sfogo dei suoi prodotti, finirebbe con l'essere a noi legata anche nel suo orientamento politico, tanto più se sapremo coltivare l'ambiente culturale che già si sta volgendo a noi.

Ciò premesso, nelle condizioni attuali, si dovrebbe chiaramente fissare la soluzione da noi desiderata circa il problema della eventuale successione del Re.

II dire che ci potremmo regolare in base alla situazione del momento o delle circostanze che si verificheranno, significa !asciarci portare a rimorchio dagli avvenimenti anziché prepararli e guidarli.

Questo non esclude che, qualora così si desideri, ci si possa accontentare di rimanere in veste e funzione di consiglieri: solo è necessario precisare fin d'ora che cosa vogliamo. Concludendo: oltre a metterei in condizioni (con contatti opportuni e cauti) di non essere sorpresi dagli avvenimenti, sarebbe necessario:

l) concretare le predisposizioni relative al problema della successione del Re;

2) concretare ed attuare, progressivamente ma con ritmo celere, il nostro programma di allacciamento economico con l'Albania. Oltre a ciò, naturalmente, occorre essere pronti ad un intervento armato, qualora gli avvenimenti costringano, come 'ultima ratio', ad usare la forza».

166

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A TIRANA, SORAGNA

T. PER CORRIERE 308. Roma, 26 marzo 1931, ore 10.

Il ritorno in sede del Re Zog pone sul tappeto in maniera immediata alcuni dei problemi che si sono venuti delineando durante l'assenza di lui. È mio intendimento di affrontarli senza precipitazione con accurato vaglio di tutti gli elementi in modo da cercare di mettere quanto più è possibile di dati

o di previsioni fondate al nostro attivo; tutto ciò senza indurci però a lasciar trascorrere in queste decisioni un giorno più del necessario per non dare agli avvenimenti la possibilità di sorprenderei impreparati.

cedesse ancora, noi assisteremmo ad un vero disastro religioso e morale della popolazione slava. Mi permetto per il bene dello Stato di avvertire le supreme autorità che fra i fedeli alloglotti si fa ognor più strada la diceria seguita in parte dalla convinzione che è il Governo che comanda alla Chiesa giuliana e non il Papa e che questi si sia venduto al fascismo... .

Se si avesse lasciato almeno in questi ultimi anni in pace il sacerdote e la lingua slava in chiesa e si fossero evitati gli inconvenienti esposti qui, noi attendendo pochi anni ancora si avrebbe avuto la richiesta spontanea da parte della nuova generazione, educata nella scuola italiana e non sobillata dai genitori oggi offesi per avere le prediche italiane; perché unicamente così si possono introdurre le prediche italiane. Ma dati i metodi infelici usati, resi noti in parte dalla stampa dicendo che si voleva fare scomparire quella lingua 'barbara', attaccando i Vescovi stessi con calunnie la reazione generale della Regione è tale da dovere constatare con tutta "sicurezza che più grande propaganda è stata fatta in queste -Io ripeto -terre proprio da alcune autorità passionatamente informate da certi istrioni, i quali, non potendo dimenticare i torti patiti nel passato, si sono dimenticati che 1a Patria non è l'Istria, ma l'Italia e che per amore dell'Italia si doveva portare qualche sacrificio pazientando per qualche anno nella propria provincia dalla quale è partita noto

riamente già anni fa la campagna contro gli alloglotti in tutta la Regione.

La Chiesa per quanto potente sia, si basa, prescindendo dalla esistenza divina unicamente sulla fiducia reciproca dell'Episcopato verso il Pontefice, del Clero verso il Vescovo e dei fedeli verso il Clero ed il pastore diocesano. La Chiesa non dispone né di Carabinieri né di carceri e non può agire che con la persuasione e non con la costrizione. Distrutta questa fiducia, la Chiesa crolla su se stessa.

Se nel nostro caso il Vescovo comandasse al popolo e al Clero quanto oggi si esige

da codesta autorità e allontanasse 11 sacerdoti, pastori di 31.000 anime, egli si troverebbe

insieme al suo Clero di faccia ad una vera rivoluzione interna nella sua Chiesa perché

i fedeli conoscono bene i diritti che vi hanno. In quei pochi luoghi di confine linguistico,

dove il popolo era d'accordo con l'abolizione dello slavo e con l'introduzione della predica

italiana la cosa è stata già fatta.

Considerato tutto ciò, è chiaro che io non potrò né ottemperare alle 7 proibizioni elencate all'inizio di questo mio elaborato, né allontanare gli 11 sacerdoti, contro i quali n1olto si sa dire e nulla si può e si sa dimostrare se non l'influenza grande sul popolo

(che si accentua in ogni singola lettera della E. V.) e l'odio contro di essi perché il popolo è molto affezionato a loro. F,acendo quanto si esige da me, sarebbe il migliore mezzo per istigare un'altra volta la popolazione alloglotta della Regione Giulia contro l'Italia. 34.000 [sic] anime rimarrebbero per lunghi anni senza pastore; rimpiazzarli con chi? Non dispongo né di Sacerdoti slavi né di italiani che conoscono lo slavo, far venire dei Sacerdoti dall'interno? Lo so per esperienza e garantisco che nessun Sacerdote ragionevole accetterà uno di queiposti in simili condizioni. E, dato non concesso che essi accettassero, quale fiducia avrebbe quella popolazione verso di chi non parla la sua lingua natia? Con quali vantaggi per lo Stato? Insomma nessuno potrà obbligarmi a fare un danno enorme alla Chiesa, alla Religione e alla Patria!

Mi considererei un debole e traditore dell'Italia, se per le minacce di alcuni notoria

mente antireligiosi e di altri che non comprendono affatto la mentalità di questa gente,

cedessi in questo riguardo.

Conscio della mia dignità di Vescovo Cattolico e di cittadino d'Italia mi assumo

tutta la responsabilità di quanto ho scritto e per il bene che voglio alla mia Patria, scon

giuro il R. Governo a volere correre ai ripari, prima che i ciechi abbiano condotto altri

ciechi nella fossa per seppellirvi irreparabilmente la speranza di potere rimediare ad uno

stato di cose più dannoso per l'Italia che per la Chiesa.

Quando l'attuale Governo ha dato il Suo consenso alla nomina Pontificia della mia

persona a Vescovo della più grande e più italiana delle Città Redente e della diocesi più

difficile d'Italia supponeva di mandarvi un uomo che pensasse decidesse colla propria testa,

che dicesse la verità, che amasse l'Italia e che al caso, avesse avuto il coraggio di opporsi a

tutti e a tutto, piuttosto che danneggiare la Patria.

Lo faccio oggi contro pochi per dovere di coscienza e ne assumo d'innanzi a Dio, alla

Patria, al Sommo Pontefice e al Governo tutta quanta la responsabilità».

La prevengo perciò che nella seconda decade di Aprile Ella dovrà trovarsi. a Roma per riferire di persona sulla situazione, per quanto egregiamente illustrata finora nei Suoi rapporti, e per partecipare alle decisioni da prendere. È opportuno che da qui ad allora Ella proceda ad alcune fasi di osservazioni e di scandaglio: le prime per cercare di approssimare alla realtà la nostra conoscenza dello stato di salute del Re, della cura a cui si sottopone, degli effetti di essa, ed infine delle speranze che si possono fondare sulla continuità dell'azione di lui; le seconde per avere una precisa idea dell'esito a cui si avviano le trattative più importanti che abbiamo pendenti, e cioè quella per il rinnovo del patto politico e quella finanziaria, l'una e l'altra oramai connesse -dopo le istruzioni che io Le ho fatto pervenire -ad una medesima sorte.

Quando Ella avrà raccolto sufficienti elementi su questi punti, può farmi conoscere di essere pronto a riferire ed io La convocherò a Roma (1).

168

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, ORSINI BARONI, A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, A MOSCA, ATTOLICO, A PARIGI, MANZONI, AI MINISTRI A BELGRADO, GALLI, A BERNA, MARCHI, A BUCAREST, PREZIOSI, A BUDAPEST, ARLOTTA, A PRAGA, PEDRAZZI, A VIENNA, AURITI, E AL SOTTOSEGRETARIO GENERALE DELLA SOCIETA DELLE NAZIONI, PAULUCCI DE' CALBOLI BARONE

T. 311. Roma, 26 marzo 1931, ore 18.

(Per tutti): Stimo opportuno -in attesa che V. E. (V. S.) riceva maggiori dettagli inviatile per corriere -riassumere come segue per Sua personale conoscenza situazione creatasi in seguito accordo doganale austro-germanico:

(Tutti meno Vienna): 17 corrente (l) Ambasciatore Francia mi comunicò risultargli prossima conclusione accordo in questione chiedendomi che rappresentanti Potenze firmatarie protocollo n. l del 4 ottobre 1922 rammentino Governo austriaco impegni da esso presi e interesse politico osservarli per tranquillità europea ed Austria stessa. Telegrafai Auriti {2) eseguire con collega francese passo sopraindicato con istruzioni di spiegare confidenzialmente Governo austriaco origine passo stesso rammentando che Governo italiano aveva piena fiducia dichiarazioni recentemente fatte da Schober ad .Auriti relativamente al rifiuto che Austria avrebbe precedentemente opposto a Germania che le proponeva unione doganale.

Giorno seguente Ambasciatore germanico e Ministro Austria mi rimisero promemoria (3) riassumente linee generali patto in questione. Nel !Promemoria dichiaravasi trattarsi agguagliamento condizioni generali doganali ed economiche e specificavasi che patto inspirato progetto paneuropa preludeva nuova organizzazione economica basata su intese regionali cui ogni altro paese avrebbe potuto accedere.

Non nascosi mia viva sorpresa per non essere stato R. Governo precedentemente informato conversazioni preliminari e mi riservai esaminare questione.

Successivamente Direttore Generale commercio austriaco Schtiller qui giunto ha consegnato testo protocollo che viene attualmente esaminato organi tecnici e dal QUale è risultato trattarsi di un patto de contrahendo per formazione stato cose avvicinantesi grandemente unione doganale.

Spiegazioni contemporaneamente fornite dal Governo austriaco ad Auriti (4) confermano che patto non ostacolerebbe eventuale conclusione nostri progettati accordi con Austria e precisano trattarsi di un'intesa preliminare cui stipulazione e pratica attuazione richiederanno tempo non indifferente.

(Per tutti): Per il momento R. Governo riservasi precisare ulteriormente suo punto vista in attesa vengano studiati elementi sinora forniti nonchè maggiori precisazioni richieste.

Intanto riassumo attitudine Governi europei: Francia considera assai grave principalmente dal punto di vista politico tale intesa ed appare decisa ostacolarla. Cecoslovacchia disorientata anche per ragioni economiche prevedesi seguirà attitudine francese. Ungheria dichiaratasi all'oscuro delle conversazioni che hanno preceduto l'intesa è grandemente preoccupata per possibile isolamento.

Mosca domandasi se non sia ballon d'essai e ritiene comunque che tedeschi abbiano commesso una gaffe capace di grande importanza nell'orientamento correnti politiche europee.

Bucarest non ha nascosto sua preoccupazione e mentre sembra stia con

certando atteggiamento da assumere con Governo di Praga, ha manifestato

desiderio conoscere pensiero R. Governo onde concretare eventuale azione comune. A Berna infine si ritiene intesa preludio fusione completa due Paesi ravvisando preoccupante rafforzamento Germania frontiera orientale svizzera (1).

170

IL MINISTRO A BUDAPEST, ARLOTTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE RR. 808/67-68-69. Budapest, 26 mar.zo 1931 (pe1·. il 7 aprile).

Mio telegramma n. 65.

Riassumo qui appresso le precise interessanti dichiarazioni fattemi dal Conte Bethlen nel preannunciato colloquio odierno che è 'stato come sempre cordialissimo.

l) Annuncio dell'accordo doganale austro-tedesco gli è giunto del tutto inaspettato causandogli viva sorpresa specialmente dopo le esplicite dichiarazioni negative recentemente fatte ad Ambrozy.

2) Conte Karolyi lo ha informato da Roma che dichiarazioni nello stesso senso erano state fatte a Vienna ad Auriti.

3) Prima impressione qui riportata è stata di aspro risentimento contro

Schober per sua mancanza sincerità; ma dopo più ponderata considerazione

di tutta la complessa situazione Bethlen non (ripeto non) ha accolto punto

di vista prospettatogli da Khuen-Hedervary il quale proponeva rompere ogni

relazione personale col Ministro degli Affari Esteri Austriaco, stimando più

opportuno mantenere atteggiamento di aspettativa che non pregiudichi libertà

di scelta della via più conveniente da seguire a seconda ulteriore svolgimento

degli avvenimenti (1).

4) Pur non approvando modo di ag1re personale di Schober, Bethlen

ritiene quasi certo a sua scusante che gli sia stata forzata la mano all'ultimo

momento dalla Germania anticipando un accordo già da tempo vagheggiato

ma che avrebbe dovuto realizzarsi soltanto in avvenire.

5) Gli risulterebbe da informazioni pervenutegli sia da Berlino che pel

tramite di questo Ministro di Germania, essersi il Governo del Reich indotto

a tale precipitazione (che egli Bethlen disapprova) per creare ad ogni costo un

diversivo al senso di malessere e di preoccupazione suscitato presso opinione

pubblica tedesca dal recente accordo navale temendone essa una graduale più

intima intesa italo-francese. Con ciò risponde anche, mi ha detto, al quesito

che io gli avevo posto in conformità della pagina quattro della lettera riserva

tissima personale direttami dall'E.V. in data 9 c.m. col numero 1011 (2).

6) Questo Ministro di Francia ha fatto ieri passo presso Bethlen per chiedergli in nome del proprio Governo (dopo aver invocato disposizioni del noto protocollo del 1922 ed averlo informato considerare Briand del tutto inaccettabili argomentazioni addottegli da von Hoesch, trattarsi cioè di una prima applicazione del piano per la Paneuropa) punto di vista ungherese nonchè atteggiamento dell'Ungheria qualora venisse richiesta dalla Germania aderire a sua volta ad un'unione doganale che sempre secondo il Quai d'Orsay significherebbe perdita dell'indipendenza economica per l'Ungheria.

7) Conte Bethlen mi ha informato di aver risposto a Ministro di Francia assicurandolo che l'accordo austro-germanico si era elaborato a sua totale insaputa e senza che il Governo ungherese lo avesse nemmeno semplicemente auspicato; ma che data la ineluttabile necessità sentita da tutta q_uesta opinione pubblica di ricercare in un aiuto este1·no un rimedio contro la 'Profonda crisi economica che travaglia il Paese, egli non potrebbe in alcun modo assumere aprioristicamente impegno di rifiutare senza discussione una eventuale adesione ad un valido mezzo di risanamento quale sarebbe indubbiamente quello della libertà d'importazione dei prodotti agricoli ungheresi in Germania che deriverebbe da una simile unione, e ciò anche a costo di un parziale sacrifizio della propria indipendenza economica.

8) Posto ciò nella risposta ufficiale data al Ministro di Francia per non vincolare la propria libertà d'azione, questo Presidente del Consiglio ml ha pregato di riferire confi.denzialmente in suo nome all'E.V. e per di Lei

.l'lelìe mani della Francia}}.

cortese tramite a S.E. il Capo del Governo che egli, pur ritenendo che il progetto austro-tedesco, cosi come è ora formulato urterà a grandi difficoltà per gli ostacoli che gli verranno opposti specialmente dalla Francia sia direttamente e sia dinanzi alla S.d.N., vedrebbe nella eventuale realizzazione di una forma di unione doganale che comprendesse Italia, Austria e Germania, un mezzo di assai alto valore politico per infrangere la Piccola Intesa, giacchè gli interessi agricoli vitali della Romania e della Jugoslavia non potrebbero mancare secondo lui dal provocare l'adesione di queste ultime al nuovo blocco, separandole definitivamente dalla Czecoslovacchia, la cui preoccupazione già

traspare viviss1ma (1).

9) Il sistema di procedura peraltro non conviene sia, sempre secondo

Bethlen, quello di un'adesione successiva dei singoli Stati al binomio Ger

mania-Austria nel quale il Reich ha parte tanto preponderante da far risultare

gli altri (specie per quelli più piccoli) come praticamente assorbiti economi

camente dal primo.

10) Conviene invece presentarsi a negoziare colla Germania come un

gruppo già organicamente costituito in una qualche forma sia pure soltanto

parziale.

11) Ottima sotto ogni aspetto gli sembrerebbe a tale scopo quella esco

gitata dal nostro progetto Brocchi, e desidererebbe pertanto che gli imminenti

nuovi negoziati di Roma cui partecipano Nickl per l'Ungheria e lo stesso

Schi.iller per l'Austria, vengano conclusi al più presto almeno per la durata

di un anno, rinnovabile.

12) Conte Bethlen ritiene che dalle attuali circostanze potrebbe sorgere

facilmente occasione per un chiarimento di tutta la nostra situazione colla

Germania senza alcun obbligo gravoso per noi, ed ha la convinzione che in

tal caso • Berlino sarebbe disposto a pagare • (2).

13) Nei riguardi delle speranze di restaurazione absburgica che i legit

timisti prendono occasione di porre oggi nuovamente sul tappeto quale più

• Dopo le prime 24 ore di non nascosta perplessità, Bethlen seppe sfruttare, indipendentemente dall'opportunità generale di temporeggiare per l'Ungheria (una cui adesione pura e semplice all'accordo austro-germanico avrebbe pctuto impegnarla, pel caso d'insuccesso del medesimo, senza nessun profitto) la situazione anche a proprio vantaggio politicointerno, cogliendo utilmente le manifestazioni di così evidente disappunto da parte cecoslovacca, per dimostrare a tutta questa opinione pubblica che l'occasione sarebbe stata in ogni modo propizia, per determinare quello scompaginamento della Piccola Intesa cui l'Ungheria d'olmi ceto mira quale supremo interesse per la realizzazione delle sue aspi

razioni nazion~li

Cfr. infine quanto scriveva Arlotta nel rapporto 29 marzo cit.:

• Finalmente il Conte Bethlen, riferendosi all'accenno alle relazioni italo-tedesche di cui al punto 12° del medesimo mio telegramma, mi ha spontaneamente oggi detto, confidenzialmente, che la considerazione ivi esposta relativamente alle eventuali disposizioni Germaniche a nostro riguardo, gli sarebbe stata suggerita da parole di significato non dubbio rivoltegli da questo Ministro di Germania. Il Barone von Schon infatti, nel corso di due visite fattegli per intrattenerlo in nome del propr;o Governo sulla auestione dell'atteggiamento ungherese nei riguardi dell'accordo (atteggiamento che il Conte Bethlen mi ha dichiarato di volere, in definitiva, decidere con tutta la ponderazione del caso e sempre previo l'opportuno scambio d'idee col nostro Governo) mentre non gli avrebbe nascosto non essere assolutamente nell'intenzione del Reich che l'offerta di eventuale estensione agli altri stati contenuta nel noto protocollo di Vienna possa essere intesa come rivolta anche alla Polonia o alla Cecoslovachia, né gli avrebbe, del pari, nascosto

efficace antidoto ad un possibile Anschluss, Bethlen dichiara esplidtamcn'.c

di esservi tuttora contrar!issimo (1).

14) Dice che l'unione doganale austro-tedesca specie se fosse destinata

a rimanere così unicamente circoscritta alla Germania ed all'Austria dovreb

besi effettivamente ritenere una prima forma di larvato Anschluss: dichiara di

essere bensì a questo contrario, considerandolo certo poco desiderabile da

parte ungherese, ma che ciò non pertanto se tale eventualità si presentasse

in avvenire, non giungerebbe a muovere in guerra per impedirla.

15) Il Conte Bethlen dichiara nel modo più esplicito e formale di voler

perseverare nella precisa politica di perfetta e continuativa intesa con l'Italia

che ha sempre seguita e mi ha incaricato di pregare S.E. il Capo del Governo

e l'E.V. di volergli far conoscere, non appena ciò risulti possibile, il proprio

punto di vista su tutto quanto precede, essendo egli deciso, mi ha sponta

neamente e testualmente dichiarato, a non muovere alcun passo senza essersi

previamente concertato con noi.

16) A titolo informativo mi ha finalmente aggiunto confidenzialmente

essergli mancata finora l'opportunità di mettere al corrente il Conte Karolyi

su questo suo particolareggiato modo di vedere essendo il Ministro degli Affari

Esteri partito da Budapest prima che si conoscesse l'accordo austro-tedesco (2).

l'interesse politico (sic) che il Reich annette al nuovo aggruppamento che dovrebbe fon

darsi di pari passo al nucleo economico embrionalmente costituito tra Austria e Germania;

gli avrebbe fatto comprendere senza sottintesi quanto terrebbe il Reich ad un appoggio, o

quanto meno ad un atteggiamento di benevola condiscendenza da parte dell'Italia.

Col Conte Bethlen, il quale pur delucidandomi con un certo calore le considerazioni

svoltegli da Schon, non mi ha fatto, peraltro nessuna pressione speciale in tal senso ed

ha anzi approfittato dell'occasione per confermare ancora il proprio consenso all'atteggia

mento italiano, non mi sono, naturalmente, per nulla sbilanciato in un qualsiasi senso

pregiudizievole alla nostra libertà di decisione.

Con riferimento all'attuale visita a Roma dell'ex Ministro Walko ... mi ha detto ancora il

Conte Bethlen che avrebbe assai caro se S. E. il Capo del Governo e l'E. V. giudicassero poter

gli accordare un'udienza confidenziale per un qualche scambio di idee sulla situazione creata

dal recente accordo austro-tedesco, e sulle possibilità che abbiano a derivarne, essendo egli

particolareggiatamente al corrente del suo punto di vista generale al riguardo •.

• Io non sono di questo parere, e credo che ad ogni modo la tesi della decadenza della

convenzione sembra molto bene sostenibile •. Un'altra mano, non identificata, ha annotato: « Quello che, invece, rimane indubbiamente in piedi, secondo il parere dell'Ufficio,

in materia antiasburgica e con efficacia maggiore, è quanto è stato deciso alla Conferenza degli Ambasciatori (dichiarazioni 20 e 21) che non ha limiti di tempo».

« Nel far seguito al mio telegramma posta N. 2635/275 rr. in data 29 marzo u.s., mi riferisco d'altra parte a tutto il materiale documentativo sui sempre attivissimi, per quanto più sereni commenti stampa, concernenti l'accordo doganale austro-tedesco, che ho continuato regolarmente a trasmettere per conoscenza di codesto superiore Dicastero, sia per posta ordinaria e sia a mezzo valigia diplomatica.

Mentre l'azione svolta dai rappresentanti dei due Paesi principali nei due campi contrastanti in cui tende a dividersi l'Europa sulla questione della ' Zollunion ', continua molto attiva nella propria orbita, si può considerare parmi, consolidata la direttiva media in atteggiamento d'attesa e osservazione, con non dubbia preferenza peraltro, a vedere un sopravvento, pel caso non dovesse raggiungersi un terreno conciliativo di intesa, della tendenza germanica. Ciò si spiega, secondo le dichiarazioni chiare che ho già riferito avermi ripetutamente fatte il Conte Bethlen, soprattutto in riguardo all'interesse politico di scompaginamento che l'Ungheria giudica di poter ravvisare nel vario modo con cui qui si è convinti che i tre Stati della Piccola Intesa debbano considerare la questione.

Tale punto di vista mi è stato sostanzialmente confermato da questo Ministro degli Affari Esteri, nei colloqui che ho avuto nel frattempo con lui subito dopo il suo recente ritorno da Roma.

Ciò non esclude, però. che l'azione dell'Inghilterra tendente a deferire l'esame della controversia alla Società delle Nazioni sia stata accolta con soddisfazione, come con compiacimento si è, giusta quanto ho già segnalato a oarte, commentata la notizia riportata

<ialla nostra Stefani degli accenni che S. E. il Capo del Governo ha fatto alle eventuali favorevoli ripercussioni dell'accordo, all'Assemblea dell'Associazione tra le Società per Azioni».

172

PROMEMORIA DEL CAPO DELL'UFFICIO I EUROPA LEVANTE ED AFRICA, PITTALIS, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI (l)

Roma, 27 marzo 1931 (2).

Richiamando il proprio promemoria diretto all'E. V. in data 12 Novembre 1930 con il quale, in attesa venissero adottate definitive decisioni circa le note richieste di assegnazioni annue di fondi per l'azione politica nell'Etiopia e nello Yemen, si pregava V.E. di considerare la possibilità di destinare per quest'anno, sui fondi a Sua disposizione, la somma di L. 500.000 per l'azione politica in Etiopia, la Direzione Generale Europa Levante Africa (Ufficio IV) ha l'onore di segnalare all'attenzione di V.E. le due recenti note, qui unite in copia (3), del R. Ministero delle Colonie.

Con esse S.E. De Bono insiste perché vengano forniti al Governo dell'Eritrea i mezzi per svolgere quell'azione politica periferica, la cui necessità venne riconosciuta nelle note riunioni interministeriali sull'argomento.

La Direzione Generale Europa Levante Africa (Ufficio IV) non può per parte sua che confermare a V.E. il proprio avviso favorevole a concedere i mezzi necessari per lo svolgimento di tale azione periferica nell'Etiopia Settentrionale.

Quivi i nostri Uffici di Gondar, Adua, Debra Marcos, Dessié, relativamente lontani da Addis Abeba ed aventi giurisdizione su territori nei quali

mentre non è ancora determinante l'influenza che può esercitarvi il Governo eentrale, è tuttora notevole il prestigio di cui godiamo, rappresentano a'ltrettanti centri di diffusione della nostra penetrazione nel nord-etiopico, ma tale penetrazione è in funzione diretta dei mezzi di cui essi possono disporre, non solo per elargizioni, doni, prestiti ai Capi, ma anche e soprattutto per migliorare le nostre infermerie, le nostre scuole, i nostr·i ambulatori, per impiantarne di nuovi dove ancora non ne esistono e dove potremmo, se tardiamo, venire, con grave danno politico, preceduti da altri.

A questo proposito la Direzione Generale scrivente deve far presente all'E.V. come l'azione periferica affidata al Governatore dell'Eritrea, oltre ad avere uno scopo che potremmo chiamare offensivo, ossia di penetrazione, ha anche uno scopo difensivo, ossia di consolidamento delle posizioni che noi già occupiamo nel nord-etiopico e che potrebbero anche venire a trovarsi, in epoca più o meno prossima, seriamente minacciate.

Non dobbiamo nasconderei che se negli ultimi decenni noi fummo i soli europei ad essere presenti coi nostri Consoli, coi nostri medici, coi nostri commercianti, nelle regioni del Uollo-Galla, del Goggiam, del Begemeder, del Wolkait, del Tigré, ecc., esercitando ovunque indisturbati la nostra incontrastata influenza, tale situazione di privilegio potrebbe in seguito venire modificata a nostro svantaggio. Non vi è dubbio infatti che la tendenza del Negus Neghesti da un lato ad equilibrare quanto più possibile nel suo Impero le influenze che vi esercitano le val'lie Potenze ed a neutralizzare soprattutto quella che vi esercita l'Italia, e dall'altro l'aumentato interesse che da qualche tempo si mostra un poco ovunque nel mondo alla valorizzazione economica della Abissinia, ·condurranno purtroppo inevitabilmente, a più o meno lunga scadenza, da parte di altri paesi, a tentativi di creare anche nel nord-etiopico, attività e per conseguenza interessi non italiani. Di quanto si è affermato possiamo sin da ora rilevare chiari, se pure ancora sporadici sintomi negli avviati studi per le opere di sbarramento alla sorgente del Nilo Azzurro, nelle progettate costruzioni di strade che da Addis Abeba debbono spingersi sin verso il Uollo-Galla ed il Goggiam per meglio far sentire in quelle lontane regioni l'autorità del Governo centrale, nel recente stabilimento di m~ssionari americani a Dessié, e per contro nell'ostinato atteggiamento del Governo Imperiale contrario alla apertura di vie di comunicazione fra le nostre colonie ed i suoi territori periferici; tutta quella vasta zona che sino ad ora, volente o nolente si è appoggiata economicamente e talvolta anche politicamente all'Eritrea, quel vasto campo insomma che è stato sino ad ora aperto alla sola nostra penetrazione ed alla sola nostra influenza, sembra dover venire seriamente investito dal sud, di dove verranno importati interessi ed idee anti-italiane.

Ciò sta già avvenendo per Dessié, il più meridionale fra i centri del nordetiopico, dove un tempo la nostra influenza, più ancora che prevalente era esclusiva, e dove oggi essa è seriamente minacciata: vi avevamo un ambulatorio, che fu chiuso alcuni anni or sono e al quale è senz'altro subentrato un ospedale delle Missioni americane; i Missionari francesi vi hanno pure aperto una scuola alla quale abbiamo recentemente contrapposto una nostra; come si vede, Dessié può considerarsi ormai completamente • investita , ; essa è dive

nuta un centro di interessi internazionali e di propaganda anti-italiana. Ciò che sta accadendo oggi a Dessié potrebbe in non lontano avvenire ripetersi per Debra Marcos, per Gondar, per Adua.

In tali condizioni noi non possiamo più sperare di mantenere a lungo nel nord-etiopico l'influenza ed il prestigio che vi abbiamo sinora goduto, accontentandoci di « segnare il passo »; i punti di appoggio che dal '96 in poi siamo venuti creandoci oltre confine (Consolati, Agenzie, Ambulatori, Scuole), hanno egregiamente servito allo scopo cui erano destinati sinché essi poterono svolgere indisturbati l'opera loro, ma è dubbio che essi possano permetterei di mantenere inalterati il prestigio e l'influenza nostra ove non si adeguassero alle mutate circostanze, migliorandosi, perfezionandosi, diffondendosi in modo da porci in grado di prevenire, o quanto meno di neutralizzare l'azione, sia essa filantropica, culturale, industriale, commerciale, che altri avesse in animo di svolgere nelle stesse zone, e che sarebbe in ogni caso e sotto ogni forma di grave nocumento per noi.

L'auspicato rafforzamento della nostra azione periferica, che mentre servirà a consolidare le posizioni che già occupiamo, costituirà altresì un più sicuro punto d'appoggio per una ulteriore nostra penetrazione nel nord-etiopico, come giustamente ha già osservato S.E. Astuto nella lettera unita, non è di difficile attuazione per noi che già disponiamo delle basi necessarie a tale compito: organi locali, relazioni coi Capi, esperienza dell'ambiente; essa sarà anche facilitata ove venisse concretato un progetto ora allo studio, per l'impiego di adatti connazionali che si sono volontariamente offerti a mantenere, in forma non ufficiale, utili contatti coi Capi e con le popolazioni d'oltre confine; ma tutto questo non potrà farsi senza mezzi adeguati ed è perciò che la Direzione Generale Europa Levante Africa crede di dover attirare nuovamente l'attenzione dell'E.V. sul delicato argomento e di raccomandare l'assegnazione, per quest'anno, al Governo dell'Eritrea, della somma già stabilita, di mezzo milione di lire, da prelevarsi sui fondi a disposizione di V. E. (1).

174

IL CAPO DI STATO MAGGIORE GENERALE, BADOGLIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

(Copia; Archivio Grandi)

L. P. Tripoli, 28 marzo 1931.

Mi sono deciso a scrivere a V. E. nella mia qualità di Capo di Stato Maggiore Generale. Ma la lettera è indirizzata non solo al Ministro, ma !specialmente all'Amico, e per uso solo dell'amico, e da considerarsi perciò riservatissima.

Quali sono le nostre condizioni militari"? Glie le espongo freddamente, giacché in tale questione vi-è l'abitudine di abbandonarsi ad una stolta retorica.

Esercito -Fra quattro anni potremo con sicurezza mobilitare quaranta divisioni -cifra certamente rispettabile.

Ma vi sono parecchi elementi di debolezza.

l. -Abbiamo una sproporzione di quadri, e cioè troppi ufficiali superiori e pochi inferiori ed un notevole stok di ufficiali promossi durante la guerra che non sono all'altezza del compito loro affidato.

2. --Abbiamo un armamento che è in gran 'Parte costituito da residuati di guerra. 3. --Abbiamo una mobilitazione per forza di cose (configurazione territoriale -sistema ferroviario -densità diversa di popolazione) piuttosto lenta.

Bisogna perciò non avere illusioni che l'e:sercito possa sferrare offensive sin dai primi giorni-che anzi dovrà faticosamente far fronte ad attacchi altrui.

Marina -Con il rinnovamento del materiale la Marina viene a trovarsi in

ottime condizioni -ma difetta di basi.

Ha poi da evolvere nel senso aggressivo giacché la guerra non ha dato ai nostri ufficiali di Marina l'impulso che diede a quelli di terra. È un lavoro al quale dedico ogni mia cura.

Aviazione -È ottimamente preparata come piloti. È invece in condizioni gravi come deficienza di materiale.

Conclusione -Le nostre forze militari sono e saranno sempre più in grado di ri.>olvere una controversia con la Jugoslavia -non lo sono e non lo saranno per una controversia con la Francia. Non cito il caso di Francia e Jugoslavia unite contro di noi -giacché questo sarebbe il vero caso di un nostro suicidio.

Così stando le cose, ho appreso con vero giubilo ~a notizia dell'accordo navale testé concluso. Confesso che incomincio a respirare liberamente.

talità degli anni che precedettero il patto di amiCIZia e che trovano ancora un certo seguito nell'opinione pubblica. Vi son'J !)endenze che regolate ora potrebbero essere opportunamente v3lorizzl:'..te; lasciate in sospeso, sono causa di sospetti da parte di chi nc;condivide c:Jl!l~)~et:li.Tlentè il programn1a di politica italofila di Tefik Ruscdi bey.

Il Signor Suritz mi ;~a detto cl1c nel pensiero del Ministro tali questioni sono pnrt:colarnlente quella della convenzione comn1erciale e quella della spartizion~ degli isG: ')t: i dell"Egeo ».

Tutti i minori Stati europei che attualmente fanno corona alla politica italiana, militarmente valgono meno di un cesto di fave.

Confesso poi che non crederò mai che i Tedeschi si muovano per i nostri begli occhi. Sarebbero ben lieti che qualcuno ci rompesse le costole -come buon premio al tradimento.

Io ritengo che si possa fare una politica forte di dignità nazionale, pur andando di accordo con la Francia. Ciò servirebbe a togliere quella ,pressione angosciosa che sino a ,poco tempo fa gravava anche sulla nostra vita economica.

Io sono molto amico del Maresciallo Pétain, e so che egli condivide le mie idee. Anch'egli si augura il pronto ristabilimento di buone relazioni con noi. Ogni Nazione ha i suoi cicli storici che gravano con fatalità ineluttabile sulle popolazioni. Or bene il ciclo storico nostro è r1parare ai danni della guerra.

Riparazione materiale -ma anche e specialmente morale -giacché molte ma molte coscienze non hanno ritrovato l'equilibrio e la netta distinzione tra l'onesto ed il disonesto.

Plaudo perciò di tutto cuore ai suoi costanti sforzi per togliere tutte le superfici d'attrito. Non ,che questa mia vecchia carcassa sia diventata pavida ed ansiosa soltanto di un comodo riposo.

V. E. mi conosce e sa che anche in questo modesto campo coloniale ho

sovente ridotto alla cinghia i giovani. Ma ripeto l'ora è di consolidare e non già di correre ad altre avventure. Voglia V. E. perdonarmi la lunga chiacchierata. E dopo avere letta questa

mia, abbia la bontà di distruggerla -giacché essa non è conforme alle ,prescrizioni gerarchiche. Ma è però un onesto e leale grido del cuore. Quando Le rimarrà il tempo di venire a riposare un po' da me?

176

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 851/204. Berlino, 29 marzo 1931.

Faccio seguito al mio telegramma N. 202 del 28 corrente (l) per ampliarlo con quelle maggiori informazioni datemi da S.E. von Biilow e che, per ragioni di economia e di chiarezza, ho preferito affidare al corriere di Gabinetto.

S.E. von Biilow ha cominciato col manifestare la sua meraviglia per la sorpresa prodotta nell'opinione pubblica generale dall'iniziativa tedesca. Dell'unione doganale austro-germanica il Governo del Reich ha parlato due anni orsono a Benes, invitandolo a parteciparvi -invito da lui rifiutato adducendo per ragioni che la Germania avrebbe dovuto accordarsi con la Francia e non con l'Austria. L'idea ha cominciato a consolidarsi durante la visita dell'altro anno di Schober a Berlino. A Vienna poi durante la visita di Curtius se ne è parlato anche troppo chiaramente. Basta rileggere le parole pronunziate dal Cancelliere Ender alla partenza del Ministro degli Esteri germani,co per rendersi conto come proprio di sorpresa non possa parlarsi.

Avendogli io accennato alle assicurazioni date da Schober al Comm. Auriti

(v. telegramma di V.E. n. 283 R.) (2) che cioè • vi era stata da parte di Curtius una proposta di unione doganale ma che non era stata da lui accettata, poiché riponeva le sue speranze nei noti accordi regionali •, Biilow mi ha detto che evidentemente vi deve essere un equivoco: perché al momento di separarsi Curtius e Schober erano rimasti d'accordo di non fare mistero dell'idea e degli studi in corso per un assimilamento doganale -soltanto di mantenere il segreto sulla data e sulla forma della prossima iniziativa. A ciò risponde quanto Biilow ebbe a dirmi a suo tempo (v. mio telegramma n. 155 del 12 corrente).

• Se ne parla da tanti anni di questa unione che i diplomatici, osservava Biilow, hanno finito per crederla irrealizzabile e quindi a non portarvi attenzione ».

Nelle conversazioni a Vienna Curtius e Schober avevano combinato di rendere di pubblica ragione l'accordo de contrahendo, a Ginevra, in occasione

« Ho avuto con il Segretario di Stato Bi.ilow. che in questi ultimi tempi si è sempre più affermato come vero manipolatore in lavori diretti Cancelliere germanico politica estera tedesca, colloquio nel corso del quale ho eseguito istruzioni di V. E. Segretario di Stato ha riconosciuto che un rincrescevole accavallarsi circostanze impreviste, necessità non perdere un'ora di tempo nel prendere iniziative, ha impedito Governo tedesco fare in precedenza sugli altri due Gabinetti a quello di Roma divisate comunicazioni in proposito, mentre ha permesso a quello francese di fare a Roma un primo passo che avrebbe potuto avere conseguenze pregiudizievoli. Sono stati inviati Schubert due telegrammi perché convinca V. E. che Governo tedesco non solo non ha voluto adombrare desiderata amicizia cordiale con l'Italia con un procedimento meno che leale, ma che rammarica accaduto. Segretario di Stato aggiungeva Governo tedesco non merita rimprovero fatto da V. E. a Schubert di minore abilità di quello francese. Ogni Governo deve intonare sua azione qualità proprio popolo: popolo tedesco è molto più difficile guidare (di quello) francese. Condizioni attuali Governo tedesco, necessità procedere d'accordo con quello austriaco dove anche si è temuto improvviso ritorno Seipel -non hanno concesso Cancelliere germanico, Ministro degli Affari Esteri quella rapida decisione che ha avuto Briand.... Bi.ilow ha terminato manifestando soddisfazione r>er contegno stampa italiana».

della riunione del maggio prossimo. Il sentore che si aveva avuto qui d' • indiscrezioni • e il timore di • passi contrari • da qualche parte, avevano indotto i due Governi a cambiare idea -fu convenuto di ,pubblicarlo subito dopo Pasqua -e fra Curtius e Biilow era stato parlato di darne a V.E. conoscenza otto giorni prima che a Briand e a Henderson, quando tanto a Berlino che a Vienna, sopravvenne la preoccupazione di una pressione di Briand su Henderson in occasione del loro incontro a Parigi. È stata questa preoccupazione -dagli avvenimenti dimostrata giustificata -che ha fatto precipitare la cosa in modo che non fu possibile realizzare la divisata preferenza a favore del Gabinetto di Roma. Si aggiunga che Curtius non rpotette nemmeno incaricare von Schubert di fare a V.E. una comunicazione preliminare, perché quando von Schubert partì di qui domenica 15 marzo, non si era a Berlino più sicuri del consenso di Schober, dato il repentino ritorno a Vienna di Monsignor Seipel. La sicurezza dell'accordo si è avuta qui dopo il Consiglio dei Ministri a Vienna (giovedì 19 marzo) e la lettera di Schober è arrivata a Berlino sabato 21 marzo, giorno dell'avvenuta comunicazione ai tre Gabinetti.

Questa, Biilow mi diceva, è la vera cronistoria. • Ben lontano era dalla mente del Governo germanico, di compiere una trascuranza che adombrasse la cordialità dei rapporti che noi intendiamo mantenere con S.E. Grandi e il Gabinetto di Roma -tanto meno quando il Governo germanico ha maggior bisogno di quella amicizia '. Il signor von Biilow esprimeva la speranza che questa delucidazione e le parole di von Schubert varranno a togliere dall'animo del Governo italiano la " cattiva , impressione riportata nel primo momento.

Egli poi dicevami che Curtius ieri aveva ricevuto ril Ministro di Ungheria, che aveva lungamente con lui parlato per tranquillizzarlo e togliergli dall'animo la penosa impressione prodotta anche a Budapest dalla « sorpresa ". Lo aveva assicurato che il Governo germanico non intendeva affatto " isolare , , nel terreno degli accordi doganali, l'Ungheria, tutt'altro! a tal fine aveva dato ordine di attivare quelle trattative commerciali tra i due Stati che da tempo si trascinano, senza arrivare ad una conclusione.

Il Signor von Bi.ilow, passando a parlare della Cecoslovacchia, osservava che l'iniziativa austro-germanica ha dato un nuovo colpo alla Piccola Intesa, oramai affetta da esaurimento ;;enile. Se il signor Benes non vuole isolare il proprio paese dovrà finire, forse, per seguire il consiglio dei tedeschi dei Sudeti e cercare un accordo con il nuovo futuro aggruppamento dell'Europa Centrale.

L'unione doganale austro-germanica, concludeva il signor von Bi.iluw, sarà in un tempo più o meno corto una realtà. Le arti del signor Briand non arriveranno ad arrestare una realizzazione, che sarà vantaggiosa all'economia continentale e alla pace.

La fiducia del signor von Billow, cui corrisponde nell'opinione pubblica una ripresa dei sentimenti di ra:~za e di fierezza nazionale, non è da tutti qui divisa, come già ho riferito a V. E. Le difficoltà nasceranno al momento della discussione per la realizzazione dell'idea. E queste difficoltà sono per molta gente cosl evidenti ehe essa si domanda se per caso l'iniziativa austrogermanica non sia per essere un nuovo strumento di pressione su Parigi ed in generale sulle Potenze creditriei.

178

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BELGRADO, GALLI

D. 1541. Roma, l aprile 1931.

Ho ricevuto il Suo rapporto del 20 corrente (1).

Sono-e non da ora-perfettamente d'accordo ·con V. S. che spetti, oramai, al Governo jugoslavo di parlare e pronunciarsi concretamente, perché si possano proseguire utilmente conversazioni su argomenti fondamentali, politid ed economici.

Due volte ho avuto occasione, a Ginevra, di precisare a Marinkovich, nel settembre (2) e nel gennaio scor:si (3), i punti fermi della politica itailiana soprattutto nei riguardi dell'Albania. In ambedue i colloqui eravamo rimasti d'accordo di continuare, e mettere a punto l'esame delle rispettive vedute in colloqui successivi ·che avrebbero dovuto aver ·luogo qui o a Belgrado.

Ella 1sa che, mentre dopo il colloquio del settembre, da Belgrado si è tentato di rap~presentarmi a Londra ed a.Itrove come poco sinceramente disposto ad un esame amichevole della .situazione itala-jugoslava, tanto da evitare di ricevere Rakic, d'altra parte lo stesso Rakic non ha mai avuto alcunché di importante da comunicarmi, che potesse, anche lontanamente, essere ·Considerato una dsposta jugoslava alle premesse da me esposte a Marinkovich a Ginevra.

La stessa cosa si è ripetuta dopo l'ultimo coHoquio del gennaio. Ho, anzi, creduto, recentemente, di far richiamare la seria attenzione del signor Rakic, al momento in cui egli stava per parti<re per Davos a visita,re Marinkovich, sulla gravità dell'argomento che agitavano, ed agitano sempre di più, i circoli economici i·taliani, e cioè quello dello sbilancio nei traffici dei due paesi. Dopo di aver conferito col suo Ministro a Davos e dopo di aver fatto una permanenza di vari giorni a Belgrado, Rakic si è limitato, in questi giorni, a far sapere che il suo Governo era dilsposto a trattare con noi deUe questioni economiche, ma che, peraltro, egli riteneva che tali questioni non avrebbero mai potuto ottenere un pratico asse.tto ·che in una migliorata condizione delle relazioni politiche itala-jugoslave. A questa constatazione lapalis:siana -fatta p!rorpl!'io nel momento in ·cui 1si intensificano in .Jugos,lavia manifestazioni di ostil:ità all'Ita.Iia -il signor Raroic non ha creduto, almeno per ora, aggiungere altro né ha chiesto di essere da me ricevuto.

Non è, forse, fuori luogo il pensare che J'atteggiamento progressivamente sfuggente, dal settembre ad oggi, del Governo .Jugoslavo, nei riguardi nostri, sia, almeno in parte, da attribuirsi ad influenze francesi, desiderose, forse, che la via da Belgrado a Roma ·passi per Parigi. Mi ·confermerebbe in questa supposizione il fatto che, nel corso di una recentissima conversazione ·che ho avuto con questo Ambasciatore di Francia (4), questi mi ha fatto cenno alla convenienza

di un accordo franco-italo-jugoslavo, destinato a garantirci da una aggressione

sulla frontiera Giulia.

Comunque, dato che :la nostra posizione è attualmente que9ta -e mi riferisco all'attesa di istruzioni di cui Ella ha :flatto •cenno a Madnkovich in fine della sua ·conversazione -non si presenta per noi alcuna opportun~tà di farci ulteriormente parte diligente e ci conviene aspetta.re che la Jugoslavia cessi di • marcare il passo •.

Ritengo, ad ogni modo, utHe chiarire H mio pensiero circa H secondo punto di cui la S. V. ha fatto •cenno a Marinkovich: una adeSiione della Jugoslavia alla Dichiarazione del 21.

La D1ch~arazione del 21, ·che .riconosce i nostri interessi strateg~ci. in Albania, non è un • patto • né, per la Jugoslavia una • res inter alios •. È uno svilu~po della contemporanea e fondamentale Di>chiarazione de:!Jla Conferenza degli Ambas.ciatori, organo esecutivo di tutti gli Stati fixmatal1i dei Trattati di pace per l'applicazione degli ,stessi, colla quale si rioonierma la costituzione dello Stato sovrano ed indipendente dell'Albania nei ·confini del 1913, di cui L9i. dispone iJ. perfezionamento. La Conferenza neLl'altra Dichia:MZione che ci concerne, si è preoccupata di garantire la •sicurezza dello Stato, cui si veniva a da·re un nuovo atto di nascita, •collo stabilire la possibilità e J.e modalità dii un suo rtcor.so, in caso di pericolo, a1la Società deHe Nazioni. Nella Dkhiarazione stessa, poi, le principali Potenze, di Jìronte alla nostra rinuncia a valerci de1le concessioni a noi fatte in Albania, dalle 1stesse Potenze, col Patto di Londra, rinuncia dettata dal desiderio ·di permettere la •costituzione tntegrale ed indipendente dello Stato albanese, ed evidentemente subordinata aHa pratica realizzazione deltla sicurezza di tale costituzione, hanno assunto il noto impegno.

La speciale situazione delle principali Potenze di fronte all'Italia, per rriguardo aWAlbania, aill'infuori deHa Società deile Nazioni, viene, del ;resto, riconfermata dall'all"ticolo IV deHa Dichiarazione:

• Au cas où le Conseil de la S.d.N. décideralit, à la majorité qu'une intervention de sa part n'est pas utile, les Gouvernements susdits examineront ila question à nouveau s'inspirant du principe ·contenu dans 1le préambuil.e de cette Déclaration, à savoir, que toutes modifications des frontières de l'Albanie constituent un danger pour la sécurité stratégique de l'Italie •.

Questo complesso di decisioni della Conferenza degLi AmbalsiCiatori registrate, e senza opposizione, alla Società delle Nazioni, di cui .la Jugoslavia fa parte, non possono né essere di'sconosciute, né essere oggetto di adesione da parte del Governo di Be•lgrado, firmatario dei Trattati di pace.

La Jugoslavia non potrebbe che .prendere, singolarmente, un impegno analogo a quello assunto dalle grandi Potenze nella Dichiarazione, e cioè di appoggiare nel Consiglio ove se ne presentasse il •Caso, un mandato all'Italia di ristabilire l'ordine in Albania. Evidentemente tale impegno, per il fatto stesso che la Jugoslavia non ha seggio permanente nel Consiglio della S.d.N. non potrebbe che assumere •la forma di un patto con noi. Ora ritengo ci potremmo contentare soltanto di questo, a conclusione di una intesa fra noi e la JugoiSilavia per la questione albanese. E del resto, dal momento che pur essendosi Marinkovich mostrato disposto con me a riconoscere 1la prem~nenza dei nostri intereslsi eco

nomici in Mbania, il Re Alessandro ha insistito •con Henderson sopra l'impossibilità di ammettere l'invio in A·lbania di truppe 'italiane neppure nell'evenienza ormai incontrovertibile consacrata nella Dichiarazione del 21, né la Jugoslavia sembra disposta a mettersi sulla via di una simile intesa, né a noi può convenire di porre nuovamente con essa in discussione un documento ormai perfetto e ·che fa parte degli statuti di fondazione dell'attuale Stato arlbanese.

Quanto a Henderson ed ai suoi progetti di un patto diretto jugoslavo-albanese, ritengo che, allo stato attuale delle cose, tali tentativi con Tirana sarebbero votati ad un insucces1s.o. Ad ogni modo credo assai utile che la S. V. continui a mantenere col Ministro britannico i più cordiali rapporti anche per questo a·rgomento. E non tanto perché Henderson debba essere interessato alla situazione itala-jugoslava giacché questa, da qua·lsiasi inframmettenza inglese

o francese, non potrebbe che essere resa più difficile. Ma perché è utile che Henderson nei suoi colloqui con Re Alessandro come nei rapporti al Foreign Office sull'Albania, possa tener conto di quegli elementi che la S. V. può fornirgli e che possano chiarire Je sue concezioni semplificate.

Un patto di.retto di neutralità jugoslavo-albanese o sarebbe irrilevante dati i legami di aHeanza che els,istono f,ra Albania e Italia, o dovrebbe, in qualche modo, infirmare questi legami e porsi in contrasto colla ,posizione italiana. Ora Henderson dovrebbe tener in conto ciò di cui si è dovuto tener conto ogni volta che sono state in giuoco situazioni adriatico-albanesi, a cominciare dall'Impero austro-ungarico, che nuHa di serio, di sicuro, di concreto può far·si nei riguardi dell'Albania, contro ed all'infuori dell'Italia. La chiave de'l pericolo, da cui Henderson vorrebbe garantire la frontiera jugoslavo-albane1se, col suo patto di neutralità, é nelle mani della stessa Jugoslavia. L'ItaHa ha un solo e precipuo interesse: di agire in Albania per organizzare, sotto ogni riguardo, lo Stato e renderlo capace di garantire la propria completa sicurezza ed indipendenza, dato che questa è un riconosciuto e fondamentale interesse della 1stessa sicurezza italiana, e dato che per questo scopo ha rinunciato a valersi dei vantaggi del Patto di Londra. Non ha, né ·potrebbe avere, altre finalità ed altre mire. E di questo ci siamo già dichiarati disposti a garantire la Jugoslavia. La soluzione della situazione va quindi ricercata, se Hende·rson crede di dedicarcisi, nel chiarimento delle mire e delle finalità jugoslave.

180

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO

T. 339/91. Roma, 2 apTile 1931, ore 24.

Telegramma di V. E. n. 168. Non ,riesco a rendermi conto di ciò che abbia potuto motivare irritazione di Henderson per pretese nostre impressioni circa suo modo di agire nelle recenti trattative navali. Lettera del Ministro della Marina francerse a Sirianni (l) contiene unicamente notifica delle intenzioni francesi drca ,costruzione di una nave di linea e di un porta-aeroplani nonché espressioni generiche di compiacimento per accordo raggiunto.

Ricevetti a suo tempo pel tramite di quest'Ambasciata britannica comunicazione di Henderson della formula da lui concordata a Parigi con Briand (2) e risposi col mio telegramma n. 82 diretto a V. E. Contemporaneamente Rosso mi informava da Londra pe:-espressa richiesta di Craigie che formula stessa non era stata accettata da Foreign Office né da Ammiragliato Britannico.

Al messaggio rimessomi martedì scorso da Graham ho creduto aver risposto per lo !stesso tramite assicurando questo Ambasciatore di InghiUer,ra che apprezzavo attitudine amichevole di Henderson e sforzi da lui fatti per superare difficoltà. Naturalmente non gH ho potuto che confermare mia penosa impressione per persistenza con la quale francesi hanno cercato ancora recentemente nei loro colloqui di Parigi con Henderson stesso di far prevalere (neUa questione del naviglio da impolstare prima del 1936 per essere completato nel 1937, 1938 e 1939) intel'pretazione che dobbiamo giudicare contraria aHo spirito ed alla lettera delle basi d'accmdo e contro la quale sono insorti stessi esperti britannici durante lavori del Comitato di redazione (3). Signor Henderson deve rendersi conto che ,si tratta di una questione pe,r noi fondamentale, e che accettazione della tesi francese significherebbe 'sostanziale modifica dell'accordo quale è stato da noi concepito ed accettato e qua,le è stato da me esposto davanti al

Gran Consiglio Fascista e davanti aHa Camera dei Deputati. Nessuno più di me depreca fallimento dell'accordo e sono sempre pronto esaminare qualsiasi formula purché non si voglia con essa forzarmi a riconoscere pretesa francese che -ripeto -giudico contraria alla lettera ed allo spirito delle basi d'accordo (1).

182

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON L'AMBASCIATORE DI GERMANIA A ROMA, SCHUBERT

(ACS, Carte Grandi, fase. 5)

Roma, 2 aprile 1931.

Von Schubert (che domandava insistentemente di vedermi da varì giorni e che io ho voluto fare un po' aspettare) -Ha 'cominciato con l'esprimere la gratitudine sua e del isuo Governo per ,le a,c,coglienze cordiali fatte al Ministro delle Comunicazioni tedesco von Guérard da parte del Ministero dell'Aria e del Governo Italiano. È quindi entrato a parla,re dell'accordo doganale austro-tedesco. • Il Gov,erno di Berlino è grato anzHutto per l'attitudine benevola... •·

Grandi -• Benevola? Non direi. Anzi il contrario. Il Governo italiano riserva le sue deeisioni e prenderà un'attitudine precisa nella prossima riunione de'l Cons:iglio della Società delle Nazioni, che sarà chiamato ad esaminare la questione. Per ora non vi posso ,s'e non confermare quello che vi ho già detto

c Non ora~.

e quello che l'Ambasdatore d'Italia a Berlino ha avuto l'incarico di dichiarare al Governo del Reich. La conclusione dell'accordo austro-tedesco, le circostanze che lo hanno preparato, il modo con cui esso è stato portato alla conoscenza del Governo italiano, ha prodotto in noi una sgradevole impressione. Il Governo del Reich, in questa questione c:jsì importante e delicata ha considerato il Governo italiano alla stessa stregua del Governo francese e cecoslova:oco. Sarebbe quindi perfettamente naturale che il Governo italiano si pronunciasse in definitiva nella stessa guisa del Governo di Parigi e di Praga ".

Von Schubert -Mostra un evidente imbarazzo. Mi ripete presso a poco, abbondando in particolari, le dichiarazioni fatte da von Biilow all'Ambasciatore Orsini Baroni e contenute nei due recenti telegrammi pervenuti da Be11lino (1).

• Era nel desiderio del Governo tedesco preavvisare l'Italia ma una serie di circostanze impreviste ce lo ha impedito •.

Grandi -• Dovete ammettere che in queste circostanze il problema della collaborazione itala-tedesca nel ·campo della politica .generale si presenta difficile. A parte U giudizio di merito sull'accordo, è fuori dubbio che eSiso, come atto internazionale, è stato intempestivo. Non vor,rei finisse per essere, in definitiva, un servizio reso alla politica degli ex-alleati, ossia alla Francia ".

Von Schubert-«.Anch'io mi son domandato se il momento è ,stato ben scelto, ma debbo onestamente concludere in senso affermativo. Mi rendo conto del vostro stato d'animo e lo giusti·fico pienamente. Ma il Governo del Reich non poteva ·aspettare. L'accordo austro-tedesco non è I'Anschluss, .l'Anschluss è un fantasma... •.

Grandi-• Non bisogna evocare i fantasmi... "·

Von Schubert-• È vero, ma io penso che l'Anschluss, o è una cosa fatale ed essa si realizzerà malgrado tutto, oppure essa non sarà fatale ed allora non è l'unione doganale ·che potrà determinarla. Ma poi, a Berlino mi hanno assicurato che dail costituirsi di una :f\rontiera doganale comune austro-tedesca l'Italia potrà ricavare dei concreti benefici. Inoltre l'accordo austro-tedes:co colpisce in pieno la politica frances.e nell'Europa orientale, indebolii.s:ce la Piccola Intesa, crea un fatto nuovo nella politica danubiana. Non è questo un diretto vantaggio per il'Italia?

Mi rendo perfettamente conto che il Governo italiano consideri l'accordo austro-tedesco ·Come suscettibHe di influenzare in senso sfavorevole le trattative in corso tra Italia, Austria, Ungheria e Jugoslavia. A questo proposito sono autorizzato a dichiararvi che il Governo di Berlino desidera fare di tutto per non o1stacolare anzi favorire queste trattative riservandosi in seguito di accedere eventualmente agli accordi che fossero conclusi dall'Italia coi suddetti Paesi. Il Governo di Berlino gradirà di conoscere a ta•l riguardo l'avviso degli organi competenti del Governo italiano onde armonizzare possibHmente su tutta l'intera materia le direttive di Berlino con quelle di Roma ".

Grandi -• Metterò al corrente i miei colleghi dell'Economia e dell'Agricoltura di questa offerta tedesca. A tal rigua·rdo desidero rettificare una cir

costanza di fatto. È bensì vero che qualche mese or sono il Governo di Berlino, per volstro tramite, offerse di prendere dei contatti coi tecnici italiani per studiare una eventuale ·collaborazione economica nei mercati danubiani. Dopo di ciò la nostra Delegazione alla Conferenza economica di Ginevm .prese nel novembre scorso necessari contatti con quella germanica, ma non ne ebbe che risposte generiche e inconcludenti •.

Von Schubert -• Ho anche l'incarico da parte del Governo di Berlino di rassicurare nel modo più ampio gli ambienti commerciali italiani per alcune apprensioni sorte recentemente circa l'eventualità che il Governo del Reich, valendosi di una legge votata poco tempo fa, inaspris,ca il regime doganale ~n vigore fra i nostri due Paesi. Posso escludere che n Governo tedes,co abbia, almeno per ora, questa intenzione. Le voci ·che i,l Governo tedesco prenderà in esame non riguardano l'Italia e partico·larmente l'agricoltura italiana.

Ma ritornando all'accordo dogana.le debbo prevedere che la ri·serva italiana si manterrà per lungo tempo? •.

Grandi -• Non posso dirvi nulla. Lo studio da parte dei Ministeri tecnici non è ancora ,finito. D'altra parte abbiamo tutto H tempo necessario per una decisione ponderata. Il Consigilio della Società delle Nazioni sa,rà chiamato a metà del mese prossimo ad esaminare 'la questione. Ho visto del resto che anche il signor Curtius ha accettato la ,prop01sta di Henderson, che in un primo momento ,i,l cancelliere Bruning aveva dichiarato di rifiutare •.

Von Schubert-• È vero. Noi non ci possiamo opporre naturalmente a che uno Stato membro del Consiglio e firmatario degli accordi del 1922 come Ja Gran Bretagna porti la questione al Consiglio. Ciò che non possiamo ac,cetta·re è la forma con cui Henderson ha sottoposto la sua intenzione al Governo del Reich. Né potremo mai accettare che la questione lsria sottoposta alla Corte dell'Aja. Ciò sign~ficherebbe praticamente trascinare l'accordo doganale all'infinito e forse comprometterne la realizzazione. Ora Germania ed Austria sono due Stati sovrani cui non può essere contestato i1 diritto di stipulare accordi nel quadro dei Trattati •.

Grandi -" Il problema è appunto di vedere se questi accordi sono nel quadro dei Trattati. Si può sapere a che punto sono le vostre trattative con la Romania? •.

Von Schubert -" Non potrei dirvelo ·perché non sono al corrente. Pass<:mdo ad altro, il Ministro Curtius m'incarica di riferirvi es,sergli pervenute da Ginevra notizie secondo le quali non sarebbe improbab1le una candidatura Henderson come Presidente della Conferenza del Disarmo. Il dott. Curtius prima di pronunciarsi desidera sapere il vostro parere ».

Grandi -• Sono favorevole •. Von Schubert -• Si parlerebbe anche di un Comitato di organizzazione incarkato di fiancheggiare 11 Presidente, composto del !signor Quifiones de Leon, Benès, ed eventualmente un tedesco. Che ne dite? •.

Grandi -• Sono contrario alla costituzione di questo Comitato •.

Von Schubert -• Riferirò a Berlino. Ed ora un favore tutto personale. Posso domandarvi quando potrò aver -l'onore di esser ricevuto dal Capo del Governo? Non vi na.scondo che sono estremamente imbarazzato. Il Cancelliere Biii.ning ci tiene in modo particolare che io porti al Capo del Governo italiano un suo messaggio pensona:le. Egli è ansioso di conoscere l'esito deHa mia missione. Potrei sperare di essere ricevuto nella settimana dopo Pasqua? »

Grandi -• N e riferirò al Capo del Governo ».

184

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI (l)

T. 342. Roma, 3 aprile 1931.

Ripeto qui appresso la .comunicazione trasmessa oggi a V. E. per mezzo di fonogramma (2) :

·Questo Ambasciatore di Francia mi ha comunicato :ieri per iscritto un messaggio del signor Briand rrelativo •all'Ac·cordo Navale (3). Con esso ffignor Briand mi ha Tivolto ·Caldo appello peTché uniJs,ca ai suoi i miei sforzi per cercare soluzione delle difficoltà sorte in seno al Comitato di redazione e scongiurare così •conseguenze funeste che potrebbe avere un fallimento dei negoziati. Signor Briand aggiunge che si propone di comunicarci quanto pTima delle nuove proposte al riguardo e conc1lude suggerendo che si profitti dell'intern1zione dei lavoo-i del Comitato .per esaminare questione ed arrivare a favorevole conclusione.

Prego recarsi dal signor Briand e ringraziarlo a mio nome del suo messaggio. V. E. vorrà dirgli che nessuno più di me sente la gravità deHa situazione che potrebbe essere creata dalla mancata firma dell'Accordo Navale e da una

dichiarata impossibilità di raggiunge-re un'intesa che l'opinione pubblica del nostro Paese ha considerato come acquisita ,fin dal giorno in cui ebbi l'onore di ricevere dal signor Henderson il telegramma di Parigi annunciante l'accettazione del.J.e baJsli di ac·cordo conc-retate a Roma. Facendo astrazione dalla portata tecnica dell'accordo che ancora ignorava, Nazione italiana unanime salutò allora notizia dell'adesione :fu-ancese come segnale deU'auspicata ripresa di più ·cordiaH e più intime relazioni fra i due Paesi. Avendo entrambi lavorato con ragionata convinzione e tenace costanza per rag,giungimento di tale risultato signor Briand deve sentire con quale animo io abbia appreso malaugurato equivoco che minaccia di distruggere risultato dei nostri sforzli e con quanta forza io deprechi tale eventualità.

Io prego perciò il signor Briand di rendersi conto che la richiesta avanzata dagli Esperti francesi al Comita•to di redaz:i:one di Londra è in contrasto, oltreché coi termini deU'Accordo quali ci sono stati •chiaramente esposti dai Ministri britannici nelila loro vtsita a Roma, anche con lo spirito dei negoziati svoltisi fin dallo scorso mese di agosto.

Detti negoziati hanno sempre mirato a trovare un accordo sul terreno pratico mediante la fissazione delle rispettive costruzioni navali nei prossimi sei anni. Essi miravano inoltre a stabilire una tregua nella competizione degli armamenti sul mare. Essi miravano dnfine a sospendere per sei anni la discussione delle questioni di principio che si e·rano •affrontate •con sterili risultati neil corso della Conferenza di Londra; e ciò ·con la speranza che il tempo avrebbe attenuato il contrasto fra ,le tesi dei due Paesi e reso meno difficihle nell'avvenire un .regolamento completo e definttivo del problema.

Le basi di accordo quali sono state accettate dall'Italia rispondevano appunto agli scopi predetti, fissando su basi eque l'ammontare maslsimo dehle costruzioni •che i due Paesi sa.rebbero autorizzati ad intraprender•e dal 1931 alla fine del 1936. L'esatta ·conoscenza che si aveva cosi in Italia delle possibi>l,i costruzioni francesi nei prossimi sei anni aveva pe.rmesso al Governo italiano di accettare l'impegno relativo alle navi di linea (•che il:a R. Marina giudica ancora oggi molto gravoso) nonché di consentire alla Francia i non indifferenti vantaggi rappresentati dalla ·Conservazione dei "Jean Bart" e dalla facoltà, all'atto del ·cornvletamento della costruzione di nuovi piccoli incrociatori e cacciatorpediniere, di radiare dei vecchi incrociatori corazzati anziché del naviglio leggero relativamente molto più giovane. Inoltre Governo ,italiano aveva consentito II.'Ìduzione delle proprie costruzioni accettando di elevare i limiti di età dei cacciatorpediniere da 12 a 16 anni. Aveva infine consentito a radiare, al momento del completamento delle navi di linea i suoi incrociatori corazzati che non avrebbe avuto nessun obbligo di radiare. Tutti questi sono dei vantaggi per la Francia che non hanno contropartita a favore dell'Italia, Governo italiano aveva però creduto di consentirli per dare prova del suo spir.ito di ·conciliazione e nella fiducia che Accordo navale avrebbe prodotto benefici effetti nelle ·relazioni fra i due Paesi.

Senonché richiesta avanzata oggi dalla Francia nel senso di riservarsi la

facoltà di reclamare già durante la vita dell'Accordo nna quota supplementare

di nuove ,costruzioni ,in aggiunta a quelle contemplate dall'Accordo stesso, distrugge per noi tutte le finalità ~che si v01levano raggiungere. Con essa infatti si introduce un elemento di incertezza che contrasta con l'idea di tregua nelle competizioni navali. Con essa inoltre la Francia viene a sollevare rp~recisamente queJJa questione ~che aveva fino ad oggi impedito i'l raggiungimento dell'Accordo e che necessariamente deve essere ,rinviata se ad un accordo si vuole giungere.

Io ho troppa fiducia nello spirito di equità e di comprensione del signor Briand per dubitare che egli non si renda un ,giusto conto del buon fondamento di queste ragioni. Confido quindi che egli vorrà far 1sì che gli esperti francesi non insistano in una 11ichiesta il cui accoglimento significherebbe per noi un mutamento sostanziale delle basi di accordo quali sono state accettate dal Governo e quali io ho esposto pubblicamente nel mio discorso aila Camera dei Deputati».

186

IL CONSOLE GENERALE A INNSBRUCK, RICCIARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA 1572/168. Innsbruck, 3 aprile 1931 (per. il 10).

Teleposta 988/79 del 21 febbraio u.s. e pvecedenti.

Avantieri ha avuto luogo, p<resente il Capitano provinciale Dr. Stumpf, una riunione del Direttorio di questa Heimatwehr, nel,la quale è stato reso conto del lavoro di riorganizzazione amministrativa di quella organizzazione, consi·stente soprattutto nel mutamento di alcune pensone nella direzione e special-· mente nella nomina a <Capi dei distretti della Wiptal e dell'Osttirol, rispettivamente dei singori Hans Oettl e Gottfried Hassler, notoriamente creature del Bauernbund. La parte più interessante di quella riunione consistette nell'annunzio che ogni dissidio ira H Bauernbund e J'Heimatwehr era stato feHcemente appianato e ,che quest'ultima ritornava al suo scopo originario e ai suoi patriottici fini. Il Dr. Steidle conserva ila direzione di: quella organizzazione, dopo che <sono state vinte, per influenza di compiacenti amici, le ripugnanze del Bauernbund nei di lui riguardi e specialmente del Ministro Thaler e del Deputato Kolb.

In 'realtà il Bauernbund è ,riuscito ad imporre la propria volontà e a ridurre in ,sua schiavitù questa Heimatwehr: la dichiarazione del ritorno di essa • ai suoi primordiali .fini ,patriottici •, al • Tirolertum » è anch'essa di ispirazione del Bauernbund e contiene una punta nei nostd riguardi, l'associazione dei contadini essendolsi sempre mostrata a'ssai suscettibile nella questione del • Suedtirol • e non avendo mancato di prendere posizione di riprovazione in oc,casione dei noti incidenti al ritorno dall'Itailia del maggiore Pabst.

In ogni modo, la Heimatwehr, ridotta entro ,i confini del Tirolo, scissa anche qui e abbandonata anche da molti, che han seguito il Principe Starhemberg, priva di mezzi finanziari (lo stesso Sta,rhemberg ha fatto in questi ultimi tempi un vano viaggio in Germania i:n cerca di aiuti rfinanz,iari per la sua frazione, ottenendo soltanto la promeslsa di appoggi morali e il sostegno della stampa di destra), ha per ,lungo tempo a,lmeno cessato di essere un fattore di una qua;J.che importanza nella vita pubblica austriaca.

188

L'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 898/107. Parigi, 4 apTile 1931 (per. iL 6).

Mio telegramma n. 106.

Stamane ho ~lasciato a Lord Tyrrell una copia della traduzione del telegramma telefonico di V. E. (l) che iersera ho rimesso al Signor Briand. Così quelst'Ambasdatore Britannico è a:l •cor.rente della nostra azione e del nostro punto di vista.

Poi ho rkhiamato la sua attenzione 'su1l'artkolo di stamane del Signor Barde sull'Oeuvre (2). L'articolo indica o quale entratura quel Signore può avere al Quai d'Orsay, o qua.le indipendenza si può permette,re malgrado i •legami che gli si conoscono ·col Quai d'Orsay. L'articolo indka pure ·fino a quale grado di disonestà manovra l'antifascismo francese per gettare zizzania tra i due paesi: non rispetta nemmeno la per•s.ona del Signor Briand, per quanto ne sia sostenitore cieco in altri ·campi politici e cioè in quello delle relazioni F:ranco-Germaniche e della Paneuropa.

Oggi mi sono vivamente llagnato ·coll'ufficio Stampa del Quai d'Orsay per l'articolo Barde.

Ho •poi telefonato al Gabinetto di V. E. per spiegare che avevo reagito contro queste mano'vre e che speravo che esse sarebbero comprese dai nostri giornali e che questi non sarebbero caduti nel laccio loro teso :per ottenere repliche che fa•cendo rivivere la polemica di ~stampa tra i due paesi comprometterebbero ;il lavoro, che si :sta facendo (ho la convinzione che lo si fa e sinceramente da parte di tutti) per soluzionare soddisfacentemente le difficoltà sorte. Occorre il silenzio completo della stampa per permettere agli uomini responsabili di trovare questa soluzione: in Italia, in Inghilter,ra questo avviene; ,in Francia non si riesce ad attenerlo, probabilmente .perché vi •sono in moto degli interessi o politici o finanziari che rieS'cono a predominare sull'azione stessa dei poteri responsabili.

190

L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, AL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA

(Copia)

L. P. Londra, 6 aprile 1931.

Ho letto ,con molto interesse la tua lettera del 13 marzo u.s., numero 208916/171 (1), relativa alla determinazione delle frontiere fra :la Ckenaica e il Sudan ed alle intenzioni francesi circa :l'abolizione, più o meno prossima, del p:rotettorato francese in Tunisia.

Dopo un attento esame della questione, ed aUa luce delle idee e dei sistemi che qui prevalgono, non es,ito a dichiararmi in favore di un opportuno sondaggio da parte mia deUe disposizioni di questi ambienti politici e governativi.

Una favorevole occasione per iniziare conversazioni di carattere personale sull'argomento, potrebbe essermi offerta -per analogia -neHa pros,sima settimana dalla riunione a Londra della Commissione di delimitazione dei confini fra la Soma:lia e H Somaliland. Ti sarò quindi molto g,rato se vorrai tempestivamente farmi autorizzare a quel.~ti approcci, che ritengo, come te, di capitale importanza anche per i nostri futuri negoziati con Jca Francia.

Dipenderà, naturalmente, dall'esito deHe presenti e poco promettenti trattative per l'accordo navale e dalla più o meno probabile ripresa di negoziat,i per una favorevole definizione delle altre nostre questioni ~pendenti con la Francia, la possib1lità e l'opportunità di fare allusione in questi approcci, anche all'eventualità di un'abolizione del protetto,rato francese in Tunisia.

Augurandomi di saperti già tornato al lavoro perfettamente rimesso.....

P. S. -Riòponderò quanto prima anche al<l'altra tua lettera sull'Irak (2).

192

IL MINISTRO A BUCAREST, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 954. Bucarest, 8 aprile 1931 (per. il 13).

Mio rapporto n. 288 del 31 marzo u.s. Le due diverse tendenze parlesatesi nel Gabinetto Mironesco, nei rispetti dell'accordo economico austro-tedesco (1), persistono tuttora, ed anzi vanno sempre

più accentuand~si.

Si pubblica qui di seguito anche il passo della relazione che si riferisce alle reazioni della Cecoslovacchia:

« È il Paese dove l'accordo ha prodotto una maggior reazione. Passato il primo momento di sor:presa esso ha suscitato una vera costernazione; la Cecoslovacchia prende parte al passo a Vicnna poi prende contatto con Bucarest e Belgrado per cercare di con

Quella intesa a far assolutamente prevalere H punto di v.ista strettamente economico su qualsiasi altra considerazione di convenienza politica è difatti iin piena auge. Ad essa hanno aderito i Ministri Madgearu, Manoilescu e Raducanu, i quali sono persino giunti a lasciar pubblicare 1su di una rivista finanziata dal Governo -e da questo g•ratuitamente distribuita al Corpo Diplomatico -un artic01lo di questo Incaricato d'Affari di Germania, il quale annovera 'la Romania fra gli Stati incamminatisi di fatto verso l'Unione austro-tedesca (mio rapporto

n. 306, in data odierna).

D'altra parte la tendenza disposta a tenere invece in ogni conto le necessità politiche del Paese, foslse pure a detrimento del tornaconto economico, cerca adesso piuttosto di voler « salvare le app,arenze •, nei riguardi della Pic,cola Intesa e deLla Francia, per quanto concerne un eventuale fronte unico verso la Germania, che farsi parte attiva e prestar loro un effettivo e chiaro suo contributo.

Così, se sembra ormai dedSrO ·che 1la Piccola Intesa debba riunir'si in Romania ai primi di maggio, e cioè 'Prima della Convocazione del Consiglio della Società delle Nazioni, che dovrà discutere l'accordo austro-tedesco, pure nessun programma è stato finora concretato al 'riguardo.

Così il Gabinetto Mironesco, pur essendosi dichiarato preoccupato della decisione austro-tedesca, non ha creduto però sospendere i negoziati commerciali romeno-tedeschi, in corso a Vienna, affrettandosi anzi a precisare colà le sue ,richielste circa le quote di .preferenza desiderate daHa Romania (mio telegramma per corriere n. 763).

E così infine il Gabinetto Mironesco cerca adesso eludere ogni indagine circa le sue reali intenzioni, affermando essere la questione austro-tedesca ormai passata nelle mani delle Grandi Potenze e del Consiglio della Società delle Nazioni.

Senonché è adesso da esaminarsi se il nuovo Gabinetto romeno, che Titulescu ha avuto (J'inca·rico di formare, ·sarà per seguire anch'esso il suindicato anfibio atteggiamento romeno nei rispetti dell'accordo austro-tedesco.

A tale riguardo questo Ministro del,l'Industria e del Commercio, Signor Manoilescu, mi ha confidato che questa Legazione di Francia lsi dimostra contraria alla fo'fmazione di siffatto Ministero, reputando il Titulesco uomo as:sai meno sicuro e Ugio del Mi'fonesco. Pe'f parte mia ritengo che la probabile presenza nell'eventuale Gabinetto Titulescu di personaUtà indubbiamente favorevoli alla ripresa di strette relazioni con la Germania, quali i Signori Mano.ilescu, Garoflid ed Argetoiano, sarà per produrre ben scarsa modificazione nell'atteggiamento finora seguito dalla Romania nella questione di cui è parola (1).

certare una azione comune. La portata politica dell'accordo prende qui il sopravvento su ogni considerazione economica, ma Benes deve constatare l'impossibilità di reagire con mezzi propri o della Piccola Intesa e deve attendere i risultati dell'azione intrapresa da Parigi. Egli cerca allora di attenuare il suo primitivo contegno, assicurando anche che vari circoli economici del Paese (e tra essi naturalmente tutti i partiti tedeschi) si sono dichiarati favorevoli; è costretto però a riaffermare la sua intransigenza, dato anche che il suo primo atteggiamento non gli lascia possibilità di ritirata ».

«Per opportuna ed esclusivamente personale conoscenza della S. V. pregiomi comunicarie che il Conte Bethlen ha testé informato il R. Ministro in Budapest di aver ricevuto

194

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DE VECCHI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

(Fondo Ambasciata presso la Santa Sede, busta 7)

L. P. Roma, 10 aprile 1931.

A conferma dei mutati atteggiamenti della Santa Sede che ti segnalavo ieri, ti segnalo ora (Osservatore Romano di ieri e di oggi) l'assoluta sconfessione

della Circolare 19 marzo (3) della Federazione di Roma in materia sindacale e le ·conseguenti dimissioni del responsabile. Ho inoltre l'onore di confermarti che oggi ho avuto un colloquio di due ore col Comm. Ciriaci, al quale ho parlato molto esplicitamente. Abbiamo con-

giorni or sono, pel tramite di un suo parente che abita in Transilvania e che ha frequenti contatti con la famiglia Reale Romena, un personale invito di Re Carlo affinché si recasse a trovarlo in Romania, per avere sotto il pretesto di visita privata per una partita di caccia, uno scambio di idee con lui. Il Conte Bethlen avrebbe fatto rispondere esprimendo la sua viva riconoscenza per l'invito ma prospettando l'opportunità di rinviare la visita ad epoca ulteriore, di modo che possa prima intervenire pel tramite dei rispettivi rappresentanti diplomatici o di altri intermediari, un chiarimento preliminare sulle relazioni tra i due Paesi e sui possibili sviluppi delle stesse •.

venuto d'accordo che egli ritornerà nella .prossima settimana per un esame [>articolare deHe questioni che possono criguardare l'Azione Cattolica.

Anche dal mio colloquio di stamane col Cardinale Pacel!li ho avuta -l'impressione che, continuando in un fermo atteggiam·ento, lsli possano chiarire molte cose, liberandoci per un po' di tempo dai maggiori disturbi.

Dopo che nella prossima 'settimana avrò nuovamente veduto anche Monsignore Borgongini verrò a riferirti (1).

196

VERBALE DI UNA RIUNIONE INTERMINISTERIALE (l)

Roma, 11 aprile 1931.

Grandi -Esprime a S. E. De Michelis la sua soddisfazione per la riuscita

della Conferenza del Grano rilevando che eslsa ha servito a porre le iniziative

italiane sullo stesso piede di quelle francesi. Si augura che questo risultato si

prolunghi a Ginevra. Riferendosi poi alla progettata unione doganale austro

tedesca dice che essa segna una svolta neHa politica europea. L'Italia si trova

inJs:i.eme nella condizione più fortunata, per essere ancora libera delle sue deci

sioni e più difficile per il momento in cui J.'avvenimento si è prodotto. Mentre

dal punto di vista politico non può ancora dil'si quale potrà essere il definitivo

nostro atteggiamento, dal punto di vista economico ritiene ~che dalla riunione

risulteranno elementi sufficienti per giudicaTe quale via ci converrebbe seguire.

Del resto non è, al momento attuale, neppure posslibile prevedere quaJ.e seguito

potrà avere la proposta britannica; dobbiamo però attenderci che a Ginevra ci

troveremo di fronte ad una nuova iniziativa francese che probabilmente 1si sta

ora studiando.

De Michelis -È convinto che la Francia abbia tutte le intenzioni di creare

un nuovo p-rogetto da opporre a quello austro-tedesco ma egualmente sicuro che,

fino ad oggi, tale progetto non sia stato ancora concretato. Pensa comunque che

la Francia svolgerà a Ginevra un'azione principalmente politica.

Bottai -Avverte che il 1suo Dicastero ha preparato uno studio circa le conseguenze del patto austro-tedesco, studio dal quale sarà forse possibile avere un'idea, almeno appros,simativa, della linea di ~condotta che, dal punto di vista economico converrebbe seguire. Ritiene, comunque, che debbasi senz'altro evitare un troppo lungo prolunga,rsi di una posizione di aspettativa.

Anzilotti -Legge lo studio sopra accennato (vedi allegato) (2), col quale si esaminano quaU conlseguenze potrebbe avere per l'Italia la realizzazione dell'unione doganale austro-tedesca nelle tre ipotesi:

l) che la detta unione rimanesse limitata all'Austria ed alla Germania;

2) che all'unione adel'issero altri Paesi (del Nord o danubiani);

3) che all'unione aderisse l'Italia.

Nelle tre ipotesi si avrebbero danni per l'economia italiana i quali sarebbero poi .gravissimi nella :s'econda e tali da compromettere anche l'efficienza delle nostre industl'ie di guerra nella terza.

D'altra parte l'unione in questione con i corollari che fatalmente ne deriverebbero comprometterebbe anche gravissimamente gli interessi dei nostri porti adriatici.

Acerbo -Dichiara che l'agricoltura italiana, pur vedendo di poter ottenere qualche momentaneo vantaggio dall'unione austro-tedesca si rende conto dei danni incalcolabili che essa rpérodwrebbe alle nostre industrie [Specialmente nelle du~ seconde ipotesi prospettate dal Comm. Anzilotti. Pertanto l'agr.ico:ltura è ~a prima a rinunciare all'eventuale nostra inserzione nel patto germanico. Non può per altro nascondersi ,che i danni per 1l'agricolt1IDa diverrebbero gravissimi ove alla progettata unione aderissero anche dei paesi balcanici: perciò egli crede che -economicamente -d converrebbe di far il possibile perché H progetto austro-germanico venisse silurato. Se però, per altre considerazioni, si dovesse adottare una differente nostra attitudine, conve:rrebbe tempestivamente negoziarla.

Jung -Dal punto di vista tecnico non può che approvare la relaz:ione letta dal Comm. Anzilotti, temendo 1le gravi conseguenze che l'unione austrotedesca potrà avere per le nostre industrie e per i nolsltri traffici. Non è però certo della reale effettiva portata [pratica del patto, 'Che, per ora, gli sembra piuttosto avere spiccato valore politico. Se veramente si trattasse di unione doganale completa gli sembra ,che se da un lato le ,conseguenze economiche sarebbero per noi ancora più gravi, dall'altro potrebbe essere relativamente più facile il fada arena:re, per quanto il momento psicologico internazionale scelto dagli aUistro-tedeschi ~sia stato il più favorevole. Conferma ~che il llato più grave del pericolo :sarebbe l'entrata nel patto dei paesi ba:lcanici, :sembrando che persino in Jugoslavia vi siano delle ,correnti favorevoli ad una intesa del genere. In questo ,caso solo -adesione dei paesi balcanici -egli ,considererebbe la nostra entrata al patto come una necessatà, purché tale entrata avvenisse sotto determinate salvaguardie a favore delle nostre industrie.

Ghigi -Si domanda, anzitutto, quali potrebbero essere tali salvaguardie e in secondo luogo si chiede quanto tempo esse potrebbero durare e come sailveremmo le nostre industrie una volta entrati nell'unione.

Mosconi -Da quanto si è detto appare che il problema si presenti essenzialmente come politico. Sotto l'aspetto economi,co, certo, la via migliore sarebbe quella dell'opposizione. Resta a vedere se ci conviene politicamente entrare in una :strada parallela a quella francese. Se questa convenienza dovesse essere scartata, altra via non ci rimarrebbe che negoziare la nostra neutralità.

Brocchi -Ha previsto ciò che è ora avvenuto ed ha perciò sempre consigliato di promuovere nolsrtre dirette intese cnn l'Austria ed alcuni Stati balcanici. Approfittando del fatto che gli industriali austriaci sarebbero lieti -a quanto crede -di evitare l'intesa con la Germania per concluderne una con noi, egli consiglia di allargare il campo delle attuali negoziazioni con l'Austria per offrirc:i ad essa come suoi ,salvatori in luogo della Germania. Ciò, in quanto è anche egli convinto, non es,sere possibile la nostra adesione al protocollo di Vienna.

Bottai -Domanda di ·quanto dovrebbe essere allargato il terreno dei nego

ziati con l'Austria, quali siano i sacrifici che dovremmo fare e comunque se si

ritiene che questi !potrebbero servire a far cadere il progetto di unione austro

tedesca.

De Michelis -Tenendo presente la situazione quale risulta dalla relazione

Anzilotti e da dò che ha detto l'an. Jung, considera possibile che la claUisola

della Nazione più favorita possa ancora giuocare -per qualche tempo -a

nostro favore, ma è certo da temere che la Francia possa, in definitiva, raccogliere

con condotta più attiva della nostra, tutti i vantaggi e ciò sia ostacolando decisa

mente il patto austro-tedesco, sia conseguendo una estens.ione di esso. Gli sem

bra -poiché risulta dimostrato il danno dell'eventuale adesione nostra nonché

il danno del patto in se stesso nei confronti delle nostre esportazioni -che

altro non ci rimanga che schierarci subito contro di esso, :salvo a vedere quali

modificazioni di linea di condotta potrà suggedrci ~'ulteriore svolgersi degli

avvenimenti.

Ciancarelli -N o n crede che di fronte ad un programma come quello

austro-tedesco si possa fare molto affidamento sul giuoco della clausola deHa

nazione più favorita, pensa invece che se, come è :presumibile, risulterà che ci

convenga schierarci contro, :sia utile farlo subito e cioè prima che il det>to pro

gramma trovi adesioni e si consolidi.

Ricciardi -È d'avviso che l'unione doganale sia stata progettata dalla Ger

mania per ragioni di politica interna, e che essa abbia contrari molti ceti indu

striali germanici. Egli considera il patto piuttosto come un « baHon d'essai , che

come un aecordo economico vero e proprio.

Buti -Crede che tutto confermi la necessità di fare una opposizione negativa (dal punto di vilsta giuridico) insieme ad una opposizione positiva (cercando di costruire un contro~progetto od una contro-intesa, magari con l'Austria). Ciò perché a Ginevra non dovremmo trovarci impreparati di fronte alla possibilità esistenza di un contro-piano francese.

Anzilotti -Tiene a porre in rilievo taluni •punti dubbi del protocollo di Vienna e particolarmente il danno che esso ci produrrebbe se, appoggiato, come sembra, da partiti politici austriaci, esso sbocca~s·e in una unione doganale e ferroviaria completa.

Pittalis -Dice di ritenere che Quasi certamente ci troveremo a Ginevra di fronte ad un nuovo piano francese.

Anzilotti -Fa una rapida rassegna dello stato attuale delle nostre trattative con i Paesi danubiani. Con l'Ungheria le cose sono giunte ad un punto conclusivo; con l'Austria, sono invece incerte in quanto lo stesso Schiiller si è ultimamente mostrato non bene preparato; con ·la Jugoslavia tutto si è limitato ad una generica entrata in materia con i.l rappre·sentante del detto Paese alla Conferenza del Grano. La sola conclusione alla quale si è venuti con questi è che la questione avrebbe potuto essere discussa con un esperto jugoslavo a Milano, in occasione della prossima Fiera.

Ciancarelli -Ritiene convenga decidere se debbano oppur no continuare le trattative per la conclusione dei noti accordi con i Paesi danubiani, AUistria compresa. Nel caso affermativo converrebbe non solamente fare li.l possibile per giungere al più presto ad una conclusione, ma anche decidere se le nuove cir,costanze non consiglino di aLlargare la base dei negoziati in modo da renderli ancora più interessanti per i Paesi danubiani e particolarmente per l'Austria.

Grandi -È possibile giungere a concludere i nostri Accordi danubiani condizionatamente ad una non esecuzione del protocollo di Vienna? Ciancarelli -Il Signor Schuller si è ultimamente dichiarato disposto ad accettare la seguente clausola:

• Si par un accord, à conclure par une des Haultes Parties Contractantes avec un tiers Etat, l'équilibre découlant du rapport entre les ex[portations réciproques, fixé par le présent Accord, pouvait et11e préjugé, l'adhésion de l'autre Haute Partie Contractante sera nécessaire pour la stipulation de l'Accord en cause».

È difficile dire se tale clausola ci dia garanzia sufficiente nei riguardi della progettata unione doganale austro-tedesca, sembra tuttavia che abbia un qualche valore. In ogni ,modo si potrà prima di concludere parlare chiaramente aH'Austria in quel preciso senso che il R. Governo delsidererà.

Bottai --Bisognerebbe allora cambiare tutta la impostatura delle nostre trattative per poter dire all'Austria che noi tratteremo con tutta larghezza le sue domande solo se essa rinuncerà ane sue intese 'con la Germania. Il suo Dicastero in ogni modo è pienamente dispoo:,to a cercare di ,realizza,re, d'accordo ,con quello degli Esteri, quella più larga collaborazione economica con i Paesi danubiani che venisse ritenuta utile. Conclude dicendo che, a suo avviso, converrebbe uscire al più presto dalla presente situazione di attesa.

Mosconi-Riconosce che i nostri interessi ci spingono a porci contro l'unione austro-tedesca e ad allargare le basi e gli scopi dei nostri Accordi con i Paesi Danubiani. Ciò ci permetterebbe di avere una direttiva ed una linea di azione distinta da quelle francesi.

Ghigi -Ritiene meglio sia, per non indebolire la nostra situazione, di non subordinare più oltre la conclusione dei nostri Accordi con i Paesi danubiani alla adesione della Jugoslavia. A tal riguardo, è d'avviso che, caduti oramai o quasi, i primi approcci con la Jugoslavia convenga, anche per non svalutare la nostra recente campagna di stampa, non insistere oltre e fare invece ,comprendere a Belgrado che la nostra attitudine a suo riguardo potrebbe mutare e che, svanito il piano di collaborazione, l'Italia potrebbe pas1sare ad attuare una politica economica ostile.

Grandi --Riassume ampiamente la discussione, 1ponendo in rilievo come, per considerazioni varie tutti gli intervenuti siano giunti ad una stessa conclusione: che cioè l'unione doganale austro-tedesca è contraria ai no1stri interessi economici e, in ogni caso, è da escludere la nostra adesione aHa Unione stessa. Che perciò ci converrebbe, se possibile, di impedirne la attuazione. A sua volta indica, per grandi linee i punti politici salienti della questione. Premesso che l'accordo non poteva avvenire in un momento peggiore per noi, egli ,rammenta come ,l'idea dai nostri Accordi danubiani fosse sorta allo scopo di controbattere l'influenza della Francia nei Paesi danubiani e particolarmente l'attività da es,sa spiegata in

questi ultimi tempi con i viaggi di Flandin e di Loucheur. Oggi la situaz.ione è cambiata e gli accordi da noi progettati dovranno principalmente serrvire a controbatterre il programma di espansione germanico che deve anche preoccuparci pel fatto che esso non è se non il prodromo di un piano più grande che si concluderà -se non contrastato -con l'Anschluss vero e proprio. Può, è vero, apparire da un primo esame, che un indebolimento della influenza e del prestigio francesi nei Balcani possa costituire un fatto vantaggioso per la nostra politica: ma se si guarda all'avvenire appare chiaro che la creazione di uno stato di ,cose capace di creare possibilità di pressione dei popoli tedeschi verso l'Adriatico può essere anche più pericoloso per noi della influenza francese nell'Oriente europeo e dell'attuale Piccola intesa. Orede quindi sia ormai giunto il momento di usc.Lre da una posizione di semplice aspettativa che va ogni giorno perdendo parte della sua forza. Non è da dimenticare inoltre che il piano austrotedesco se, da un lato, può sembrare di aver colpito la Francia togliendole ,l'iniziativa della organizzazione europea ha dall'aUro minacciato in pieno le n~stre faticose trattative per la conclusione di patti regionali. Non è sembrata, fino ad ora, conveniente, per varie ragioni, l'associazione dell'Italia all'azione deUa Francia; è sembrato invece preferibile un avvicinamento alla proposta britannica diretta a rimandare il patto austro-tedesco all'esame di Ginevra. Ma ora necessita che a tale esame noi arriviamo preparati e sicuri deHa strada da seguire. Chiarite ormai quali ,conseguenze economiche avrebbe per noi la realizzazione del detto patto ritiene che, in attesa delle definitive decisioni che giudicherà di prendere

S. E. il Capo del Governo convenga intanto, e per ogni evenienza, attivare i negoziati con i Paesi danubiani. E poiché al momento attuale non è consigliabile entrare in trattative con la Jugoslavia nei riguardi della quale dovremo invece assumere una attitudine di forza, conviene che, lasdato in disparte questa parte del programma, si agis,ca in modo che i nostri accordi con l'Austria e l'Ungheria arrivino prontamente ad una conclusione e ne venga anche allargata la portata, se ciò apparirà necessario.

Prega il camerata Bottai di volere sottoporre a S. E. il Capo del Governo la relazione preparata dal lsuo Dicastero e che i coNeghi qui presenti fanno propria, derivandone le conclusioni seguenti:

l) È esclus'a ~la convenienza economica dell'Italia di partecipare aU'Unione doganale austro-tedesca;

2) La detta Unione produrrebbe aH'Italia, a più o meno breve scadenza, gravi danni politici ed economici;

3) Si ritiene convenga affrettare la conclusione dei nostri accordi con ,l'Austria e l'Ungheria allargandone anche la portata, se del caso.

In ogni modo rimane stabilito che i,l cr-isultato di questa adunanza verrà

fatto presente a S. E. il Capo del Governo dal quale si attenderanno le direttive

da 1seguire in questa importante questione sia nel campo poiitico che economico.

La seduta è tolta alle ore 20,15.

198

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 960/230. Berlino, 13 aprile 1931, ore 20,05 (per. ore 23).

Nell'assenza Cancelliere germanico Ministro degli Affari Esteri che rientreranno Berlino nella prossima settimana per prendere parte riunione del Con

" Il Governo polacco ha... tenuto finora un contegno molto riservato di fronte all'avvenimento. Questo Sottosegretario di Stato agli Affari Esteri, Colonnello Beck, mi ha quasi ostentatamente parlato solamente delle ripercussioni di carattere economico della progettata unione doganale austro-tedesca senza farmi il minimo accenno alle ripercussioni politiche.

Aggiungo infine che alcune alte personalità militari e politiche mi hanno non senza un certo compiacimento dichiarato che l'eventualità dell' "Anschluss" aveva un lato buono. quello di realizzare e concretizzare sul terreno politico quella profonda amicizia itala-polacca che oggi si basa solamente sui vincoli culturali e sentimentali ».

Il 16 aprile il colonnello Beck dichiarò a Petrucci che • gli ultimi avvenimenti nell'Europa centrale hanno dimostrato che la Piccola Intesa deve essere ormai considerata

s•iglio dei Ministri importanti rag.ioni di politica interna, ho conferito col Segretario di Stato Ministero Affari Esteri su quanto formava oggetto del telegramma di V. E. 105. Egli mi ha risposto:

l o -Proposta Henderson Consiglio Società delle Nazioni è ormai stata presentata Ginevra.

2" -Curtius si prepara con calma sostenere tesi austro-tedesca. Schober ed eventua•lmente Curtius it'ibatteranno argomenti giuridici (fino ad ora da nessuna parte avanzati) dimostranti inconciliabilità iniziativa austro-tedesca protocollo di Ginevra anno 1922. Altra azione non è .possibi:le da parte Potenze che hanno approvato recente Accordo commerciale romeno-jugoslavo. Governo tedeisco ritiene che Consiglio Società Nazioni sarà convinto spiegazioni Schober e Curtius concilianti Accordo doganale austro-tedesco con protocollo del 1922. Se questa speranza si dimostrerà vana si verrà in seno Consiglio Società Nazioni a votazione su una mozione, votazione che dovendo essere all'unanimità andrà a vuoto.

3° -Trattative aUistro-tedesche per Accordo procedono, ma secondo lui è da escludere che Consiglio Società Nazioni possa trovarsi di fronte a qualche nuovo fatto compiuto fra i due Governi.

4o -Biilow mi ha detto essere volontà de'l Governo di Berlino e di Vienna ricercare con quello di Roma base comune intesa economica che presenti éreaU vantaggi per l'Italia. Ho osservato che il vantaggio politico da lui messo in rilievo dello sconquassamento Piccola Inte1sa (l) non varrebbe certo a sanare danni che azione austro-tedesca recherebbe sul campo industriale e agricolo alla produzione italiana sui mercati stranieri. Blilow ha replicato che i àue Governi non hanno né intenzione né interesse recare pregiudizio alla economia italiana, ma aspirano invece trovare soluzione vantaggiosa per i tre Paesi.

202

L'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 1027/132. Parigi, 16 aprile 1931 (per. il 18).

Mio tel. filo n. 130.

Ho avuto colloquio con Berthelot.

Gli ho detto che avrei voluto andare direttamente dal Signor Briand ma

che siccome qui v'è abitudine di immediatamente annunziare a.J pubblico i colloqui coll'ex Presidente, e •la stampa li commenta ·come ·conviene al giornale, io evitavo la visita diretta per evitare in pa~i tempo pubblicità e commenti non opportuni o errati. Ma il mio dire era diretto al Signor Briand al quale pregavo di ripeterlo.

Volevo informare il Signor Briand deUe :impress1ioni riportate nel mio recente viaggio a Roma. La notizia dell'intesa nava•le del l o marzo aveva provocato viva soddi,sfazione nel pubblico italiano e favorevole disposizione per un vero avvicinamento tra i due popoLi; l'accoglienza deLla Camera dei Deputati al prussaggio del discorso di V. E. relativo ai·l'intesa navale e aUa Francia era stata viva e 'larga come quella della Camera francese al discorso del Signor Briand. Insomma si era veramente fatta ,in Itai.ia una situaz•ione d'animi disposta all'avvicinamento, ·come, nella stessa occasione e per lo stesso evento, si era fatta in Francia. Così ·che era stato agevole all'Ambasciatore di Francia la sera stessa del 20 marzo, a tarda ora, ottenere l'immediato consenso italiano ad un passo diplomatico da farsi a Vienna dal nostro Ministro contemporaneamente ai suoi Colleghi di Francia e di Cecoslovacchia in relazione alla notizia di un progetto di unione doganale Austro-Tedesca (1).

Le divergenze sorte a Londra avevano avuto una comispondente ripercus

sione di raffreddamento e di disillusione. Occorreva provvedere a dileguarla

perché il suo eventuale consolidamento sarebbe stato di effetto serio e dura

turo: ma l'Italia era profondamente sicura di non avere alcuna responsabi.Jità

della situazione, sicura della solidità e della chiarezza delle sue basi; piena

mente conscia di avere ·fatto il mass1imo delle •concesl>:ioni per a~rivare all'intesa del l o marzo: perciò non vi era possibtlità di akuna sua mossa oltre J.e basi del lo marzo. Faceva parimenti senso in Italia il fatto che la divergenza sembrava .portare, dalle indiscrezioni di <stampa, su una questione di drca 80.000 tonnellate in lsei anni (1931, a tutto 1936). L'opinione pubblica italiana si manteneva calma, avrebbe fatto n .possibi.le per continuare a mantenersi calma anche neHe manifestazioni di sta•mpa: poteva comprendere ·che fosse necessario qualche tempo per vincere ·le difficoltà insorte; ma... tutto aveva un Umite: anche diplomaticamente pareva esservi un limite nel fatto ·che il 5 maggio il Parlamento francese riprende le sedute, il 18 maggio incominciano le r:iundoni di Ginevra, e nel frattempo ·si preparano posizioni diplomatiche di grande importanza per le questioni che 1s1ono già all'ordine del giorno di Ginewa.

L'Italia non poteva (ed era ben giustificata) muoversi dalle basi convenute e liberamente pubblicamente accettate da tutti gli interessati il 1° marzo.

Berthelot ha ammesso che la .posizione italiana del l o marzo era indiscutibile: ha detto che il Presidente del Consiglio ed il Signor Briand intendono riuscire ad appianare .la divergenza; che vi sono da superare le difficoltà dei marinari, fattesi vive in questi giorni di interinato Tardieu alla Marina e di molta attività da parte Ammiraglio Violette; che la quelstone è divenuta una questione tra flotta Italiana e flotta Francese perché gli Inglesi, ora ·che hanno saputo quali sono le due cifre italiana e francese, non hanno più queU'interesse nella questione che avevano prima; che ,si sta qui facendo il possibile per trovare una soluzione accettabile da<1l'ltalia; ·che si comprende <la portata della questione e vi è vivo desiderio di approfitta•r<e del movimento di avvkinamento creato tra i due popoli dalle notizie de1l 1° marzo per chiarire i il.oro rec.Lproci rapporti e ·stabilire delle basi di amichevoli durature relazioni ·che consentano di risolvere ·le questioni itala-francesi e di ag-ire in al'lffionia in tutte le questioni internazionali.

Berthelot ha accennato a una soluzione che dividesse a metà J.e difficoltà di cifre o di tempo. Ho fatto capire che non era soluzione possti.bile. Mi è parso, dalla sua risposta, che avesse gettato l'idea a sondaggio.

Berthe1ot ha ammesso che nostra stampa si porta bene, mentre non tutta la francese fa altrettanto. Ha ammesso pure che se occorre dare tempo per trovare una soluzione, vi sono •però i limiti cui io ho accennato, e che è preferibile risolvere bene la questione al più presto.

204

L'AMBASCIATORE A MADRID, DURINI DI MONZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 1016/81. Mad1·id, 17 aprile 1931, ore 15 (per. ore 18,30).

Prescindendo da ogni considerazione di ordine circa Dinastia e salvo avvenimenti imprevisti, ritengo che p~er avvenire noske relazioni politiche commerciali con Spagna, sarebbe nostro interesse riconoscere questo nuovo regime di fatto non ~appena possibile. Ho già trovato modo fare interrogare da persona influente e di assoluta fiducia e senza naturalmente fare apparire ~che era da me incaricata, parecchie personalità Gov:erno e specialmente Mlinistri degU Affari Esteri e della Guerra. Ambedue dettero affidamento nei riguardi nostri anche circa loro intenzione non permettere giornali campagna antifascista. Farò avvicinare con ogni cautela da stessa persona anche Ministri con precedenti marcatamente antifascisti.

Stampa pubblica intervista accorda!a Ministro degli Affari Esteri che dichiarò:

• Nostra politica internazionale ~sta in armonia col credo dei partiti di sinistra. È quindi naturale che aspiriamo sinceramente alla pace con tutti i Paesi. Si 'COmprenderà tuttavi=t che desideriamo mantenere relazioni particolarmente amichevoli e strette con quei Paesi il cui regime politico e sociale si avvkina maggiormente a quello stabilito in Spagna. Si comprenderà egualmente che vogliamo ,stringere sempre più rapporti che ci uniscono alle Repubbliche Sudamericane sorelle di razza e cultura.

Ora vi parlerò esclusivamente relazioni con due Paesi che ci interessano: Portogallo e Italia. Portogallo per confinanza territoriale e per essere popolo portoghese il più affine allo spagnuolo ed Italia per la continuità della costa Mediterraneo. Ci astememo rigorosamente di immischiarci nel regime e nelle questioni interne di detti Paesi come non ammetteremo un intervento straniero nelle nostre, ed eviteremo persino di dare sensazione agli elementi affini che appoggiamo loro rivendicazioni anche se le riteniamo giuste.

A ba:se di rispetto mutuo manterremo relazioni corrette persino con Paesi il cui regime è opposto a quello della Repubblica spagnuola •. Trattò quindi delle relazioni con Stati Uniti e terminò riassumendo così criteri di politica estera cui intende ispkarsi il Governo:

• Pace con tutti e relazioni particolarmente strette con Paesi eSisenzialmente democratici • (1).

206

PROMEMORIA DEL GOVERNO UNGHERESE

(Copia)

Budapest, 17 aprile 1931.

Le Gouvernement Royal de Hongrie, en considérant l'ensemble des informations qui lui sont parvenues concernant le projet d'Union douaniè,re entre l'Allemagne et l'Autriche croit pouvoi:r prédser nettement la genèse de cette affaire. Ses informations porteront à croire que •les négociations d'ordre économique poursuivies entre Rome, Vienne et Budapel5t ont fait naitre des soupçons en AUemagne quant à :l'avenilr de la politique autrichienne. L'AHemagne fut prise de peur que l'aboutissement du plan Brocchi renfor.cerait les liens de l'Autriche avec :l'Italie et l'Hongrie de sorte que l'Anschlus's serait impossible à jamais.

Cette façon de voir du Gouvernement aHemand se trouve expreSis'is verbis renforcée par une communication que M. Peter a fait au Ministre de Hongrie à Vienne. U est dane évident que le projet d'Union douanière n'est qu'une formule qui do i t dissimuler :l'Ansch!lus's d es deux pays germanique,s. Le débouché peu ·considérable que l'Autriche pourrait offrir aux mar.chandises allemandes ne saurait nullement soulager la crise économique du Reich. D'autre part il tombe sous les sens commun que le projet serait aussi nuisible sous beaucoup de rapports aux intérets économiques de l'Autriche (1). Des informations puisées à Berlin ;sont tel,les qu'il ne semble pas absolument sur que l'assertion allemande qu'on souhaiterait la bienvenue à tout autre Etat qui voudra:it joindre ·l'Union projetée soit complètement sincère. Nous sommes en droit de supposer juste le contraire. La tactique allemande se dévoile donc nette: assoupir tles Etats intéressés pa·r dfJS déc1arations •réconfortantes et vagues jusqu'à ce que l'Union douanière soit un fait accompli irrévocable.

• Un finanziere degno di fede mi ha fornito i seguenti ragguagli circa la seduta segretadi ieri dell' "Industrie Verband" che si riuniva per la prima volta dopo l'accordo austro-tedesco.

Vi hanno partecipato due Ministri, cioè Winkler, Ministro dell'Interno e capo del

partito agrario (Landbund) e Dollfuss, Ministro dell'Agricoltura. Winkler ha parlato a fa

vore dell'accordo, senza alcuna riserva, trattando della necessità di sovvenire alla triste

condizione dei contadini austriaci i quali potrebbero altrimenti essere spinti al bolsce

vismo, e dell'utilità che ad essi deriverà dall'accordo con la Germania. Dollfuss, pur dichia

randosi in massima favorevole, ha formulato alcune riserve e accennato a qualche neces

sario temperamento; e nel corso della sua esposizione ha confidato ai presenti che poteva

ammettersi l'eventualità dell'appoggio dell'Italia e dell'Ungheria all'accordo stesso.

Nessuno degli industriali presenti si è dichiarato incondizionatamente favorevole, mal

grado i discorsi dei due Ministri. La maggioranza si è manifestata apertamente contraria,

la minoranza, avversa anch'essa a una vera "Zollunion ", si è palesata disposta all'accordo

sotto determinate condizioni che ne restringano e modifichino il contenuto. La riunione

si è sciolta senza aver preso alcuna decisione.

Il mio interlocutore mi confermava che nel partito cristiano-sociale molti sono gli

oppositori, a cominciare dallo stesso attuale Ministro del Commercio Heinl •.

Sulla ostilità del Credit Anstalt all'unione doganale cfr. t. posta 1411/780, Vienna 11 aprile. Sull'atteggiamento in genere dell'Austria cfr. la più volte cit. relazione ministeriale del 14 aprile:

• L'accordo è generalmente ben visto: si rileva però una certa opposizione tra i cristiano-sociali, i quali ritengono che il momento non sia opportuno e temono che l'Austria finisca col legarsi troppo alla Germania, tra i socialisti, i quali pensano che sarebbe stato meglio attuare il piano nell'orbita di una generale intesa franco-germanica, e tra gli industriali che producono manufatti e gli agrari in genere •·

Il apparaìt de ce qui précède qu'il serait dangereux de contempler les choses à bras croisés. Si les deux pays germaniques aboutissaient à créer le fait accompU qu'i1s projettent l'Italie et la Hongrie se pourr·a,ient aisément trouver en face d'une situation portant grave préjudice à tleurs intéréts. D'une part ·les intéréts économiques de la Hongrie pourraient étre ·Compromis. au 1plus haut degré et de l'autre l'Italie se verrait vis-à-vis de l'Anschluss, en outre la continuation d'une politique de collaboration étroite entre nos deux pays serait exposée à de graves écueils le moment où ils se verraient séparés non par l'Autriche de St. Germain, mais par une puissance incomparablement plus forte.

Le Gouvernement hongrois est d'avis que pour le moment ·la po.Utique à suivre est celle-ci: tirer au clair 1les desseins austro-germaniques et les vi.sées secrètes de leur projet et empécher qu'ils se réalisent dans des conditions qui ne tiennent pas ·compte de nos intéréts vitaux. A ce sujet nous avons d'intéressantes informations qui pourraient nous aider à réaliser nos buts communs.

l) M. SchiiHer a déclaré au Ministre Royal à V.ienne que d'après l'interprétation qu'il donnait à l'article l, a.Unéa 2, de ·l'Accord austro-aHemand, l'Autriche étaH libre à paralyser l'effet de ces conventions sur son propre territoire par des tari:fs intérieurs (Zwischenzoll). Gette façon de voir de M. Schiiller n'est pals encore reconnue par le Reich. A croire M. SchiiHer, son inter:prétation libérale facmterait et à l'ItaHe et à ·la Hongrie l'adaptation de Jeur politique au plan austro-allemand. Cette •interprétation augmenterait considérablement l'importance des tarifs intérieurs et donnerait naissance à un système de beaucoup diffét·ent du projet originai aHemand. Les communications de M. Schiiller dénotent une différence de vue entre les cabinets de Vienne et de Berlin.

2) M. de Vienne, Ministre de France à Budapest a déclaré au Comte Bethlen que son Gouvernement a .l'intention de demander des éclaircissements au Gouvernement allemand quant à ses vues relatives à l'adhésion d'autres puissances au projet austro-allemand. M. de Vienne est d'avis que ~e cabinet de Berlin éprouve lui aussi la nécessité d'éclakcir les questions dont il s'agit; c'est sans doute dans cet ordre d'idées que l'Allemagne a fait inserire à l'ordre du jour du Comité d'Etude de l'Union Européenne 1la question du système économique européen, en informant le Gouvernement français de son intention de faire examiner par ce Comité Ies relations futurels du Zollve•rein austro-allemand avec les Etats de l'Europe Centrale. Le Ministre de France a aussi informé le Comte Bethlen que M. Briand est en train de faire élaborer un projet général économique qui serait appelé à remplacer le projet austro-ai.lemand.

Le président du Conseil hongrois, en vue des circonstances d-deslsus énumérées, est d'avis qu'une action portant à éclaircir l'ensemble du problème est d'une actualité urgente. Vu que la Hongrie ne saurait aspirer à jouer un role de premier plan dans le concert des Puislsances Européennes, le Gouvernement Royal croit que le cabinet de Rome pourrait utilement entamer des pourparlers avec Vienne et Berlin afìn que la situation actuelle y soit nettement éclaircie et aussi pour qu'il soit en état d'influer ~sur le ·cour·s futur du projet austroallemand. En outre, le Gouvernement hongrois est •Convaincu qu'un échange de vue entre les cabinets de Rome et de Paris contribuerait considérablement à l'éclai["cissement du problème, notamment H pe["mettrait à entrevoir la tendence générale du projet étudié actuellement à Paris et ainsi à tàcher d'empécher qu'un projet n'en sorte qui porterait préjudice aux intéréts de nos deux pays. Il est évident que d'une part des pourparlers ita1o-français faciliteraient une action éventuelle à Bedin et d'autre part il n'est pas impoSisible que des pourparlers italo-français mettraient l'Italie en me:mre d'emmener la France, qui avant tout veut empécher l'Anschluss, de faire sien un pian qui tiendrait compte du projet Brocchi ou d'une autre conception semblable.

Etant donné que le Ministre de France a insisté énergiquement auprès du Comte Bethlen pour savoir quelles étaient les idées du Gouvernement italien ,sur le projet austro-allemand -il va sans dire que 'le Comte Bethlen a donné une réponse éva,sive -le Gouvernement Royal est d'avis que le cabinet de Paris accueillerait très favorablement une p~rise de contact de la part du Gouvernement italien en cette matière.

Le Gouvemement Royal, de sa part, tàchera d'éclaircir dans la mesure du possible la situation; mais son action, vu Ies circonstances, devra se porter surtout sur Vienne et Berlin (1).

208

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO COL SEGRETARIO GENERALE DELLA SOCIETA DELLE NAZIONI, DRUMMOND (l)

... , 19 aprile 1931.

Sir Erik -Comincia col dirmi che egli ha desiderato, in prossimità della sessione del Consiglio 'che avrà luogo nel prossimo maggio, di avere una conversazione col Governo italiano ,gu alcuni punti: sulla preparazione della Conferenza del Disarmo, ,sulla procedura per :la discussione del Protocollo doganale aUJstro-tedesco, ed infine sulla scadenza del contratto al Sottosegreta['iO italiano. Circa ila preparazione della Conferenza del Disarmo Sir Erik sostiene la necessità che i'l prossimo Consiglio addivenga alla nomina di un Presidente. Gli rispondo 'che irl Governo italiano non ha obiezioni. Si tratta di vedere chi sarà il Presidente. A tal riguarrdo il punto di vista itaHano è conosciuto. Non può essere nominato Presidente una perlsona che crappresenti ed appartenga a Paesi i quali hanno avuto occasione di manifestare rle proprie tendenze in materia di armamenti, e ,che hanno durante la Commissione preparatoria assunto degli atteggiamenti precisi.

Confermo a Drummond che scartata la possibilità di un Presidente americano, che il Governo di Washington non vuole accettare, non vedo altra candidatura possibile all'infuori di quella di Hende11son.

Drummond -Mi ringrazia anche a nome di Henderson per la lusinghiera designazione. Naturalmente Henderson non accetterà se non sarà sicuro dell'unanimità dei voti.

Grandi-Non vi possono essere che i francesi a fare delle obiezioni perciò ritengo utile per evitare sorprese che la candidatura Henderson /sia posta all'ultimo momento e cioè al tavolo stesso del ConsigHo. Sarà meno fadle che i francesi e i satelliti deHa Francia trovino modo di opporsi.

Drummond -Sono d'accordo. Ritengo parimenti utile la nomina di un Comitato di organizzazione. Che ne dite?

Grandi-Tutto dipenderà dalla scelta del Presidente. Non mettiamo troppa carne al fuoco. Se il prossimo Consiglio nomina il Presidente si potrebbe rimandare la que1stione del Comitato organizzatore al mese di settembre.

Drummond -Sta bene. Credo si possa fare così. Circa il Protocollo austrotedesco presumo che dopo la discussione che avrà luogo ,in seno alla Commissione europea e nel Consiglio, 'la questione rsarà demandata alla Corte dell'Aja. Così 1si guadagnerà del tempo. Ritengo che il Gov:erno di Berlino e quello di Vlienna siano .oggi meno entus.ia,sti del:l'accordo di quello che non lo fossero al primo momento. Ritengo altresì che le dichiarazioni ,che il Ministro Curtius farà aUa Commtssione europea saranno tranquillizzanti. Inoltre mi :risulta che B!riand presenterà un contro-progetto. La cosa migliore da farsi è quella di • anne

gare • l'accordo austro-tedesco in un accordo più vasto di carattere più generico e meno definito ma appunto :perciò meno preoccupante per tutti. Sarebbe d'altra parte difficile sostenere che il Protocollo austro-tedesco non è giuridicamente conforme agli impegni presi dall'Austria nel 1922.

Grandi -Ragione di :più per considerare con diffidenza il ricorso alla Corte dell'Aja, questa finirebbe ·col dare ragione, in ultima analisi, aUa Germania.

Drummond -Il ricorso alla Corte dell'Aja non dovrebbe significare altro che un modo per prendere tempo, nulla ·più. È probabile che dopo le dichiara.zioni che Curtius farà .in seno alla CommiSISione europea :si renderà superflua la discussione in seno al Consiglio. In questo ca·so sa:rebbe evitata la discussione nel campo giuridico. Quale sarà l'atteggiamento dell'Italia?

Grandi -L'Italia non ·può evidentemente vedere con soddisfazione il realizzarsi dell'accordo austro-tedesco. Ciò non vuol dire tuttavia che :l'Italia sarà inlsieme alla F:rancia e alla Cecos•lovacchia. H Governo italiano deciderà <la sua condotta a seconda degli avvenimenti di queste settimane e a seconda del modo .crune procederà la discussione a Ginevra.

Drummond -Ora desidero parlarvi della questione più delicata, e cioè de:lla scadenza del contratto del Sottosegretario italiano, Ministro Pau:lucci. Il contratto scade alla fine dell'anno in ·cor.so. V,i ho già dichiarato francamente neJ mese di settembre u.1s. che io non mi sento in grado di proporve al Consiglio il rinnovo del ·contratto per il Ministro Paulucoi. Vi ho dichiarato ·che dò mi è, in coscienza, impossibile, per ragioni soggettive ed oggettive. Egli non ha dato prova di possedere le doti necessarie per i!l ~avoro delicato a cui la Società delle Nazioni e il Governo italiano l'avevano preposto tre anni or sono. Egli ha suscitato attorno a sé un amb~ente di antipatia, di irritazione, per .cui il ·suo lavoro finisce con l'essere praticamente negativo, ed ha procurato al Segl'etariato numerosi imbarazzi. Nello ,stesso interesse del Governo italiano occocrre un cambiamento nella •persona del maggior funzionario italiano del Segretariato delila Lega delle Nazioni. Nel mese di maggio (l) quando io vi dissi dò mi .pregaste di riflettere e mi as\sicuraste che avreste dato delle ,i,struzioni p11ecise al Paulucci perché cambiasse metodo. Non ha ·cambiato affatto. D'altra parte non può cambiare perché si tratta di una mancanza intrinseca delle qualità necessarie nel suo ufficio così delicato. Sono quindi costretto ad informarvi, che ma•lgrado il m,io crammarico per fare una cosa che può essere :sgradita a voi e al Governo italiano, non sono più in grado di valermi della collaborazione del Ministro Paulucci.

Grandi -Voi mi mettete in un serio imbarazzo. Ho sinceramente sperato che dopo gli incidenti deUa s•corsa estate le cose avrebbero ,potuto trovare una sistemazione tra il Pauluc:ei e l'ambiente del Segretaviato. Vedo che non ci siamo riusciti. Non vi nascondo che :J.a sostituzione del Paulucd costituisce un notevole imbarazzo per il sottoscritto e non vonei ·poteslse dar luogo a commenti

sgradevoH. Soprattutto nell'imminenza della Conferenza del Disarmo. Voi vi rendete conto come sia penoso per il Governo italiano vedersi costretto alla sostituzione del proprio Rappresentante presso la Società delle Nazioni. Per quanto mediocre possa essere il servizio del Paulucci, è certo che la sostituzione con un elemento nuovo all'ambiente proprio all'apertura dei 'lavori della Conferenza priverebbe la nostra Delegazione di quel servizio che, se necessario in tempi normali, diverrà in quel particolare momento indispensabile. Vorrei pertanto pregarvi di protrarre la permanenza del Paulucci a Ginevra almeno per la durata dei lavori deHa Conferenza del Disarmo.

Drummond -Mi rendo conto di queste difficoltà. Ma d'altra parte la sostituzione del Rappresentante italiano a fine d'anno costituirebbe un innegabile vantaggio per l'Italia. Come voi sapete io Ja,s.cerò la Società deNe Nazioni alla fine del '32 e il Rappresentante francese 'lascerà ugualmente il suo ufficio a tale data. La .sostituzione del Rappresentante italiano alla fine di quest'anno darebbe automaticamente al Rappresentante dell'Italia una anzianità maggiore sugli altri. Inoltre non 1si può presumere la durata dei lavori della Conferenza. Molto probabilmente dopo qualche mese essa aggiornerà i suoi lavori.

Grandi -Si potrebbe rinnovare il contratto al Paulucci ad esempio per sei mesi e cioè fino a tutto giugno 1932.

Drummond -Poiché si tratta di togliervi da un imbarazzo, farò del mio meglio per studiare e giungere a una so1uzione di questo genere. Non mi nascondo tuttavia le difficoltà. Ad ogni modo, secondo il regolamento, io sono costretto alla prossima ses,sione del Consiglio di rescindere il contratto al Paulucci per .fine d'anno. Studieremo poi inlsieme 1la possibiHtà di risolvere la questione nel senso da voi indicato e cioè il rinnovo fino al mese di giugno 1932.

210

PROMEMORIA DEL CAPO DELL'UFFICIO IV EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARNASCHELLI

Roma, 20 aprile 1931.

Dei tre opuscoli segreti a stampa, esistenti nella Cassetta Gab. Esteri n. 15 (Archivio Storico -Consulta), datimi in lettura dal Senatore Salata ed a lui restituiti:

il l o contLene la corrispondenza diplomatica fra il Min1ste:ro Esteri e la

R. Ambasciata a Parigi fra il 18 dicembre 1895 ed il 1° febbraio 1896, e concerne 'le trattative con 'la Francia per il trattato per Tunisi, la ,cessione a noi di tutta o parte della zona di Obok ed il riconoscimento francese del nostro protettorato sull'Etiopia in base al Trattato di U cciaHi. Tali trattative presero origine dalle cortesi espres.sioni rivolteci dalla F,rancia in seguito alla battaglia di Amba Alagi, e si chiudono, per H malvolere francelse a conc,ludere, poco prima deEa nostra disfatta di Adua.

Agli effetti del nostro non ancora avvenuto riconoscimento della situazione creata dalla Francia a Tunisi col trattato del Bardo, sono notevoli i documenti 6, 7, 11, 23 e 24 (qui uniti in copia) (2).

Il 2° è uno studio storico politico di Giacomo Gol'rini (dal titolo: Tunisi Leggenda e storia 1878-1881), nel quale sono esrposte dettagliatamente ~e circostanze diplomatiche dell'instaurazione del protettorato, la precedente rivalità economica fra Francia e Italia, il carattere degli uomini poEtici del tempo, un e::::atto diario degli avvenimenti.

• L'opuscolo eccitatore è stampato in diversi paesi dell'Oriente Mediterraneo ed in varie lingue. È redatto dal Direttore della rivista "Nation Arabe", edita a Losanna dove risiede il suo autore, il noto agitatore Emir Scekib Arslan, appartenente a principesca famiglia drusa, ex deputato turco e conosciuto negli ambienti di Versailles e della Lega delle Nazioni per l'azione anti-francese •·

Notevoli, nelle ultime pagine, le assicurazioni fornite dalla Francia alla Gran Bretagna, secondo le quali la prima assicura non avrebbe mai proceduto all'annessione deUa Tunisia né a fare di Biserta un porto militare.

Il 3o contiene tutta la corrispondenza diplomatica 1sugli affari di Tunisi dall'H aprile 1878 al 31 maggio 1881. Senza .poter giovare alla tesi che oggi noi sosteniamo circa il non riconoscimento italiano del protettorato fino al 1896, dalla corrispondenza appare ,la piena malafede franceJ9e, i,l modo indegno con cui siamo stati giuocati, noi e ·l'Inghilterra, con le più ~che reticenti menzognere informazioni di tutti .gli uomini politici francesi, la ·cecità dell'Ambasciatore Cialdini, la debolezza e pedino mancanza di dignità del Gabinetto Catroli; e, ciò che è più grave, non risulta dalla corrispondenza stessa (forse perché ~si ferma alla fine maggio 81) che noi abbiamo, a seguito del Trattato del Bardo, presentato proteste o riserve aHa Francia.

Il contenuto dei documenti è tale ·che una pubblicazione di es1"1i solleverebbe oggi un'indignazione generale degli italiani contro la Francia.

212

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, DURINI DI MONZA (l)

T. u. 390/47. Roma, 22 ap·rile 1931, ore 18,20.

V. E. è autorizzata a comunicare cor3tì che R. Governo (2) riconosce codesto Governo provvisorio (3).

214

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 1454/342. Berlino, 22 aprile 1931 (per. il 25).

Parlandomi della situazione interna deHa Spagna, il Direttore ministeriale Koepke mi ha detto che, tanto il CancelLiere quanto S. E. von Bi.ilow sono

molto preoccupati per ciò che 'segue e ciò che si prepara in quel paese. Ambedue pensano che la Repubblica ;spagnuola sta traversando quel periodo evolutivo che nella rivoluzione russa fu personificato da Kerenski.

216

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO COL MINISTRO DI JUGOSLAVIA A ROMA, RAKIÉ

[Roma], 23 aprile 1931.

Non rivedevo il Ministro Rakic dal gennaio u.s. (l) e cioè dal mio ritorno da Ginevra. Allora il Ministro Rakic domandò di esser ·ricevuto per annunciarmi che egli si recava a Davos per conferire con Marinkov·~ch ed avere da lui ulteriori istruzioni per il proseguimento del:1e conve11sazioni fra il Governo italiano e quello jugoslavo. In seguito il Mintstro Rakk annunciò il suo viaggio a Belgrado (2). Ritornato da Belgrado egli ha preso contatti con gli uffici del Ministero (3) evHando tuttavia di incontrarsi con me e comunque di riprendere gli argomenti trattati nel mio incontro con Marinkovich a Ginevra nel gennaio scorso (4). Qualche giorno fa ha improvvisamente domandato di essere ricevuto.

Il Ministro Rakic ha ·cominciato col dirmi di aver ricevuto istruzioni dal suo Governo di -riprendere ·con me 'le conversazioni interrotte. Mi ha ripetuto le solite affermazioni di buona volontà, ecc. ecc.

Mi ha ·ricordato che nell'ultima •conversazione avuta con Marinkovich vi era stato un punto esaminato e che secondo ·l'avviso del Governo italiano costituiva e colstituisce il centro del problema dei rapporti itala-jugoslavi, doè a dire la questione albanese. Egli, Rakic, ha avuto precisamente istruzioni di proseguire le ·conversazioni .su questo punto delicato e particolare, onde esaminare se sia possibi•le trovare una formula d'accordo che •soddisfi ambo le parti. Riprendendo Je parole dette da Marinkovich, il Ministro Rakic insiste che nel problema albanese non vi è che un punto estremamente delicato il quale interessa la Serbia e cioè un eventuale intervento milita;re dell'Italia in A~bania. Tutta la questione è su questo punto. La Serbia non può accettare il fatto compiuto di un intervento deH'Italia in Albania.

Rispondo a Rakic di vedere anzitutto •con piacere come il Governo di Belgrado ha finalmente compreso che tutte •le altre questioni esistenti tra Italia e JugOSilav.ia sono subordinate ad un p;roblema centrale, quello albanese, e che nel •considerare l'eventualità di un accordo generale :lira Italia e Jugoslavia, occorre mettersi bene in testa che un accordo di ta•l genere non è possibile e non sarà possibile ·se non viene risolto il problema dell'Albania. Ripeto a Rakic presso a poco quello che cHs1si a Marinkovich nell'incontro del gennaio. L'Italia è sinceramente dispOista ad un accordo sostanziale con la Jugoslavia, un accordo che costituisca veramente un pegno di pace permanente fra la razza italiana e

È il grande timore di Ruspoli, ma io non vedo davvero come la cosa sia possibile. Lo

stesso Craigie sembra rassegnato, ciò che è tutto dire.

Io qui agisco naturalmente in modo da dare l'impressione che da parte italiana si

depreca il fallimento di tante belle fatiche e che se l'accordo non si fa, non è proprio

colpa nostra. Questa attitudine del resto è perfettamente sincera ".

la razza slava dall'altra parte dell'Adriatico. Mentre l'Italia è disposta ad un accordo di tal genere, effettivo e duraturo, si rifiuterebbe a considerare un accordo di carattere effimero, transitm:io, che non risolvesse i problemi fondamentali ancora sul tappeto e che fosse germe di nuovi equivoci e di futuri malintesi. La guerra ,si è risolta svantaggiosamente per l'Italia la quale non ha realizzato ,le sue giuste aspirazioni nel medio e basso Adriatico. L'Italia è disposta a dimenticare tutto ciò alla ,condizione che la situazione politica del basso Adriatico, situazione definita daHa Dichiarazione di Parigi del 1921 (che assicura i diritti potenziali al mandato dell'Italia in Albania) e integrata dal Patto di Tirana, dal Trattato di alleanza ita,lo-albanese, dalle realizzazioni della politica Italiana in Albania durante gli ultimi cinque anni, sia accettata una volta per seopre dalla Sel'bia. Ho già detto a Marinkovkh 'Che l'Italia è pronta a dare tutte ~e garanzie alla JugosJlavia per quanto riguarda territori al di là deUe frontiere albanesi. Per noi l'Albania è uno Stato adriatico, non è uno Stato balcanico. L'Italia vuole sinceramente l'indipendenza e il mantenimento dell'ordine in Albania. Questi cinque anni di politica italiana lo dimostrano chiaramente. Però è chiaro che ,se, malgrado 1i nostri sforzi e le nostre buone intenzioni, si rendesse necessario l'intervento italiano in Albania per ristabilirvi l'ordine e la continuità del l!fegime, ,J'!talia non esiterebbe a valersi dei diritti che le grandi Potenze -Gran Bretagna, Francia e Giappone -le hanno riconosciuto, e cioè intervenire in Albania. La Dichiarazione di Parigi del 1921 contiene un principio fondamentale: • le frontiere dell'Albania costituiscono un interesse strategico per l'Italia •. Qualsiasi accordo tra l'Italia e la Jugoslavia non può che avere una premessa, il riconoscimento da parte del Governo di Belgrado di questo principio. Non conosco base diversa sulla Quale noi potremmo even

tualmente proseguire e condurre le nostre conversazioni. Nell'incontro avuto col Ministro Marinkovich nel 1settembre u.s. (l) ebbi l'impressione che il Governo di Belgrado fosse disposto ad esaminare la situazione non escludendo questa base di discussione. Vedo con rammarico che il Governo di Belgrado ha modificato avviso. Il Governo Italiano non vede né l'urgenza né la necessità di un accordo con la Jugoslavia. Le cose possono benissimo continuare come si sono svolte finora.

Rakic -Mi domanda se non valesse la pena per l'Italia di considerare la possibilità di una rinuncia a questa situazione cui, secondo il Governo italriano, le darebbe diritto la Dichia,razione del '21, e ciò in vista dei vantaggi di un accordo ,con la Jugoslavia. Il popolo jugoslavo è stato duramente colpito dalla interruzione dei buoni rapporti con l'Italia. Come succede sovente, ora comincia ad abituarvisi malgrado i danni 'Che ad esso derivano da tale situazione. Se non Yi si giungesse oggi ad un accordo con l'Italia forse fra qualche tempo il raggiungimento di questo accordo sarebbe ancora più difficile.

Grandi -Ripeto a Rakic che l'Italia, pur desiderando sinceramente un

accordo con la Jugoslavia, non attribuisce ad esso che un interesse assai rela

tivo. Un accordo con ,la Serbia importerebbe probabilmente la nece6sità di un

mutamento graduale della nostra politica balcanica attuata ,in questi cinque anni. Non abbiamo alcun interesse a far ciò. È la Jugoslavia che ha manifestato il des:idedo di accostarsi all'Italia, non l'Italia aHa Jugoslavia. Le cose possono benissimo continuare come stanno.

Rakic -Mi ricorda l'offerta fatta da Marinkovich di un patto di neutralità fra l'Italia e Jugoslavia che garenti:rebbe l'Italia rtspetto alla Francia.

Grandi -Lo interrompo dicendo che questo problema ha una importanza molto ,secondaria, innanzi tutto perché nessuno in Italia crede seriamente ad un contrasto con Ta Francia in secondo ·luogo un impegno di neutralità non è la condizione di un accordo bensì una evidente e logica conseguenza di esso. È evidente ·che se ItaHa e Jugoslavia fanno un accordo il meno che possa domandarsi quale effetto dello !stesso è la reciproca neutralità. Non è quindi su questo terreno che possono essere condotte seriamente delle trattative.

Rakic non nasconde un certo imbarazzo. Egli finisce col dirmi che fra poche setHmane avrò tl'occasione di incontra·rmi con Marinkovich e la conversazione potrà essere 'Tipresa a Ginevra. Gli rispondo dicendogli che in vedtà non vedo in qual modo la conversazione potrà eSL<:JCre ripresa dato che tutto quello che vi era da dire è stato detto.

È mia impressione, e lo si desumeva chiaramente dal contegno del Ministro Rakic, che egli aveva avuto istruzioni di • tastare • H terreno per rendersi conto, a distanza di tre mesi, se vi era mutamento nell'atteggiamento italiano. Ho voluto essere esplicito, per non dare delle illusioni. Ritengo che nell'attuale momento sia nostro interesse mostrare a Belgrado un viso duro, il più duro possibile. Assai più che mediante campagne di stampa (le quali lasciano il tempo che trovano) sono d'avviso di addivenire -meglio tardi che mai -a qualche atto concreto che ferisca gli interessi economici jugoslavi. I tecnici mi assicurano che siamo in grado di farlo. Nessun momento potrebbe essere scelto più propizio per arrecare all'economia jugoslava, ed indirettamente alla politica qualche danno ·sensibile. Durante i prossimi lavod di Ginevra cercherò di evitare contatti con Mari~kovich.

218

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI, E AI MINISTRI A BELGRADO, GALLI, A BUDAPEST, ARLOTTA, E A VIENNA, AURITI

T. PER CORRIERE 399. Roma, 24 aprile 1931.

Stampa francese e tedesca hanno accennato recentemente a tentativi di avvicinamento alla Germania da parte della Jugoslavia. In merito a tale delicato argomento gradirò che l'E. V. (S. V.) riassuma con un documentato rrappo·rto tale situazione, indicando quanto risulti in merito a tale iniziativa, da chi essa sia stata presa e quali siano i 1suoi prevedibHi sviluppi.

(Solo per Berlino) -Richiamo particolarmente l'attenzione dell'E.V. sull'articolo apparso nella Deutsche Tageszeitung di Berlino del 12 corrente mese, intitolato: " Tendenze germanofile in Jugoslavia " e dove si menziona ministro Balugic quale esponente tendenza germanofila in antagonismo francofilia Marincovic (1).

220

IL MINISTRO A PRAGA, PEDRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 1154/38. Praga, 24 aprile 1931 (per. il 27).

Spedisco con telespresso a parte il testo ed un largo sunto del discorso che

il Ministro Benès ha pronunciato ieri davanti alla Camera dei Deputati intorno

all'accordo austro-tedesco. Il discorso, interminabHe, secondo l'uso del dottor

Benès, aveva tre scopi precisi: il primo, di tenersi alla ribalta europea in un

momento di molto interesse per tutto il ·continente, il secondo, di controbattere

le forti correnti tedesche ed industriali che in Cecoslovacchia si dichiarano favo

revoli al patto austro-tedesco approfondendo in tal modo il fatale ,solco tra la

politica e l'economia di questo !)aese, il terzo, di contrapporre al piano tedesco

un altro piano che d'accordo con quello di Briand possa appadre all'Europa la vera via della 'salvezza economica. Non starò a fare un [ungo commento al discorso, ma dirò subito che esso ha avuto il carattere ,comune a tutti i progetti del Dott. Benès, e cioè la vaga indeterminatezza, il gusto di proporve piani generali che comprendono tutto e tutti, in modo che finiscono per non essere mai ['ealizzabili. Davanti ad una mossa tagliente e prec>i:sa come quella germanica che è capace di suscitare avversioni ma anche entUJsia,smi, Benès parla di unione generale degli Stati industriali ed agricoli, di abbraccio universale dei paesi di Europa cantando ancora una volta l'inno alla fratellanza continentale. Ma se qualcuno, come io ho fatto, gli chiede in una conversazione privata come è possibile un accordo generale economico se [Jrima non si eliminano le frizioni politiche, egli non sa più che cosa ~rispondere ,se non • ma le questioni politiche finiranno per arrangiar:si tra popoli intelligenti • e qui si cade nella solita desolante banalità.

Dal discorso di Benès si può trarre quindi una sola ~constatazione, che la Cecoslovacchia (finché Benès esisterà e nonostante che tedeschi e industriali cechi siano fieramente ~contrari alla sua politica mai contrastata come ora) re1ster~ immutabilmente avversa al piano tedesco-austriaco e non mollerà su questo punto.

Quale strada intende seguire Benès? Ebbi con lui ieri l'altro una lunga conversazione nella quale egli volle mettermi al corrente delle sue idee. Benès dichiara che se a Ginevra la ~contrarietà all'accordo non fosse netta e precisa egli ricorrerà al Tribunale dell'Aja, come del resto pare che vi ricorreranno i tedeschi nel ~caso contrario; quindi l'Aja finirà per dire la parola definitiva sulla poSISibil.ità o meno che Germania ed Austria procedano verso la unione doganale. Nel caso ~che il responso sia favorevole ai tedeschi, Benès cercherà di formare subito un blocco economico della Piccola Intesa colla Polonia che farà alla Germania ed all'Austria la guerra economica. A questo punto gli ho opposto che né la Polonia né gli altri Stati della Piccola Intesa parevano molto disposti a mettel'isi in posizione così decisa contro ~la Germania, che d'altronde offriva col suo piano di Hberarli dalla crisi a~ricola acquistando essa sola la esuberanza dei ~loro prodotti. Ma Benès ha replicato che se correnti di opposizione esistevano in quei paesi, vi era una forza finanziaria e diplomatica che era sufficiente a ,indirizzarli per la via da lui voluta: la Francia. Senza la Francia dove prenderebbero quegli Stati gli aiuti finanziari e diplomatici? Ecco perché Benès si ritiene sicuro della costituzione di questo ipotetico blocco economico antitedesco. Debbo a questo punto aggiungere che il Ministro di Polonia in una conversazione che ebbi con lui lo stesso giorno mi ha smentito con disprezzo ogni accordo del genere, insistendo sul fatto che tra Polonia e Cecoslovacchia i rapporti erano più ~che freddi, astiosi.

Ma in ogni caso io ho detto al Dott. Benès che il suo piano di difesa conduceva ad una situazione di tensione e di guerra doganale, ma non risolveva la questione, lasdandola invece più invelenita che mai, a tutto beneficio di quel grosso can mastino che sta da oriente guardando con intereSise alle convulsioni di Europa: il bolscevismo. Ma egli mi ha detto che, nel caso gli accordi austro

tedeschi procedessero, non potrebbe fare che cosl. Dal canto suD egli insiste invece per l'altro piano, quello cioè della unione degli S.tati industriali (Francia, Germania, Italia, Svizzera, Belgio, Cecoslovacchia, Austria) che acquistino i prodotti agrari dell'altro gruppo di Stati (Ungheria, Bulgaria, Jugoslavia, Romania) e si mettano d'acco,rdo tra di loro anche per il mercato dei prodotti industriali. È stato allora che ho fatto osservare a Benès come mi sembri difficile che un tale accordo da « es,ercito della salute • sia possibile :se prima non muti l'atteggiamento di a1cuni Stati contro altri Stati e non sia rasserenata la atmosfera politica. Gli ho espresso il dubbio che una • détente " europea possa cominciare nel campo della produzione se la politica resti a!stiosa come oggi appare da parte di qualche blocco politico-militare.

In ogni modo le idee espresse da Benès sono idee francesi. Parlava su per giù nello stesl;;o modo giorni sono il Ministro di Francia Charles-Roux al Ministro di Ungheria Masirevich, annunciando il medesimo blocco economico antitedesco, al quale egli aggiungeva H Belgio, e • forse • anche la Svizzera. Dietro al paravento dei piani generali che sono esposti dal Ministro Cecoslovacco e che saranno esposti da Briand, appare quindi già la linea dell'azione francese nel caso che Ginevra non dia vittoria alle opposizioni antitedesche. Nel registrare queste mosse politiche, pur conoscendo quanto delicata sia in questo argomento la nostra posizione e come anche noi abbiamo ragione di dolerci per il contegno austro-tedesco, debbo però informare che gli annunciati accordi di Vienna hanno indebolita la politica francese di questo paese che incontra nel paese steslSo maggiori opposizioni, hanno mostrata la poca compattezza della Piccola Intesa ed hanno abbassato il prestigio della Francia nell'Europa centrale e danubiana. La stessa corte che Benès ci fa, le lusinghe che egli tende all'Ungheria sono manifestazioni di un profondo turbamento che pervade tutto il sistema francese in questa parte d'Europa. Nel parlarmi della Jugoslavia Benès ha tenuto

a dirmi come Marinkovic telegrafandogli più volte in questi giorni per un'azione

comune si sia sempre raccomandato di procedere in modo da essere d'accordo

coll'Italia (1).

222

L'AMBASCIATORE A MADRID, DURINI DI MONZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 1144/100. Madrid, 25 aprile 1931, ore 21,50 (per. ore 0,30 deL 26).

Mio telegramma odierno n. 99 (1).

Signor Lerroux come aveva promesso mi ha fatto rimettere 1stasera una sua lettera in cui deplora ancora • incidente che ha motivato mia visita •. In pari tempo mi invia due lettere autografe: una del signor Prieto, l'altra del Signor Ortega y Gasset. Nella prima, attuale Ministro delle Finanze assicura nel modo più assoluto che da quando è Mini;stro non ha mai inviato né lettera

o telegramma né ha fatto alcuna manifestazione neanche verbale del genere di quella che g:li è attribuita.

Nella seconda, attuale Governatore civile di Madrrid Ticonosce di averre manifestato sensi di gratitudine ad alcuni suoi • conreligionari • II'epubblicani italiani che condivisero con lui esHio e •che g:li telegrafarono felicitandolo e riconosce di avere loro offerto ospitalità della • Spagna Hberata •, ma dkhiara di non avere voluto attribuire alcu_n speciale significato politico a tale sua manifestazione, ·che deves.i considerare soltanto espressione di sentimenti personali e non ostili verso Reg:ime di Paesi amici.

Al mio prossimo arrivo a Roma consegnerò personalmente a V. E. originali delle lettere.

224

IL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESPR. R. U. 3936. Roma, 26 aprile 1931.

Anche oggi mi sono giunti da cotesto Min~stero 3 telespressi daJlla Dh-. Gen. E.L.A. IV, n. 214467-214468-214588 (1),. riferentisi alle manifestazioni e minacce islamiche ~contro ~la nostra politica in Ckenaica.

Noto, innanzi tutto, ~che si fa una confusione grossa in qualcuna di queste proteste, ,perché vi 1si pa,fla di atrocità commes,se in Tripolitania, dove tutto è idilliaco.

Ho avuto già occasione di far note a cotesto Mintstero le necessità assolute di carattere militare e politico che ci inducono a non transigere dai mezzi d'azione da noi adottati per porre un termine alla ribellione in Cirenaica e per ridurre alla ragione i pochi in mala fede che ancora non vogliono assoggettarsi al n01stro Governo.

Io ~ringrazio, quindi, sentitamente per ,}e comunicazioni ·che mi si fanno e che mi tengono al •corrente di quanto si tenta contro di noi; devo però rtpetere:

a) 'che non ritengo assolutamente possibile derogare menomamente dalla condotta tenuta fin qui; b) che .son fandonie, menzogne pure tutte le atrocità che ci sono incolpate; c) che le popolazioni sotto ogni punto d'aspetto :stanno meglio e sono più curate arra che quando erano lasciate al loro, per noi deleterio, nomadismo;

d) che sarebbe come ;rinunciare ad un atto di nostra sovranità se, impressionati da qualche •chiassata, o 1sia rpure da qualche parziale boicottaggio dei nostri commerci in paesi musulmani, noi doveslsimo cedere, anche minimamente, in qualche punto.

Io non sono certo in grado di misurare da Roma l'impressione che un nostro agente diplomatico possa ricevere .sul posto per quello •che si macchina ai nostri danni e perciò non mi pronuncio in merito. Condividendo in ,pieno il parere di cotesto Ministero riaffermo che trovo inopportuna qua1s,iasi intervista con giornalisti arabi per parte del Ministro, o del Sottosegretario delle Colonie.

Cotesto Ministero, .se lo c:rede, con que,sta mia lettera e con la concreta testimonianza del treale stato di cose, ha, io ritengo, gU elementi sufficienti per quelle smentite che nel nostro interesse credesse di fare.

226

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

L. P. Belgrado, 28 aprile 1931.

Ho veduto Marinkovich ,soltanto ieri sera, dopo il mio arrivo, per le ragioni che ho già comunicate. Egli con visibile premura ed impazienza mi ha chiesto subito se avessi visto V. E., .se e quali comunicazioni avessi da fa:re in rapporto al progresso dei noti colloqui.

Ho risposto a Marinkovich che avevo visto V. E. una diecina di giorni addietro, prima di lasciare Roma, e, ·conforme 'le istruzioni avute, ho aggiunto che con mio rammarico (come già avevo detto a Rakich il 14 corrente a Roma) dovevo ~riferirgli che riportavo da Roma una impressione delle più disastrose c:irca Io stato d'animo regnante. nelle nostre sfere •commerciali decise a premere sul Governo per una pronta decisione relativamente ai rapporti commerciali che inquinati e viziati dalla propaganda politica a noi avversa non potevano più continuare nello stesso attuale andamento già così a noi tanto sfavorevole. Il Governo aveva troncato in ·sul nascere la campagna che era cominciata nei grandi nost:r~i quotidiani, e messo ,la sordina alle proteste delle grandi associazioni interelssate, per avere Hbertà di riflessione, studio e decisione. Quale decisione ne sarebbe scaturita, non sapevo né potevo sapere. Ma se si fosse arrivati alla estrema non potevo non ricordargli come già il 10 ottobre u.s. parlando con J.ui dell'insolente atteggiamento della stampa jugoslava, gli avevo detto che le crisi quali quella ~che attraversava ii suo Paelse non si risolvevano con i consigli del signor Flandin e con altri cataplasmi francesi, ma col trovare un acquirente pe:r i venditori. La Jugoslavia aveva un acquirente sicuro e buono che eravamo noi, non lo di,sgustasse. Infine in gennaio al ritorno da Roma ero stato autorizzato da V. E. a dirgli che se egli avesse avuto proposte da farci per il miglioramento dei rapporti commerciali ed economici le facesse. Ero autorizzato a trasmetterle a V. E. ·che le avrebbe fatte subito esaminare con proposito di pratica rapida attuazione. Nessuna proposta era venuta, e nel frattempo eransi verificati i fatti nuovi che avevano determinato la inlsurrezione dei nostri circoli commerciali.

Se poi passavo ad altro campo dovevo in tutta confidenza ma con ogni sincerità avvertirlo che V. E. era assai irritata della generale situazione, che nel prossimo incontro a Ginevra egli avrebbe sentito personalmente quanto diverso fosse l'animo di V. E. da quello che egli conosceva. V. E. si era disposta alle note conversazioni con ogni piena volontà di conclusione, riuscendo anche a persuadere e conduDre alla sua convinzione elementi poco disposti a considerare ·con fiducia 1la possibilità di ·instaUirare buoni rapporti fra l'Italia e la Jugoslavia. V. E. era ora smentito dai fatti (che egli ben conosceva) ed in più aveva l'im,p:-essione che le buone intenzioni manifestate da Marinkovcich nell'estate s•corsa non trovais:sero uguale premura negli ultimi tempi. Gli ho poi enumerato akuni dei fatti più importanti mettendo soprattutto in rilievo che la circolare Bauer (l) con le conseguenti preghiere, manifestazioni di stampa, ecc. avevano fatto una profonda impressione in ogni ceto della popolazione italiana suscitando .reazioni che era diffidle impedire, e forse anche non del tutto legittimo.

Il signor Marinkovich s.i è mostrato visibilmente impreSis,ionato da quanto gli dicevo. Per la parte commerciale ha risposto che non era colpa sua se non si erano avanzate proposte ed avviate ·Conversazioni. Ma era tutta la poHtica commerciale jugoslava ·che non aveva né idee né direttive. Così era stato per lunghi mesi nei rapporti ·con la Cecoslovacchia, ·cols:ì attualmente per le conversazioni commerciali con l'Austria iniziatesi proprio ieri. Egli non sapeva, né era riuscito a sapere •cosa la Jugoslavia avrebbe chiesto all'Austria e ·le conversazioni si svolgerebbero perciò sui piani e schemi austriaci, senza una idea originale jugoslava. Così era nei riguardi dell'ItaUa. Sapeva delle conversazioni di Franges con S. E. Acerbo, della p1romessa di inviare Pilja a continuar.le. Ma egli vi si era opposto perché Pilja non aveva alcuna direttiva ed idea precisa che potesse legittimamente rappresentare un pensiero ed una finalità jugolslava. I suoi incontri sarebbero perciò stati scambi di vane parole senza conclusione. Se egli avesse potuto prendere direttamente in mano la questione senza valersi delle amministrazioni cosidette competenti, in poche !settimane sarebbe arrivato ad una ·conclusione, non sa se buona o cattiva, ma vi sarebbe arrivato. Tuttavia non .considerava l'avvenire con pessimismo. Se .si fosse dovuti giungere anche ad una rottura dei rapporti commerciali, :la forza delle cose, la assoluta necessità dei due mercati di valersi l'uno dell'altro avrebbero condotto fuori dal peggio, ad una soluzione che soddisfacesse nel miglior modo pos:sibile gli enti commerciali ed anche i politici.

Quanto alla impressione di V. E. egli la deplorava vivamente, e non si rendeva conto come V. E. potesse ritenere esservi in [ui minore premura di conclu

sione che per il passato. Le sue intenzioni non erano 'CamDtate. Del resto egli era stato lieto del sistema proposto da V. E. che cioè le conversazioni si svolgessero parallelamente fra V. E. e Rakich a Roma, fra lui e me qui, appunto per evitare ogni possibile equivoco e perdita di tempo, dato il reciproco controllo che !si sarebbe facilmente avuto attraverso le duplici contemporanee comunicazioni.

In ogni ~caso per rompere gli indugi egli aveva scritto circa 20 giorni fa a Rakich di vedere S. E. Guariglia per chiedergli se ed in qual modo si continuerebbe. Al punto in cui erano le ,conversazioni non e~ra il caso di formalizzarsi ed irrigidirsi su un incontro di più o meno, su un ritardato invito dell'una o dell'altra parte, ,su una risposta pronta o no. Rakich doveva ,soUecitare S. E. Guariglia, vedere V. E. Sarebbe ancora tornato a sollecitare e spingere. Tali erano le sue ilstruzioni. Infatti egli sapeva che Rakich ,si era incontrato il 19 o 20 corrente con Guariglia ma questi non aveva potuto dirgli nulla, aveva poi visto

V. E. (l) ed il discorso erasi aggirato sulla questione albanese senza peraltro venire ancora ad una conclusione. Ma egli Marinkovich voleva una conclusione. Confidava del ,resto fermamente che a Ginevra incontrandosi con V. E. la conclusione tSi sarebbe ,certamente trovata, ISipecie in relazione alla necessità di avviare quel suo più vasto progetto di cui ho riferito in pari data (2) a proposito dell'unione doganale austro-germanica.

Risparmio a V. E. in questa mia esposizione tutti gli elementi accessori ed aneddotici consueti a Marinkovich. Del resto essi poco aggiungerebbero a quanto riferito. Certo è che mi è sembrato sentire in Marinkovich una premura e quasi una impazienza che non avevo più sentito da mesi. Le ragioni possono trovarsi nella complessa situazione attuale e che V. E. troverà riassunta nel rapporto odierno già ricordato. Timore di accordo italo-germanico, e timore di accordo italo-francese, hanno uguale ripercussione in Jugoslav,ia, e per il pericolo di pagare 'l'uno o l'altro si sente la impellente urgenza di chiarire Ja situazione con noi e condurla ad una ,soddisfacente normalità anzi ad una piena collaborazione.

Di questa impazienza V. E. potrà avere certo migliore prova costà da quanto avrà detto o dirà Rakich, meglio ancora fra una ventina di giorni a Ginevra dallo stesso Marinkovich.

Se essa sia vera, se ,si ritorni eioè a quella situazione che ebbi netta im

pressione esistesrse nell'estate-autunno ~scorso, e cioè certa volontà di conc:ludere,

è il caso di approfittarne. Direi: ora o non più mai.

Poiché è banale assiomatica verità che soltanto un pieno accordo italajugoslavo dà a noi libertà mediterranea, possibilità di più sicura discussione tanto a Parigi ~che a Berlino, che la linea Alpi Giulie-Caravanche coistituisce una unica difesa frontiera adriatica, che se vi sono due paesi fatti per l'unione doganale questi sono proprio Italia e Jugoslavia, pare a me subordinatamente che se questa premura di precise utHi conclusioni effettivamente si rinnovi, non

si debba rpiù lasciarla sfuggire, e sia il caso di pagarla anche con qualche adattamento in altri scacchieri della nostra politica estera ed anche fol'!se della interna.

Giudkherà V. E. se e quali comunicazioni farmi pervenire circa i colloqui con Rakkh, e quali istruzioni darmi per eventuali mie conversazioni con Marinkovich.

228

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO AL CAIRO, CANTALUPO

T. 426/50. Roma, 29 aprile 1931, ore 15,30.

Suo telegramma 57 (l) e precedenti.

Questo Ministero, d'accordo con quello delle Colonie, non ritiene :sia il caso, almeno per il momento, di far pubblicare lsu codesti gioiiTlali intervista di

S. E. De Bono o di S. E. Lessona il che potrebbe dare es·ca a nuove polemiche che è opportuno evitare. V. S. è però autorizzata, come ha già del resto ben fatto e come può toiiTlare a fare ove Je circostanze lo consigliassero, ad emanare comunicato di recisa e secca smentita delle atrocità che ci sono bugiardamente attribuite.

R. Governo, pur valutando importanza manifestazioni islamiche antitaliane, intende proseguire con fermezza in Cirenaica azione di represlsione impostaci da assolute necessità di carattere militare e politico.

Agitazione è del resto evidentemente artificiosa e non è da escludersi suo esaurimento in breve volger di tempo; ciò che ·conferma opportunità astenel'si da dichiarazioni dettagliate che potrebbero avere per effetto di mantenere accesa agitazione.

230

APPUNTO DEL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI (l)

Roma, 29 aprile 1931.

Iii. Ministro di Jugoslavia è venuto oggi a visitarmi. Il discorso è caduto subito sulla ·conv&sazione da lui avuta recentemente con V. E. (2).

Gli ho detto che intendevo padargli francamente e come amico di vecchia data. Non ,come funzionario poiché non ero autorizzato a fargli alcuna comunicazione ed esprimevo soltanto il mio penlsiero personale.

Ero i1imasto ,sorpreso nel constatare anzitutto ·che nei più recenti suoi colloqui ~con me egli cercava di non affrontare o ail.meno di passare in seconda Linea la questione albanese e poi ·che nell'ultimo incontro ·con V. E. egli aveva esplicitamente accennato aJ.l'impossibilità per il GoveTno jugoslavo di riconoscere la :situazione attuale deH'Italia 'in Albania e pffi'fino la Dichiarazione del '21.

Questo era un passo indietro sulle dichiarazioni fatte mesi or sono da Marinkovich a V. E. Non ·comp~rendevo che cosa avesse potuto determinare un siffatto cambiamento. Era evidente che trattare un .riavvicinamento politico fra i due Paesi, tacendo la questione albanese non poteva avere altro effetto che il pestare l'acqua nel mortaio. Le ba,si delle nostre ·conversazioni &ano state sem~e quelle di offrirei reciprocamente delile spiegazioni e perfino delle garanzie per tutte le eventualità che potevano sorgere nei rapporti politici italo-jugoslavi.

Quando il Governo italiano per boc·ca di V. E. aff,ermava di considerare l'Albania nei riguardi adriatici ·e non balcanici, mi sembra che a Belgrado ne dovessero essere pienamente sodd~sfatti.

Per par:lare con tutta franchezza, se il Governo jugoslavo riteneva di dover continuare la politica austriaca in Albania basata sulila lotta d'influenze italaaustriache, allora non c'era nulla da fare ed era inutile continuare a discorrere. Ognuno ·si sarebbe servito dei propri mezzi. Ma 'se, come nel settembre scorso

V. E. ed io ne ebbimo l'impressione, il Govemo Jugoslavo, separando le sue opinioni e le :sue tendenze dagli inconsuJ.ti sogni degli esponenti estremi del nazionalismo serbo, i quali pretendono perfino di fare deU'irredentilsmo jugoslavo a Trieste, voleva trattare la questione albanese come una questione di sicurezza, non mi pareva fosse così difficile di intendersi fra persone di buona fede, poiché appunto sotto questo aspetto di sicurezza ,la ·consideDavamo da parte nostra.

Rakich mi ha risposto che effettivamente il suo Governo era nelle migliori disposizioni verso l'Italia, e desideroso di giungere ad un accordo. Non escludeva che in passato vi fossero state velleità da parte di alcuni ambienti di

suscitare torbidi in Albania, ma ciò era completamente superato ed il Governo aveva in mano la situazione interna.

La sola questione grave pe·r riguardo all'Albania era la possib1lità dell'intervento italiano. Questa possibilità aveva determinato la clamorosa caduta di Nincich ed aveva perfinn indotto il vecchio e pacifico Pasic a delle categoriche ed energiche dichiarazioni politiche. Nemmeno H Governo attuale, dopo gli anni trascons:i, avrebbe avuto la forza di accettare la possibilità di un nostro intervento armato in Albania, poiché tutto il paese avrebbe reagito fino alle ultime conseguenze.

Ho detto a Rakich che una tale possibilità non poteva che essere determinata da una aggressione jugoslava contro l'Albania, e quindi era .proprio in potere di Belgrado di impedirla sia soltanto astenendosene praticamente e sia p;rendendo degli impegni precisi •con noi a tale riguardo.

Egli ha riconosciuto dò, ma ha repHcato che vi era anche un altro caso di nostro intervento il quale presentava per la Jugoslavia gli stessi inconvenienti e le stesse preoc·cupazioni: H caso doè di torbidi interni in Albania. Questo poteva essere un pretesto pe.r noi aUo scopo di insedìa·rci nel Paese senza che vi fosse modo di sapere nemmeno in quali limiti di tempo e di spazio la nostra occupazione si dovesse attuare.

Ho risposto a Rakich che, sempre beninteso ove si fosse agito in buona

fede, anche tale eventualità mi sembrava non dovesse far sorgere eccessive

preoecupazioni a Belgrado, poiché -a parte il fatto che essa era prevista dalia

Dichiarazione del '21 e si doveva svolger.e nell'ambito dell'azàone non soltantò

specifica ma generica della Società delle Nazioni -non avrebbe dovuto essere

difficile di studiare direttamente tra noi e la Jugoslavia delle formule di accordi

tali da dare a Belgrado ogn·i tranquillità e garanzia tanto drca le nostre inten

zioni quanto circa le nostre eventuali azioni in Albania.

Si trattava di mettervi un poco di buona volontà ed abbandonare le idee

preconcette del vecchio repertorio politico come le esagerazioni militaresche

secondo le quali per difendere ad esempio una posizione a Piazza Colonna

occorreva precostituire delle difese al Ponte Nomentano.

Il discorso si è svolto ancora sulla base di schermaglie verbali di questo

genere e Rakich ha insistito sempre sull'estrema su.s•cettibilità per non dire paura

della Jugoslavia in materia albanese, mentre io insistevo a mia volta sul fatto

che la reciproca buona fede può facilmente condurci su di un terreno di intesa.

Ho terminato col ripetergli a titolo personale le idee circa la forma di un

eventuale accordo e cioè rinnovazione di un patto puro e semplice di amicizia

e di non aggressione, da intendersi in senso diretto per le frontiere comuni ed

anche in senso indiretto pe•r le frontiere albanesi dò che era destinato appunto

ad eliminare ogni preoccupazione jugoslava. Ho aggiunto che speravo V. E. e

Marinkovich avrebbero ·potuto riprendere la conversazione a Ginevra alla metà

di Maggio e fare qualche passo avanti che avesse permesso a noi due di comin

ciare a lavorare intorno a delle concrete proposte del Governo jugos.lavo. Ho

infine espresso il convincimento che a Belgrado si finirà un giorno per comprendere come il vero interesse di giungere ad un accordo con noi sia pm per la Jugoslavia che per l'Italia. Noi-ho detto-siamo per ·così dire in una botte di ferro, coperti dal punto di vista internazionaJe dalla deliberazione del '21, e nei riguardi albanesi dai nostri Trattati con J.'Albania, e dalla nostra situazione in quel Paese.

Superfluo aggiungere che in Italia domina ormai una volontà sola ed una perfetta coscienza dell'importanza del problema albanese come necessità di difesa e di sicurezza delle nostre frontiere, ciò ·che non può far.ci indietreggiare di fronte a qualsiasi eventualità. È inutile quindi sperare in avvenimenti che possano indebolire la nostra situazione in Albania, che ormai non è nemmeno più legata alla persona di Re Zogu. Ll tempo lavora a ·consolidarla.

P•eggio per la Jugoslavia se non m·ede di <wcettare ora quelle assicurazioni che sinceramente il Governo Italiano è di·sposto ora a darle nella sola intenzione e nella sola speranza di trarre dallo !svolgimento tranquiUo e pacifico dei rapporti fra i due Paesi vantaggi per entrambi preziosi e perfino più ampie prospettive di comune attività politica.

Rakich -buon diplomat1co -aveva l'aria di ·consentire ·con me. Ma egli è troppo intelLigente per non comprendere quali 'siano anche le nostre p["eoccupazioni nei riguardi dell'Albania.

232

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BUDAPEST, ARLOTTA

T. PER CORRIERE 431. Roma, 30 aprile 1931, ore 21.

Pur non avendo ricevuto ancora i chiarimenti annunziatimi col Suo telegramma n. 83 (1), non potevo rinviare ulteriormente una conversazione con questo Ministro d'Ungheria circa il pro-memoria da lui consegnato qui il 17 aprile (2). D'altra parte mi sembrava utile non tardare a pTendere atto di alcuni concetti •contenuti nel p!I'o-mema:ria stesso per noi convenienti sia dal punto di vi:sta politico che da quello economico. Ho quindi detto al signor de Hory che in massima concordavo perfettamente col Governo ungherese, e l'ho informato di quanto ha fatto finora il Governo italiano per fissare la sua ilinea di condotta di fronte al progetto austro-tedesco. E cioè:

l) Abbiamo fatto conoscere al Governo inglese che, pur ac·cettando l'iniziativa britannica di portare ,la questione innanzi al ConsigHo della Società de1le Nazioni e pur proponendoci di trattarla con tutta la necessaria calma e ponderazione, non dobbiamo però nasconderei che nel p!I'ogetto austro-tedesco sono insite delle possibilità che, realizzandosi, potrebbero pl'egiudicare seriamente la situaz,ione economica e politica generale. Che l'esame giuridico non esaurisce la questione, ·che ha anche e più importanti aspetti di natura politica, economica e finanziaria. Per quanto riguaroa i poss,ibili pericoli politici, J'Italia e l'Inghilterra secondo il sistema creato a Locarno che le istituisce Stati garanti ed affida loro una funzione di collaborazione nell'interesse della pace hanno naturalmente il compito di agire ins,ieme per ovviare a tali pericoli. Le conseguenze economiche del progetto sembrano d'a.Itra parte poter portare pregiudizio ad importanti nostri interessi. Ckca il lato finanziario ~nfine dobbiamo porci il problema ,se il detto progetto non possa pregiudicare la situazione finanziaria dell'Austria e perciò abbiamo prospettato a Londra la convenienza di convocare il Comitato internazionale di controllo dell'Austria e chiedergli di 1studiare la questione ed esprimere n proprio parere (3).

2) Abbiamo dato istruzioni ai nostri organi tecnici di prendere contatto con quelli francesi per cercare di avere più precise notizie circa il contro-progetto francese e cercare di saperne dettagli prima della riunione di Ginevra, e nello stess(', tempo abbiamo assicurato il Governo di Parigi che esamineremo le sue provaste col maggiore intereSJse. Nello stesso tempo abbiamo avuto con quel Governo uno ·scambio di idee circa la convenienza di convocare il Comitato di controllo per l'Austria, e lo abbiamo trovato pienamente consenziente (4)..

3) Sono già d'accordo ·con Henderson di [ncontrarci a. Ginevra un giorno prima della riumione, e cioè il 14, per discutere fra di noi la situazione (1).

4) Reputo infine di grande importanza poter giungere prima della riunione di Ginevra ad una conclusione dei noti 'negoziati economici tanto con l'Ungheria che ·con l'Austria ed a ta,l uopo è stato pregato il signor Schilller di trovarsi qui domani per procedere attivamente nelle conversazioni.

Quanto precede risponde in sostanza anche alle vedute de'l Conte Bethlen e V. S. potrà ·servirsene come norma di linguaggio con lui.

234

L'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 1211/161. Parigi, 30 aprile 1931 (per. il 2 maggio).

l. -Ho visto ieri il Presidente del Consiglio Signor Lavai (2).

2. -PaDlandomi della questione navale egli ha detto che aveva volentieri accettata la proposta che è poi stata concretata nella Nota Francese del 20 corrente (3), ai Governi Italiano e Britannico, perché, data la difficoltà di veder chiaro in mezzo a tante questioni tecniche, date le divergenZJe so!rte a Londra, e dato il desiderio di vederle composte, quella proposta, che è in fondo un rinvio della questione sorta, ed un :rinvio sapendosi che vi sarranno occal.sioni di riesaminare la questione prima che il rinvio s'cada, gli è appavsa ~come una possibile soluzione ·conciliativa. Insomma il Signor Lavai desidera l'intesa navale, è dolente delle difficoJtà sorte, vede che sono difficili ad appiana,l1si perché i Governi sono ciascuno di fronte a difficoltà di natura interna, o militare o .parlamentare,

o di opinione pubblica, e pensa che una forma di rinvio del punto di divergenza sia la soluzione migHore a cui si possa ricorrere.

3. --Il Signor Lavai mi annunziò che nel discorso che pronunzierà domenica 3 corrente [sic] a Courneuve egli parlerà di politica estera, ossia, dell'annunciato progetto di unione doganale austro-tedesca e del progetto economico europeo del Governo Francese. Non parlerò, ha detto, dell'Italia e della questione navale; tengo a prevenirvene, ha aggiunto, per·ché lo sappiate e per dirvi che, anche per lo .stato attuale della questione, considero che sia meglio non tocchi quest'argomento. 4. --Il Signor Lavai parlando genericamente ha espresso il pensiero che si debba andare verso un cambiamento nei metodi della politica estera, per mettersi sul terreno realistico, per non ·incantonarsi in atteggiamenti e questioni di prestigio, ma dare soluzione equa e pratica aHe questioni. 5. --Dissi al Signor Lavai che ero stato recentemente a Roma ed ero stato ricevuto da S. E. il Capo del Governo e da V. E. Lo informai che entrambi seguivano la sua attività con simpatia e che io li avevo informati di aver trovato in

• Quanto alla situazione personale del Signor Briand esca permane assai scossa. L'intervento del Signor Lavai nell'assumere la direzione della preparazione dell'azione governativa francese tanto nella questione navale a Londra, quanto nella questione delle prossime discussioni di Ginevra, intervento svolto dal signor Lavai non con il metodo usato nell'inverno 1929-30 dal signor Tardieu fino alla crisi ministeriale del marzo 1930, ma con il suo metodo tranquillatore, semplice, fattivo, lascia adito alla possibilità che possagiungersi a soluzioni che oggi come oggi nc;:}n sono ancora prevedibili ~.

lui una comprensione più giusta e più larga delle relazioni itala-francesi e del Fa,scismo che in ogni altro Governante deHa Francia. E.gli mi ripeté come in precedente occasione, che aveva ancora poca cognizione degli affari della politica estera; espresse poi 1e linee generali già riassunte al •capoverso 4o; e peir quel •che concerne l'Italia aggiunse che se avrà vita al Governo, e quando si presenterà l'opportunità, volentieri si incontrerà con S. E. il Capo de•l Governo e con V. E., ma ·che l'incontro dov•rà essere ben p,reparato .prima in modo da essere 'sicuro portatore di succes,so.

6. --Nel complesso ho constatato che nel Signor Lavai si mantengono le favorevoli disposizioni generali ver,so l'Italia, una giusta comprensione del Fascismo e la netta decisione che 1sia rispettata la libertà di regime interno di ogni Stato, un senso di necessità di ·realismo e di mutamento nella politica estera Francese. 7. --Circa gli eventi deUa Spagna il Signor Laval non è tranquillo e non esclude che la Spagna possa divenire per la F·rancia un vicino alquanto incomodo. 8. --Circa la giornata di domani, mi ha detto che aveva pre,so tutte le disposizioni per il mantenimento dell'ordine, ma non escludeva qualche tentativo di dimostrazioni sui boulevards.

236

... (l) AL PRESIDENTE DELLA GIUNTA CENTRALE DELL'AZIONE CATTOLICA, CIRIACI

(Copia; Fondo Ambasciata presso la Santa Sede, busta 7)

Roma, 30 aprile 1931.

Rispondo subito alla Sua lettera (2).

Non Le ho taciuto, durante il nostro recente colloquio il.'opinione che !l'accordo a'cc,ettato dal mio predecessore fosse superato dagli avvenimenti, cioè dagli atteggiamenti assunti dall'Azione Cattolica in questi ultimi tempi. Evidentemente nei luoghi e nei 'casi da Lei citati i miei Segretari Federali hanno ritenuto 'Che il 'contegno de!l.le organizzazioni cattoliche sia stato tale da creare di per sé la incompatibilità delle due iscrizioni.

238

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON L'AMBASCIATORE DI GERMANIA A ROMA, SCHUBERT

Roma, 1 maggio 1931.

Von Schubert mi parla anzitutto della questione della partecipazione della Russia e della Turchia alla prossima riunione della Commissione paneuropea. Il Governo tedesco stima che allo stato dei fatti non sarebbe consigliabile di insistere nuovamente soprattutto dopo che il Governo di Mosca e il Governo di Angora hanno accettato l'invito nei termini stabiliti dal Comitato di Parigi. Il Governo di Berlino desidera procedere su questo argomento d'accordo con l'Italia. Gli rispondo che allo stato dei fatti è evidente che non possiamo essere più russi dei russi o più turchi dei turchi. Resta inteso che se qualche fatto nuovo consigliasse di riprendere la discussione su questo argomento il Governo di Roma e il Governo di Berlino concorderebbero l'eventuale azione da svolgere.

Von Schubert m'intrattiene quindi su altri punti dell'ordine del giorno del Consiglio (l) e precisamente: la questione relativa all'accordo circa i

(f) Cfr. quanto comunicava Orsini Baroni con tel. 1196/278 del 30 aprile circa un colloquio col segretario di stato tedesco. Questi disse « che resta hteso che debba diventare abitudine colloqui Ministro Affari Esteri tedesco con Amba3ciatore di Italia prima di ogni riunione del Consiglio perché il Governo tedesco è d'avviso utilità per i due Paesi continuare tenersi in contatto •.

mezzi per prevenire la guerra, lo statuto di Memel, il questionario particolare che il Governo tedesco propone di adottare come mezzo per indicare i materiali stockés alla prossima conferenza del disarmo. Il Governo tedesco spera di avere su questi punti particolari concorde il Governo italiano e sviluppare così su altre questioni oltre quelle già di comune accordo considerate una più larga collaborazione in seno alla Società delle Nazioni. Gli rispondo dicendogli che i vari problemi sono allo studio e che mi riservo al momento opportuno di dargliene risposta.

Von Schubert passa a parlare dell'argomento più importante che ha motivato essenzialmente la sua visita: l'accordo doganale tedesco-austriaco. Egli mi dichiara anzitutto la sua sorpresa e il suo rammarico per aver letto in qualche giornale italiano ad esempio nella • Tribuna • e nel • Corriere della Sera » accenni che potrebbero far pensare ad un mutamento di quell'attitudine di benevola attesa e di • non opposizione » che l'Italia aveva adottato nei riguardi dell'accordo tedesco-austriaco. Il Governo di Berlino l'aveva incaricato di fare alcune comunicazioni in proposito. Anzitutto manifestare la sgradevole impressione provocata dalla notizia della probabile riunione del Comitato di controllo sull'Austria. Von Schubert legge a questo punto un prolisso promemoria tendente a dimostrare che il Comitato di Controllo non ha alcuna competenza per esaminare l'accordo doganale austro-tedesco e che le finanze austriache si troveranno con la messa in vigore di tale accordo in condizioni migliori e tali da far fronte a qualsiasi impegno. Von Schubert mi prega di fare in modo che il Comitato di Controllo non si riunisca.

Grandi -Rispondo a Von Schubert dicendogli che l'idea della riunione del Comitato di Controllo è tuttora allo studio da parte dei Governi interessati e che nessuna decisione è stata presa ancora al riguardo, ma che pur tuttavia io personalmente ritengo che il Comitato di Controllo sia in linea di diritto competente ad esaminare l'eventuale conseguenza di carattere finanziario che per gli Stati garanti avrebbe l'accordo in questione. Le argomentazioni prodotte da Von Schubert sono una riprova. Se le finanze austriache risulteranno avvantaggiate dall'accordo doganale non comprendo perché il Governo tedesco si mostri così allarmato dalla riunione di questo Comitato il quale potrebbe anche concludere, nel suo ambito finanziario, in senso favorevole all'accordo doganale medesimo. Rispondendo a sua precisa domanda, dichiaro a Von Schubert che il Governo tedesco non deve farsi alcuna illusione su quella che potrà essere l'attitudine italiana nella prossima riunione di Ginevra. Non ho che da confermargli quanto gli ho detto in proposito nel mio ultimo colloquio. Più il Governo italiano approfondisce l'esame del progettato accordo tedescoaustriaco, più esso si persuade che è impossibile dissociarne la portata politica dai suoi effetti economici e che gli unl e, gli altri sono inaccettabili per l'Italia. Il gesto tedesco minaccia di compromettere i felici inizi di una collaborazione che il Governo italiano aveva ritenuto possibile e utile per i due Paesi.

Von Schubert -Riprende le solite argomentazioni insistendo nell'escludere qualsiasi ,carattere politico dell'accordo doganale tedesco-austriaco. Se mi domandate, egli dice, se l'accordo che abbiamo concluso e che porteremo in fondo, malgrado tutto, ha un contenuto politico, io vi rispondo: no. Se mi domandate se nel futuro il problema dell'Anschluss politica sarà posto, io vi rispondo con franchezza che questo problema sarà necessariamente posto. Ma non ora.

Grandi -Quanto voi mi dite riprova il carattere politico dell'accordo. Del resto perché nascondersi dietro paraventi di vetro? Il parziale successo ottenuto dal Governo di Briining e di Schober nell'opinione pubblica tedesca e austriaca dopo l'annuncio dell'accordo dimostra a sufficienza che esso ha soprattutto un significato politico. Ora l'Italia non accetta e non accetterà situazioni che possano indebolire l'indipendenza dell'Austria. È un curioso modo il vostro di manifestare i vostri propositi per una leale e attiva collaborazione con l'Italia facendo trovare l'Italia all'improvviso davanti all'accordo austro-tedesco. È un curioso modo questo per Berlino di intendere la collaborazione...

Von Schubert -La cosa principale per cui ho chiesto di parlarvi è per dirvi nella maniera più formale, da parte del mio Governo, che la Germania non ha avuto e non ha assolutamente l'intenzione, realizzando il Protocollo austro-tedesco, di fare alcunché che possa danneggiare gli interessi della economia e del commercio italiano. Il Governo tedesco m'incarica di proporvi degli scambi di vedute e dichiara fin d'ora di discutere con favore tutte quelle proposte che da parte italiana possano venirgli onde evitare ogni possibile danno che l'economia italiana possa temere in relazione al nostro accordo con l'Austria. L'accordo doganale austro-tedesco porterà alla necessità di una revisione del Trattato di commercio itala-austriaco e itala-tedesco. Si possono trovare in questa occasione delle formule che vengano incontro ai desideri italiani. Ci risulta ad esempio che il Governo francese sarebbe orientato a discutere insieme con Berlino, Vienna e Praga uno speciale accordo economico. Noi abbiamo fatto sapere subito a Par,igi che accettavamo la discussione purché fosse estesa anche a Londra e a Roma. Sono anche incaricato di confermarvi quanto è stato già comunicato all'Ambasciatore d'Italia a Berlino e che cioè il Governo tedesco non ha alcuna intenzione di procedere a inasprimenti doganali che possano preoccupare la vostra esportazione agricola in Germania (1). Naturalmente questo impegno del Governo di Berlino riguarda il presente e non può essere inteso per l'eternità.

Dal modo come mi ha parlato sarei del parere ritenere che oggi questo Governo pur di non averci assolutamente contrari azione Ginevra sarebbe disnosto tener conto nostro speciale desiderio in materia dazi e scambi. Mi ha detto che per ogni eventualità nella mattinata aveva personalmente detto al Ministro d'Ungheria, tranquillizzandone preoccupazione, che nessun mutamento sarebbe avvenuto nella situazione doganale atto nuocere Italia e Ungheria. Paesi che effettivamente avranno danno saranno Polonia, Francia, Sviz

zera, Cecoslovacchia ».

240

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. RR. 1214/229/125. Belgrado, 2 maggio 1931, ore 15,25 (per. ore 17,45).

Per Lei solo, decifri Ella 1stessa.

Mio telegramma posta n. 22891748 del 28 aprile scorso (1).

Ho veduto ieri sera Marinkovic che è partito stamane per Bucarest. Mi ha nuovamente sviluppato schema suo progetto .insistendo specialmente su obbligatorietà Cecoslovacchia accettarlo e su forza che esso avrà su Austria per dissuaderla da definitiva unione politica con Germania. Ha poi messo in rilievo funzione antigermanica e comune difesa Adriatico della Jugoslavia. Egli sosterrà a Bucarest fortemente suo progetto per il quale ritiene sicura adesione romena. Da Francia non ha finora ricevuto alcuna osservazione in contrario.

Ha confermato necessità previo chiarimento pieno dei rapporti itala-jugoslavi contando su quanto potrà adesso riferirgli Rakich da costì e poi su prossimo incontro con V.E. Si è dichiarato sicuro intera incontrastata forza Governo dittatoriale e su tranquillità situazione interna, che croati non possono scuotere, per far accettare senza opposizione da Jugoslavia politica di sincera intesa con l'Italia. Ha affermato aver piena approvazione di Re Alessandro.

Mi ha chiesto se avevo comunicato a V.E. suo progetto e mi ha fatto capire essere suo desiderio avere se possibile qualche impressione di V.E. al suo ritorno da Bucarest che avrà luogo il sei corrente.

242

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI

L. R. 1794. Roma, 2 maggio 1931.

Ho avuto ieri con questo Ambasciatore di Germania un colloquio -di cui Le unisco il sunto (3) -circa i progettati accordi itala-germanici.

Non posso tacere a V.E. che le vaghe parole che ci vengono da parte tedesca circa l'affidamento che si fa sulle disposizioni amichevoli dell'Italia, nonchè la mancanza di ogni precisazione sull'asserito desiderio di salvaguardare i nostri interessi particolari, mi sembrano una continuazione dell'atteggiamento tedesco, che sempre ha evitato ogni franca e tempestiva conversazione con noi.

Nè mi pare da escludere la possibilità che nel frattempo si svolga un certo lavorio fra quegli elementi tedeschi e francesi che tendono all'avvicinamento economico e politico fra i due Paesi per trovare delle soluzioni non sgradite tanto al Governo di Berlino quanto a quello di Parigi.

Sarà utile comunque che V.E. continui, come finora ha fatto, a mantenere contatti con i differenti organi di codesto Governo che si occupano della importante questione e con esponenti del mondo politico e industriale, per conoscere le nostre (l) intenzioni ed il programma che si propongono di seguire.

Ma desidero in pari tempo che V.E. che dai documenti inviartiLe per corriere avrà potuto rilevare il pensiero del Governo sul progettato accordo italo-tedesco, mi faccia al più presto conoscere il Suo punto di vista sull'importante questione, ed in particolare mi comunichi quelle considerazioni ed osservazioni di indole generale che su tale argomento Le saranno inspirate dall'esame dell'attuale situazione germanica e dei rapporti italo-tedeschi.

Per quanto infine riguarda gli accenni fattiLe dal signor Ritter di cui ai Suoi telegrammi 258 e 259 (2), V. E. potrà limitarsi a rispondere per ora in termini gentili e generici assicurandolo che non mancheremo di tener nel debito conto le cortesi disposizioni del Governo tedesco.

244

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BUCAREST, PREZIOSI

T. 456/28. Roma, 4 maggio 1931, me 18.

Codesto Ministro Affari Esteri fece qui chiedere l'altro ieri se ci fossero state fatte aperture da Belgrado circa un progetto Marincovich di accordi economici fra Italia, Jugoslavia, Romania, Polonia, Ungheria e Cecoslovacchia sotto la direttiva italiana. Gli feci rispondere che ne avevamo soltanto indiretta notizia. Ora però essendo avvenuta in proposito una lunga conversazione fra Marincovich e il nostro Ministro a Belgrado, ho fatto sapere a Ghika confidenzialmente per il tramite di questo Incaricato Affari· romeno che effettivamente Marincovich ha esposto tale progetto a Galli, ma ha aggiunto di non volerlo fare ufficialmente prima di averne parlato nella imminente riunione della Piccola Intesa. Prego V.S. informare anche Ghika, che la questione presenta per noi interesse e che siamo disposti ad esaminare seriamente dal punto di vista tecnico le eventuali proposte che ci venissero fatte in forma concreta. Ciò ben inteso se la Jugoslavia si deciderà a tener conto della insostenibile attuale situazione dei traffici itala-jugoslavi e dell'assoluta necessità per il R. Governo di cambiarla in senso equamente vantaggioso per l'economia dei due Paesi. Ella aggiungerà anche che per quanto concerne più specialmente la Romania sono note al Governo romeno le nostre disposizioni favorevoli allo studio ed alla realizzazione di accordi economici che potrebbero benissimo inquadrarsi nel progetto Marincovich (1).

• La sola questione di rilievo esaminata dalla recente conferenza della Piccola Intesa è stata quella relativa al progetto di unione doganale austro-tedesca ed al controprogettofrancese. Le discussioni sono durate una intera giornata, infine i tre Governi hanno deciso la loro adesione di massima alle proposte di Briand nonché un identico loro atteggiamento a Ginevra, presso i Congressi internazionali che dovranno esaminare i due progetti.

L'adesione prestata dalla Romania a detto solidale atteggiamento ha destato qualchesensazione, data la nota disposizione dei maggiori esponenti del nuovo Governo romeno a far prevalere l'interesse economico (ravvisato in opportuni accordi con la Germania) su quello meramente politico (riscontrato nei dogmi programmatici della esistente alleanza).

Ora tutto lascia ritenere che la Romania come già lo esponevo a V. E. con mio telegramma per corriere 744, del 3 aprile u. s. trovatasi di fronte alla concreta concessione di dazi preferenziali per i suoi prodotti agrari sia da parte della Cecoslovacchia che della Francia, non abbia potuto esimersi dal dare la sua adesione al desiderio di fronte unico...

Ma a mio avviso la Francia e la Cecoslovacchia, errererebbero se ritenessero che il signor Argetoianu ed il signor Manoilescu, che sono i Ministri romeni più interessati ad un largo accordo economico con la Germania resteranno completamente nell'orbita di Parigi e di Praga, per quanto riguarda l'organizzazione economica di questa parte dell'Europa, nel caso che non si realizzasse a Ginevra il piano di Briand o qualche altro concreto progettosia pure di natura regionale, ma da cui la Romania potesse sempre trarre il sicuro vantaggio economico che persegue per la sua produzione agraria •.

Sulla adesione romena alla tesi francesi cfr. le considerazioni di Preziosi comunicate con rapporto 1251/481 del 25 maggio:

• Quale è dunque l'origine di tanta improvvisa determinatezza romena? Devesi essa, cioè, attribuire al prevalere dell'impulso francofilo di Titulescu e del Ministro degli Esteri Ghica sulla parte germanofila del Gabinetto? Od alla promessa di una larga ricompensa da concedersi, in corrispettivo, dalla Francia? Od invece all'impressione che il Governo e l'opinione pubblica romena hanno ricevuto dall'atteggiamento assunto dall'Italia a Ginevra, e che è stato qui interpretato anche come un segno di un mutato atteggiamentodell'Italia verso la Francia, il problema del revisionismo, e I'Anschluss politico ed economico?

Forse un po' da tutti i predetti motivi, sebbene sia tutt'altro da escludersi che l'atteggiamento romeno sia stato influenzato sensibilmente dalla linea di condotta dell'Italia •.

246

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A BELGRADO, GALLI

T. 457/71. R.oma, 4 maggio 1931, ore 19.

Benchè, come Ella avrà potuto rilevare dai documenti recentemente inviatiLe, il mio ultimo colloquio con Rakich (2) non cordsponda alla impressione avuta da V.S. circa le buone disposizioni attuali di codesto Governo nei riguardi del proseguimento delle note conversazioni politiche, V.S. potrà dire a Marincovick che ho letto con molto interesse quanto egli Le ha esposto in merito al progetto che intende sostenere nella prossima riunione della Piccola Intesa (3), e che sarei disposto a far studiare seriamente dal punto di vista tecnico le sue proposte, qualora ci fossero sottoposte in forma concreta. Marincovich non deve dimenticare però quanto gli è stato ripetutamente fatto da noi considerare circa l'impossibilità di prolungare l'attuale situazione, per l'Italia insostenibile, delle relazioni commerciali itala-jugoslave e deve una buona volta rendersi conto della necessità per il Governo italiano di impostarle in modo

equamente vantaggioso per l'economia dei due Paesi. Qualunque progetto che non tenesse conto di questa necessità non ci potrebbe quindi trovare consenzienti (1).

248

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL DIRETTORE GENERALE PER LA SOCIETÀ DELLE NAZIONI, ROSSO, A LONDRA

T. 465/138. Roma, 5 maggio 1931, ore 14,30 (per. ore 16,45).

Suo rapporto 29 aprile (2).

R. Governo non intende certamente prendere iniziativa abbandonare negoziato o darne comunque l'impressione (3). Esso desidera invece di fare quanto

• Vedrai da quanto scrivo che la situazione si sta sviluppando in modo tale da imporci nuove decisioni. Gli inglesi, dopo la prova di fermezza data col loro Memorandum di risposta alla Francia, si sentono oggi imbarazzati e forse anche un po' sgomentati ed accennano a fare macchina indietro. Quale è la via che ci conviene scegliere? Continuare ad essere cogli inglesi anche in questa loro ritirata strategica oppure rompere i ponti e proclamare che ne abbiamo abbastanza del giuoco? Avremmo tutte le ragioni e le giustificazioni per mostrarci seccati e mandare tutti al diavolo. lVla; ci conviene? Questa è la domanda che mi faccio e non ti nascondo che, malgrado tutto, ed esaminata freddamente la situazione, io credo ancora che il bene del Paese consigli di avere ancora della pazienza e di non !asciarci trasportare dal sentimento».

è in suo potere per mantenere accordo. Questo concetto è stato riaffermato anche nella nostra nota di risposta (1). Situazione creatasi e da Lei prospettata richiede evidentemente di essere esaminata con cura, e non solo per parte nostra. Trattative potrebbero essere continuate prossimamente e di comune accordo a Ginevra o subito dopo. In relazione a ciò si potrebbe pensare ad informazioni alla stampa concordate tra Lei ed i Suoi colleghi, che dicessero che il Comitato di redazione, avendo aggiornato i suoi lavori per dar tempo agli esperti di abboccarsi coi rispettivi Governi, riprenderà propri lavori prossimamente in occasione incontro Ministri Esteri dei tre Paesi a Ginevra.

250

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. RR.S.N. Belgrado, 5 maggio 1931.

La comunicazione del colloquio di V.E. con Rakic avvenuto il 23 aprile

u.s. (l) e che V.E. si è degnata farmi con Suo dispaccio del 29 m.s. mi è pervenuta ieri e si è incrociata con altra mia comunicazione diretta a V.E. il 28 aprile (2) nella quale riferivo quanto dettomi da Marinkovich.

Ho poi ricevuto stamane il telegramma di V.E. n. 457/71 (3) che si rife

risce principalmente al progetto che Marinkovich ha affermato sosterrebbe in

occasione della riunione di Bucarest della Piccola Intesa.

Richiamo poi l'attenzione di V.E. sul mio telecorriere riservatissimo del

4 corrente che si riferisce al mio colloquio con Guranescu (4).

Il riassunto di V.E. (5) suona infatti in modo assai diverso da quanto qui det

tomi da Marinkovich. Questi mi tradusse vari brani di una lettera personale

ricevuta da Rakich, che egli aveva in tasca. Avrei anzi la impressione che,

salvo poche frasi, egli me ne abbia fatta la traduzione integrale. Ed invero il

contesto di quanto tradottomi non marcava davvero la premura che Marinko

vich mi aveva affermato avere messo a Rakich. In sostanza egli finiva con

dare elementi assai sommari del colloquio con V.E. per finire col rimettere tutto

all'incontro di Ginevra. Tante;> che pensai che vi dovesse essere altra relazione

che Marinkovich non mi comunicava, quella essendomi sembrata allora, e sem

brandomi ancora più oggi, molto incompleta.

Debbo perciò adesso venire alla conclusione di V.E. Vi è una sostanziale differenza fra la intonazione di Marinkovich con me e quella di Rakich con

V.E. Dopo la lettura della suddetta lettera Marinkovich mi aggiunse che aveva dato istruzione a Rakich di tornare ancora da Guariglia e che sperava qualche precisazione prima ancora della sua partenza per Ginevra.

Se V.E. non me ne dia tassativa istruzione mi asterrò dallo intrattenere più oltre Marinkovich su questo punto preciso, ma se V.E. me ne autorizzi telegraficamente riporterò il discorso sulla questione albanese svolgendo gli elen:enti contenuti nella lettera che V.E. mi ha diretta il 1° aprile con n. 1341 (6). e concludendo che tutto ormai essendo stato detto da V.E. spetta a lui far cono

::;cere se e cosa intenda accettare e se il suo pensiero sia sempre quello espresso nel settembre 1930 (1), o quello del gennaio (2) assai 1più reticente.

Mi limiterò pertanto ad esprimermi con Marinkovich sul suo progetto, sempreché egli abbia potuto farlo accettare dalla Piccola Intesa, ed il contrasto rumeno-jugoslavo con la Cecoslovacchia non sia stato irriducibile come si dovrebbe rilevare dalla stampa odierna di Belgrado.

V.E. in fine del riassunto inviatomi afferma poco credere alle campagne di stampa che lasciano il tempo che trovano. Poiché V.E. lo afferma permetta che io sottoscriva a piene mani quello che V.E. dice e che è anche nel mio pensiero. E non solo nel campo commerciale economico (benché per questo un accenno avvertitore fosse pur necessario) ma anche nel politico. Ogni campagna di stampa dà luogo a repNche e controrepliche, polemiche e contropolemiche che intorbidiscono l'atmosfera, fanno perdere il senso delle reali diffiCC!ltà, ed hanno lo svantaggio di togliere delle incertezze su quelli che sono gli obiettivi dell'avversario. Mentre la incertezza delle finalità è quella che più inquieta. V.E. ne ha tipico esempio nell'ondeggiare della opinione jugoslava in queste ultime settimane. Hanno agito come principale propulsore per una ripresa dei colloqui: prima la incertezza degli sviluppi che l'accordo navale avrebbe potuto avere (uomini politici serbi dichiararono subito a Marinkovich ed al Re che se questo avesse avuto uno sviluppo la Jugoslavia non poteva restare al di fuori ma cercare al più presto un accordo con l'Italia), ed ora la incertezza della nostra definitiva attitudine quanto all'accordo doganale austro-germanico, poiché quella che traspare dai comunicati, dagli articoli di stampa, etc. è qui considerata piuttosto attitudine tattica, che strategica.

E mi sia anche lecito spendere una parola per quanto la nostra stampa riferisce circa la questione croata. È da lunghissimo tempo mia precisa convinzione ed è del resto credo anche quella di V.E., che non sono i croati quelli che condurranno allo sfacelo la Jugoslavia, non ne hanno la forza l'energia ed il coraggio. Occorrono ben altri sacrifici di sangue che quello fatto fin qui. L'Italia per le sue libertà, e per conquistarsi la sua forza attuale ne sa qualche cosa, e può apprenderlo altrui.

Aggiungo la mia subordinata opinione che se per avventura tale forza fosse nei croati, non so se tutte le conseguenze sarebbero utili per noi. La influenza germanica che si vale delle minoranze tedesche in Croazia e Slovenia, e dello stato culturale lasciato dall'Impero Austro-Ungarico avrebbe ancora più facile ed agevole modo di farsi sentire che non oggi. Se oggi si può credere ad una resistenza agli allettamenti germanici essa viene dai serbi, non da croati

o sloveni.

Infine quanto più il movimento separatista sembrerà favorito da noi, tanta più forza il Governo di Belgrado avrà per svalutarlo agli occhi delle popolazioni croate mettendo in evidenza la politica che noi svolgiamo verso gli allogeni e sfruttando al massimo grado ogni inventata spudorata menzogna a nostro danno, e dando esagerata notizia di ogni nostra agitazione pro Dalmazia cui contrappone la propria pro !stria sacrificata ed oppressa. Riferisco per debito

di ufficio una frase che da fonte bene informata mi è stata testualmente riportata e che fu pronunciata da un influente funzionario del Ministero degli Affari Esteri: • Noi non temiamo la propaganda croata finché sia noto che i croati hanno aiuti italiani, e l'Italia conduca l'attuale politica verso gli slavi che sono nel suo territorio e mantenga le sue pretese dalmate •.

Questo è il mio schietto pensiero che espongo tuttavia a V.E. con ogni rispetto e subordinazione.

252

IL MINISTRO DELLE COLONIE, DE BONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESPR. 43567. Roma, 6 maggio 1931.

Rispondo al telespresso n. 215246/391 di V.E. in data 30 aprile u.s. (1).

Condivido in linea di massima le considerazioni e le riserve che l'E.V. esprime circa la progettata visita di S.E. Astuto ad Addis Abeba ed ho l'impressione che anche l'attuale desiderio espresso dal Negus, di fare la conoscenza col Governatore dell'Eritrea, si debba collegare all'altro suo desiderio di dare

naccia che ci disinteresseremmo degli acquisti in grano, granturco, bestiame e petroli,che son poi (meno il granturco) proprio quelle voci che la Germania trascura nei suoi commerci con la Romania, e che rappresentano per l'incontro le sole integrali dell'attività agraria e mineraria di questo Paese.

In ogni caso io penso che una nostra decisa azione per il miglioramento dei nostri rapporti economici con la Romania, mentre farebbe finalmente nota a questa opinionepubblica l'importanza del mercato italiano (tanto superiore a quella del mercato francese) per l'economia romena, avvierebbe d'altra parte la Romania ad una migliore comprensionedei suoi rapporti con l'Italia, ed in ogni caso la tratterrebbe dal prendere posizioni a noi ostili, o contrastanti •.

Preziosi riteneva opportuno ricordare al Governo romeno l'appoggio economico dato in passato dall'Italia: il prestito dell'ottobre 1928 di 12 milioni di dollari, la partecipazione per 8 milioni di dollari al prestito di stabilizzazione romeno del 1929, i frequenti investimenti di capitali in vari campi (petrolio, zucchero, elettricità, industria edile, industria tessile etc.). Occorreva inoltre, sempre secondo Preziosi, giungere c con opportuni accordi ad una migliore integrazione delle due economie -agraria ed industriale -e ciò specie avuto riguardo alla possibilità di aumento delle nostre principali importazioni ed allo sviluppodi quelle incipienti; bestiame e petrolio.

Io non so se tali osservazioni possono armonizzarsi col piano generale che l'E. V. si ripromette di svolgere nella nuova situazione economica europea, ma ho ascritto a mio dovere di rappresentarle a V. E. giacché da questa sede, come già da quella mia precedentedi Praga, più vivamente si risente la forza travolgente delle iniziative economiche tedesche in questa parte d'Europa e quindi la necessità di contrapporre ad esse una azione che valga ad impedire il ritorno dello stato di cose esistente nell'anteguerra o la sopraffazionedi quegli avviamenti che con tanta fatica il Governo fascista è riuscito a dare ai nostri traffici nell'Europa Centro-orientale ».

Il 21 settembre 1931 il ministero delle corporazioni scrisse, a proposito del trattato commerciale tedesco-romeno:

• Questo Ministero ha motivo di ritenere che i favori offerti alla Germania ed estensibili agli altri Paesi, per effetto della clausola della nazione più favorita, non siano tali, di per se stessi, da stabilire una situazione di privilegio del Reich nel mercato romeno. Ciò tanto più se si confermi che la Romania, così come non ha consentito finora, non consen

tirà per l'avvenire ad offrire alla Germania speciali vantaggi in materia di forniture.

Poiché, però, il trattato in parola ha dato motivo al R. Ministro a Bucarest di esaminare la situazione degli scambi italo-romeni nell'intendimento di non tagliar fuori il nostro Paese da eventuali combinazioni e di stabilire, inoltre, con la Romania nuovi accordi che possano modificare in parte lo sbilancio a nostro sfavore dell'intercambio italo-romeno, questo Ministero ha creduto opportuno di dover soffermare la sua attenzione su questo particolare punto.

In merito non può negarsi infatti che noi acquistiamo in Romania più di quantola Romania acquisti da noi e che, in considerazione di ciò, sarebbe augurabile poter migliorare la situazione degli scambi fra i due Paesi.

Senonchè, è da tenere presente che particolari circostanze si oppongono ad una tale modificazione e cioè; in primo luogo la diversa composizione delle rispettive correnti di traffico, e, in secondo luogo, il fatto che sembra molto dubbio che possa rinnovarsi il trattato sulle stesse basi di quello attuale per quanto riguarda i vantaggi che con esso l'Italia ha consentito alla Romania.

Ciò perché, come è noto a codesto on. Ministero, con tale trattato si sono legate molte voci che interessano grandemente la nostra agricoltura, la quale oggi si trova nella necessità è.i conseguire una maggiore protezione doganale...

Questo Ministero esprime l'avviso che potrebbero forse utilmente essere tentate le vie diplomatiche per assicurare, se possibile, al nostro Paese quelle forniture statali per le quali la Romania deve necessariamente rivolgersi all'estero».

Con telespr. 234066 del 3 ottobre 1931 Grandi scrisse a Preziosi:

• A fine di correggere in nostro favore l'attuale passività della nostra bilancia commerciale con la Romania è desiderabile che la S. V., nel modo che meglio riterrà opportuno, si adoperi affinché siano assicurate alla nostra industria le forniture statali di cui codesto Paese ha bisogno)).

delle concessioni agricole agli italiani (1), e che faccia il tutto parte di un suo piano di attrazione nella propria orbita e di accrescimento del proprio prestigio personale, ai fini della lotta che, nel momento attuale, si sta svolgendo serrata fra lui ed i vari Ras della periferia.

Convengo perciò nella opportunità di dilazionare la progettata visita. che potrà poi eventualmente essere fatta sfumare, se le future circostanze avessero a suggerirlo {2).

Ed a proposito dell'accennata lotta fra il potere centrale ed i Ras delle provincie, non è che io pensi, neanche lontanamente, che si debba prendere partito a favore di questi ultimi, che ci si debba cioè distaccare dalla linea di prudente condotta che si è concordemente deciso di attuare. Sono convinto che non è il caso di farci sulla cosiddetta politica periferica soverchie illusioni; ma tuttavia parmi che la direttiva accennata debba essere tenuta presente in ogni nostro contatto col Governo centrale abissino, almeno ai fini di non assecondarlo nel lavoro di rafforzamento proprio, a detrimento dell'influenza dei Ras, lavoro che il Negus va compiendo con grande abilità.

Concordo perciò nel ritenere che il viaggio di S.E. Astuto non sarebbe

in questo momento opportuno.

256

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ORSINI BARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. R. s.N. Be1'lino, 8 maggio 1931.

Rispondo al quesito posto da V.E. con la Sua lettera riservata del 2 maggio,

N. 1794 (1). Cercherò di essere breve quanto l'argomento lo consente -e perciò Ella mi concederà di esporre il mio pensiero non con larghe frasi, ma in punti succedentisi:

l) La repentina decisione dei Gabinetti di Berlino e di Vienna di pubblicare l'iniziativa presa di un'unione doganale, ha turbato il lento e penoso

lavoro di cristallizzazione dei rapporti internazionali ed ha posto d'un tratto il Governo del Re di fronte ad un problema economico, che è in pari tempo essenzialmente politico.

2) Economicamente, dato che sia realizzabile un effettivo accordo tra Austria e Reich (sul che ho molti e radicati dubbi), l'unione doganale divisata :si presenta pregiudizievole ai nostri interessi industriali. Per quelli agricoli, lo stesso Ministro Acerbo, nella riunione dei tecnici, ha riconosciuto che, in fin dei conti, invece che danno potrebbe arrecarci qualche vantaggio. Ai danni per le industrie si potrebbe trovar modo di riparare, qualora per ragioni politiche si reputasse conveniente di non prendere a Ginevra un'attitudine di decisa, assoluta opposizione. Il Governo germanico si è dichiarato d!sposto a trattare a quel fine -domanda solo di conoscere i nostri • desiderata ». Anzi, in questo momento, nel quale a quel Governo sta molto a cuore l'attitudine

.del rappresentante italiano a Ginevra, si potrebbe ottenere assicurazioni per vantaggi economici speciali da realizzarsi quando si verrà alla revisione del Trattato di Commercio italo-tedesco.

Il Governo germanico ha dato, in questi giorni, una prova reale di queste momentanee (scrivo momentanee, poiché l'attitudine futura del Reich verso le nostre esportazioni risentirà delle direttive di politica estera -von Schubert

€ stato con Lei assai chiaro) (l) disposizioni favorevoli, salvando le nostre importazioni in Germania (meno le poche oche che importiamo ed i pochi piselli) dalla bufera protezionista, nelle settimane scorse, effettivamente minacciosa. Quanto al temuto danno per i nostri porti adriatici, di cui leggo un accenno nel resoconto delle sedute dei tecnici, S.E. von Biilow mi ha detto che francamente a ciò nessuno in Germania aveva finora (2) pensato, ma che anche su questo punto non sarebbe difficile dare assicurazioni al R. Governo.

3) Dal punto di vista politico, l'iniziativa austro-germanica va consi

derata sotto due aspetti: a) come primo passo verso l'Anschluss politico; b) come mezzo di assaggio delle disposizioni delle varie Potenze con

tinentali verso il Reich.

4) Per quanto riguarda il quesito A) osservo che se alla Germania riuscisse portare in fondo l'accordo doganale con l'Austria, ciò costituirebbe un forte impulso alle tendenze annessioniste di una gran parte dell'opinione pubblica germanica, che non troverebbe però in Austria rispondenza uguale nè per estensione, nè per profondità. Dato che per l'Italia l'indipendenza dello Stato austriaco è un interesse vitale, l'Anschluss non potrà mai avere il nostro consenso -su questo punto fondamentale non credo però che a Berlino si nutrano illusioni.

Ma oggi, di questo non si tratta nè può trattarsi, la Germania non può pensare a compiere quel passo, 1pur ritenendolo fatale. Solo con la forza potrebbe realizzarlo. Non è certo nè oggi nè domani che essa potrà disporre

della forza necessaria. Noi ci porremmo sur un terreno non attuale, se ci lasciassimo oggi condurre da previsioni assai premature a dichiarazioni che oltrepassassero i limiti segnati dall'iniziativa austro-germanica.

5) Per quanto riguarda il punto B) conviene tener presente la terribile situazione nella quale si dibatte il Governo del sig. Briining e ricordare che l'iniziativa austro-germanica, più che da impellenti cause economiche, è stata determinata dalla volontà di rimettere in movimento quelle acque costituenti la morta gora nella quale la politica estera del Reich si dibatte da anni. Questa ripresa di attività all'estero è stata una conseguenza del risveglio nazionale all'interno e del piano di riattivare diplomaticamente il sistematico lavorio che dovrà condurre alla revisione del Trattato di Versailles, alla liberazione degli opprimenti pesi per riparazioni. Sotto questo aspetto si deve riconoscere che l'iniziativa ha già portato qualche risultato. La Germania si trova oggi, dì fronte alle Potenze maggiori, in una posizione diplomatica migliore, relativamente a quella nella quale, per esempio, si trovò all'Aja. Le Potenze sono più apertamente fra loro divise. La Francia e la Cecoslovacchia sulla difensiva -la Piccola Intesa assai malandata. La Gran Bretagna disposta ad esaminare le questioni con una certa benevolenza verso la Germania. Migliorata anche è la nostra posizione; ciò è dimostrato dall'attenzione.• con la quale da Parigi e da Berlino si segue la nostra condotta, l'ansia con la quale si attende di conoscere il pensiero di 8. E. Mussolini e di udire la parola di V. E.

Ora è il momento di domandarci: conviene a noi di ricostituire, sotto l'incubo di quell'Anschluss che è un pericolo molto lontano, una fronte unica anti-germanica con lo schierarci dalla parte della Cecoslovacchia, della Francia, quando il sig. Benes cercherà di portare la discussione sull'iniziativa austrogermanica dal campo economico in quello politico? e quando si arrivasse ad tD voto di riprovazione in seno al Consiglio?

Convengo con V.E. che l'iniziativa austro-germanica è stato un errore e per di più compiuto inabilmente, ma non dimentichiamoci che esso è stato compiuto anche per ribellarsi alla egemonia della Francia, per dar segno di vita indipendente.

Se dopo questo sforzo, Brtining dovesse constatare l'inutilità di ogni suo tentativo di resistere al volere della Francia e che la Germania non può contare non dico sull'amichevole appoggio, ma nemmeno su una benevola comprensione da parte dell'Italia delle sue aspirazioni nazionali, cosa gli resterebbe da fare? Piegarsi ai voleri della Francia, presso la quale, almeno, troverebbe i mezzi per salvare lo Stato dalle mordenti strette finanziarie tra le quali è preso. E se questa resa a discrezione a lui ripugnasse, se egli (ex combattente) preferisse alla resa l'abbandono dd potere assisteremmo qui anzitutto ad un periodo caotico poi alla rinascita di un governo democratico-socialista (quindi antifascista) e legato a filo doppio alla Francia. In questi giorni più del pericolo dell'Anschluss, considero preoccupante per la pace generale e per la nostra posizione in Europa la tempesta che va accumulandosi su questo paese e della quale a Ginevra assisteremo alle prime battute.

Riassumendo a me sembra savio consiglio quello espresso da V.E. di spingere cioè le trattative per la conclusione di accordi economici con l'Un

gheria e con l'Austria. Sarebbe desiderabile che quando V.E. si recherà a Ginevra queste trattative fossero giunte a tal punto di consolidamento da permetterle di farne base ad una nostra posizione particolare, distinta sia di fronte all'unione austro-tedesca, sia di fronte al controprogetto francese. Da quella posizione sarà più vantaggioso trattare con i due campi avversi. Per quanto riguarda il lato politico del problema, sono certo di trovarmi d'accordo con V. E. nel ritenere che a noi convenga appoggiare l'azione inglese che, secondo le notizie qui giunte, tenderà ad evitare che si addivenga ad una discussione politica. Non posso poi che metterla in guardia, nei riguardi di Curtius. Egli è un debole. Ha dei momenti di irrigidimento nazionalista, ma il più sovente egli è un avvocato, integerrimo, ma portato personalmente ad un compromesso con la Francia per la quale stanno attivamente lavorando i partiti socialisti di qua e al di là del Reno -i rappresentanti dei quali si sono riuniti ier l'altro a Zurigo, e l'alta banca. Sia che a questo compromesso si arrivi o no io ritengo che per l'avvenire dei rapporti tra la Germania e l'Italia convenga che nell'opinione pubblica tedesca e specie nei partiti di destra resti l'impressione non aver l'Italia collaborato a piegare la Germania

ai voleri della Francia.

258

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL CONSOLE GENERALE A TANGERI, DE FACENDIS

T. (P.R.) 4192/17. Roma, 9 maggio 1931, ore 24.

Opinione pubblica si interessa vivamente a quanto accade nel Marocco spagnuolo in conseguenza dei recenti mutamenti avvenuti nella metropoli.

Mentre mi riservo rispondere circa invio funzionario di cui Suo telegramma n. 15, prego V.S. segnalare con telegrammi stampa in chiaro notizie di particolare interesse e farmi conoscere Suo pensiero circa opportunità missione costà di qualche autorevole giornalista per una serie di articoli. Ravvisandone opportunità, V.S. potrà telegrafare notizie adatte per stampa direttamente alla Stefani a firma Stefani, facendo figurare come mittente persona che crederà conveniente.

260

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE 1339/247/136. Belgmdo, 9 maggio 1931 (per. l'li).

Mio telegramma n. 26/135 in data odierna. Ho avuto stamane conversazione con Marinkovich durata due ore. Eccone largo riassunto:

Conferenza Piccola Intesa ha confermato perfetta unione tre alleati che hanno deciso mantenerla di fronte qualsiasi possibile combinazione e si~ua::i.one di futuro sviluppo. Ciò è importante in quanto Cecoslovacchia ha rinunziato sua posizione prees:stente e diretta alla strenua difesa suoi prodotti agnTii anche contro produzione agricola romeno-jugoslava. Ma è i:nportantc anche? p2r altre due Potenze. Era più facile per Jugoslavia resistere offerte germaniche. z:.ssai meno per Romania che trovavé'.si di fronte proposte estremamente allettanti e che erano l'impegno allo acquisto di tutta la sua produzione agricola, il che rappresenta circa 2 miliardi e mezzo di Lei annui. Malgrado i diverger;U interessi, malgrado il teatativo di disgregazione fatto dalla Germania, la Pi::cola I:1tesa hB mantenut2 la sua unità, decidendo an::he di rinviare a dopo Ginevi·a tutte le attuali trattative commerciali in corso con Austria e Germania. Così la Rumania ha pregato delegazione Germanica di non recarsi a Bucarest crean,.~o ~l malumore e l'incidente che è noto, come la Jugoslavia ha trovato maniera di sospendere le iniziate trattative con l'Austria mettendosi al rischio di trovarsi al l o luglio senza trattato di commercio. Se questo avverrà la Jugoslavia eleverà al massimo sue tariffe doganali che interessano l'Austria (specie ma

terie tessili) in modo da praticamente chiudere in assoluto la frontiera. Ciò produrrà contromisure contro la importazione jugoslava in Austda, ma sarà il solo modo di difendersi, e di riaprire se mai i negoziati su basi utili.

È sua opinione che la Germania e l'Austria non recederanno dal loro proposito e che si finirà col dovere andare all'Aja. La discussione di Ginevra vi sarà in relazione al responso del Comitato di Garanzia che dovrà pronunciarsi se o no l'Austria sia in contrasto col Protocollo del 1922. Comunque la sua impressione di massima è che difficilmente ci si potrà opporre alla unione doganale se anche le discussioni giuridiche si trascineranno. È contro i pericoli politici che egli stima personalmente che si dovrebbero chiedere all'Austria e Germania fino da ora garanzie politiche per il caso che l'Anschluss si faccia. Esse valgono per quello che valgono, ma ha concluso " è meglio avere due bottiglie di whisky che una ".

La posizione della Piccola Intesa sarà di opposizione ed egli ha in certo modo ricevute le opportune istruzioni da Benès e Ghika circa la condotta che egli dovrà tenere per conto della Piccola Intesa nel dettaglio terrà conto delle circostanze e si uniformerà di massima a quella della Francia e delle altre Grandi potenze.

Non crede alla attuabilità del progetto Briand. Esso è anzitutto ancora troppo vasto per avere un risultato preciso, per quanto nella ultima edizione miri a finalità più specifiche e concrete.

Il progetto Eriand ha due scopi: uno essenzialmente francese: impedire la unione austro-germanica; uno utile specialmente alla Piccola Intesa e che comporta qualche sacrificio da parte della Frar..cia. Ma siccome egli crede che l'obbiettivo puramente francese non potrà essere ottenuto non vede perché la Francia spingerebbe la attuazione del secondo scopo nel quale essa non ha nessun diretto effettivo vantaggio e soltanto sacrificio.

È a questo momento che principalmente potrà presentarsi il suo progetto, per quanto egli ritenga che esso possa coesistere anche col progetto fraecese perché se territorialmente più ristretto ha finalità economiche più ampie. l\'Ia in ogni caso è più agevolmente presentabile quando il terreno sarà sbarazzato dal progetto Briand.

Egli ha avuto la adesione di Benès e Ghika al suo progettG, lasciando a lui tempo e modo di presentarlo e prendere contatti con V.E. a Ginevra anche in loro nome per la sua concreta presentazione. Egli non ha per il suo progetto più dettagli di quelli che mi abbia esposti, ma stima che accordat'si sulle linee fondamentali il resto non sia malagevole a risolvere. Di tale suo progetto è stata evitata con cura ogni allusione nella stampv. per impedire sia offerto anche indirettamente argomento favorevole ai progetti austro-germanici, se conosciuto.

È poi necessario sapere se (e qui ha ricordato il fidanzamento di Arlecchino con la figlia del Re, che era fatto al 50 per cento, ma mancava sem;>re l'altro 50 per cento cioè il consenso della figlia del Re) l'Italia è disposta ad accettare questa combinazione e mettersene alla testa.

In ogni caso un modus procedendi non potrà fissarsi che a Ginewa tenuto conto di come si svolgeranno le discussioni sull'unione doganale e sul progetto Briand.

A Bucarest egli è stato subito interrogato da Benès e Ghika sui rapporti itala-jugoslavi, il cui regolamento è base prima del progetto da lui sostenuto ed egli ha risposto che i rapporti diplomatici sono assai migliori di quanto appare dall'esterno, ha accennato a contatti già avuti con V.E. e a quelli che si rlpromette avere a Ginevra.

Ed a proposito di questi ha aggiunto di avere avuto da Rakic relazione dell'ultima conversazione con Guariglia (1), di vedere adesso la questione albanese sotto altra luce. Prima di partire per Ginevra esporrebbe la questione e domanderebbe ogni maggiore autorizzazione (allusione al Re) per vedere di concludere questo punto. Quelli relativi alla Francia ed alle altre questioni non gìi parevano difficili.

Dal canto mio mi sono limitato (salvo che nelle lunghe discus,,aoni relative alla storia dei rapporti itala-jugoslavi dal 1915 in 'poi, dove ho 1precisato e rinfrescato qualche suo ricordo con i miei) a fargli ripetere con ogni precisione, e ad evitare equivoci sulle sue espressioni, quanto egli mi diceva circa la prossima riunione di Ginevra per la discussione dell'unione austro-germanica, il progetto Briand, il suo progetto economico e come egli lo presenterebbe e spingerebbe e se l'accordo era completo anche per questo punto.

Per quello che riguarda il pensiero di V.E. sul di lui progetto ho creduto utile dirgli che non ero autorizzato a fargli nessuna comunicazione, ma sapevo che V.E. aveva letto con interesse il mio esposto, lo considerava favorevolmente come prima impressione generale, ma sarebbero stati necessari maggiori dettagli per esprimere un preciso definitivo giudizio. Era in ogni caso occasione per esaminare ampiamente e definitivamente i rapporti politico-economici italajugoslavi.

Non nascondo a V.E. che le sue risposte sul suo progetto economico non mi sono sembrate complete e pronte e perciò il dubbio che possa essere anche una manovra non è interamente cancellato dal mio pensiero. Mi sarebbe perciò utile conoscere quello che eventualmente diranno in proposito i miei colleghi di Bucarest e Praga se ne avranno intrattenuto Benès e Ghika.

Quanto alla discussione che Rakic ha avuto con V.E. (2) e poi con Guariglia mi sono limitato a mettergli nuovamente in chiaro la nostra posizione attuale in Albania, la impossibilità di modificarla, ma la certa possibilità di accordarla con gli interessi balcanici jugoslavi specie dopo gli ultimi chiarimenti di V.E. e le suggestioni personali di S.E. Guariglia, soprattutto in relazione alla ipotGsi di un forzato intervento italiano, intervento che per altro mi sembrava impossibile anche per ragioni interne, poiché nessun elemento interno avrebbe avuto interesse ad una eventuale situazione anarcoide dell'Albania quando non avesse potuto speculare sui dissensi itala-jugoslavi. A questo punto Marinkovich ha fatto una utile ammissione che cioè se si fosse tolta agli albanesi la minaccia di un intervento straniero essi sarebbero stati incoraggiati a creare disordini, e che non doveva mai pubblicamente apparire che la Jugoslavia chiedeva garanzie e cautele all'Italia per esso.

Marinkovich parte per Ginevra il 12 p.v.

Aggiungo aver visto ieri questo Ministro di Inghilterra. Questi mi ha parlato del progetto Marinkovich dicendomi sapere che era stato esposto anche a me. Il Foreign Office lo aveva accolto con favore, ed Henderson ne avrebbe i:1trattenuto Marinkovich a Ginevra. Sopratutto incontrava favore anche perché ~1el gruppo progettato avrebbero preso parte anche stati già nemici, con evidente benefico influsso sulla situazione generale europea.

Mi ha poi parlato dei rapporti itala-jugoslavi, ribattendo il consueto suo tema più volte esposto. Principalmente si è fermato sul motivo albanese, dicendomi che la Jugoslavia non avrebbe mai accettato neanche la ipotesi di un :ntervento italiano, che era meglio rinunciare alla dichiarazione del '21 che già se le circostanze ne avessero chiesto la applicazione l'Inghilterra avrebbe certo fatto onore alla sua firma, ma non sapeva se la Francia l'avrebbe fatta. Gli ho risposto spiegandogli per la ennesima volta onde derivi la nostra situazione attuale in Albania, e confermandogli le impossibilità di recedervi anche formalmente e convenzionalmente. Se egli voleva fare opera utile doveva obiettare al Re ed a chi gli diceva qui inammissibile l'intervento italiano, che questo intervento anche se per a:ssurda ipotesi si fosse verificato e con l'assenso della Società delle Nazioni, non significava poi quella cosa tanto tragica e paurosa cui oggi si vuole far credere, quando vi fosse stata da parte della Jugoslavia sincerità ed onestà di intendimenti e fiducia nei nostri impegni. Non doveva incoraggiarli nel loro pensiero.

262

IL CONSOLE GENERALE A TANGERI, DE FACENDIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. RR. 1349/17. Tangeri, 11 maggio 1931, ore 17,55 (per. ore l del 12).

Telegramma di V.E. in data 10 corrente n. 4192/17 (1).

Incidenti fino ad ora verificatisi Tetuan miei telegrammi 14 e 15 hanno carattere sporadico e non costituiscono indice speciale situazione del momento nel Marocco spagnuolo. Naturalmente forze sovversive che si agitano fra la caotica situazione spagnola tentano portare, anche al di qua dello 1stretto, tentativi disordini, fino ora però senza serie conseguenze. Generale Sanjurjo è uomo energico per poter fronteggiare avvenimenti.

Non mi pare perciò e per ora il caso far luogo ad articoli di stampa che per mancanza di materia da trattare potrebbero, anche se redatti da autorevole giornalista, esser portati a gonfiare le cose ed ingenerare dubbio circa nostro speciale interessamento con conseguenti intempestive apprensioni del Governo di Madrid ed anche degli altri. Voglio dire che non mi sembra questo il momento per aprire gli occhi. Ciò che interesserebbe per ora sarebbe di poter seguire da vicino e metodicamente normale ripercussione avvenimenti metropolitani in quella zona mediante invio Tetuan Vice Console che non sia nuovo questi ambienti coloniali.

Mi attengo istruzioni di V.E. sia segnalando con telegrammi stampa eventuali notizie .particolare interesse, sia telegrafando direttamente Agenzia Stefani notizie redatte bisogni stampa.

264

IL MINISTRO A BUDAPEST, ARLOTTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 1376/103. Budapest, 13 maggio 1931, ore 21,20 (per. ore 4 deL 14). Mio telegramma odierno n. 102.

Bethlen ha preso conoscenza colla maggiore attenzione e con piena soddisfaZJione del telegramma di V.E. n. 501!70 in data 11 corrente (2) del quale gli ho comunicato punto per punto il contenuto, ponendolo in modo opportuno anche in relazione col noto promemoria ungherese del 17 aprile (3).

Egli mi ha quindi pregato di trasmetterLe testualmente la sua seguente esplicita dichiarazione:

,, Ringrazio vivamente S.E. Grandi per la interessantissima e motivata comunicazione riassuntiva del punto di vista italiano col quale concordo integralmente sia per ciò che concerne il progettato accordo austro-tedesco e sia nei riguardi del controprogeito francese. Concordo del pari pienamente nel concetto che i noti tre Accordi tra Italia, Ungheria ed Austria debbano costituire la base di manovra per la nostra comune linea di condotta nella imminente riunione di Ginevra. Ringrazio assai per le cordiali disposizioni verso il Conte Karoly al quale vado a confermare le precise istruzioni già dategli nel senso tenersi costantemente nel più stretto contatto con la Delegazione Italiana tanto per uniformità nella direttiva generale quanto per gli eventuali adattamenti che risultassero di comune accordo consigliabili a seconda dello svolgimento delle discussioni ".

Bethlen ha infine espresso ancora i suoi vivi ringraziamenti per la copia del promemoria Beaumarchais da V.E. cortesemente inviatagli, ed analizzandolo meco ha ampiamente concordato sulle considerazioni circa la indeterminatezza ed i fini di preminenza politico-economica francese posti in rilievo nel citato telegramma di V.E. Telegrafato a Roma e Ginevra.

Carlo Scorza, segretario dei G.U.F., scrisse il 14 aprile a Grandi per chiedere il nulla osta a un viaggio a Malta di un gruppo di studenti pavesi per consegnare agli studenti maltesi una bandiera italiana. Grandi, su conforme parere del console Silenzi, rispose l'il maggio che « in considerazione... della delicata situazione attuale dell'Isola ritengo piu opportuno che il viaggio progettato venga, almeno per il momento, rimandato».

266

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL MINISTRO A TIRANA, SORAGNA

T. PER CORRIERE 508. Roma, 14 maggio 1931.

Quaroni mi ha esposto le nuove tortuosità dell'atteggiamento di codesto Governo per l'apporto finanziario e mi ha fatto cenno del nuovo progetto di nota pubblica che V.S. avrebbe elaborato come base per una ripresa di conversazioni (2). Le comunico che approvo le linee di tale progetto specialmente

t2) Su quanto riferito a Ro1na da Qunr0ni l'ufficio Albania fece un prome1noria, che non si pubblica.

nella parte in cui V.S., respingendo le velleità albanesi di precisare gli anm in cui verrebbe a scadere un preteso termine per il rimborso del preteso prestito, connetterebbe l'idea del rimborso a quella ancor più vaga di un risollevamento dell'economia albanese. È superfluo dire che precisando fra un ventennio gli anni del rimborso codesto Governo non fa alcuno sforzo perché sa di non prendere un impegno sia pur minimo; ma intende solo travisare dinanzi al suo popolo la natura dell'apporto facendola apparire come una operazione che comporti un serio vincolo di restituzione, con che ogni buon albanese sarebbe dispensato dal nutrire, in corrispettivo, un qualsiasi senso di riconoscenza. È un tentativo di svalutazione a priori del nostro sacrificio; cosa del resto a cui noi siamo preparati nel pensare che sia di gusto albanese tentarla, ma non di gusto nostro consentirla.

Comprendo che il Re che vuole sempre frapporsi alla creazione di un diretto canale di comprensione e di simpatia tra l'Italia ed il popolo albanese adopererà tutte le sue arti meno benigne per impedire che l'apporto finanziario possa giovare ad una diretta politica dell'Italia su codeste popolazioni; ma ciò non fa che confermare che noi siamo nel giusto nell'esigerlo, specialmente nella situazione creatasi che ci impone di cercare più larghi orientamenti alla nostra azione in Albania sia per parare ad una sparizione del Re o sia per fare di codesto Re, se dovrà vivere, quello strumento di vera collaborazione quale doveva essere secondo i nostri piani, quando lo elevammo, e quale egli invece sinora non ha voluto essere, una volta elevato.

Una occasione come questa del naufragio finanziario raramente si presenterà una seconda volta per permetterei efficacemente di stendere la mano al popolo albanese, da una parte, per farcelo amico, e di premere sul Re, dall'altra parte, per farcelo più docile; l'una e l'altra finalità mirando al caso della morte come al caso della vita del Sovrano.

Per queste considerazioni si impone che l'atteggiamento di V.S. sia nella sostanza e nella forma coerente con la nostra posizione di donatori che se non vogliono essere difficili nel dare non vogliono d'altro canto essere costretti a cedere qualche altra cosa per ottenere che il loro dono venga accolto, come al solito giuoco albanese. Le riconfermo dunque le istruzioni altra volta datele al riguardo e cioè che se codesta gente non viene a chiederle nulla, Lei non si farà diligente per offrir loro nulla. E quando essi verranno a chiedere, Ella dichiarerà di avere sottoposto al Governo Fascista le precedenti intese che sono state benevolmente accettate; che queste intese sono le direttive entro cui Lei è stato autorizzato a muoversi: che tutto al più Ella può interpretarle largamente sino al punto da adattarle al nuovo progetto da Lei compilato; che questo progetto è da prendere o lasciare; e su di esso Ella si fermerà recisamentc.

In quanto alle contropartite relative ai nostri organizzatori ed alla nostra penetrazione culturale, non credo che sia il caso di rimetterle de facto ad una sistemazione futura, giacché ottenuto il denaro, codesto Governo non si farà più stringere per alcuna concessione sia pure solennemente promessa. Né è a dire che noi potremmo concordare l'apporto e poi materialmente tenerlo sospeso finché non vengano le concessioni culturali; giacché in tal caso ci perderemmo noi di fronte al popolo albanese cui codesto Governo farebbe apparire la nostra resistenza come un ingiustificabile mancamento di fede.

Ciò non significa però che l'apporto non debba essere congegnato in modo che l'erogazione di esso -graduata secondo il succedersi delle occorrenze di bilancio -non debba rimanere in nostro controllo: infatti trovo molto opportuno che i prelevamenti del nostro contributo avvengano su firma dell'organizzatore finanziario italiano, possibilmente anzi con la doppia firma del R. Ministro a Tirana.

Ho appreso da Quaroni che la S.V. non ha preso iniziativa alcuna per parlarne col nuovo Ministro degli Esteri, il quale, per essere stato il firmatario di quel patto nel 1926, non può ora combatterlo. Lascio alla S.V. di regolarsi per il meglio: ma in quanto all'idea di Hussein Vrioni di non fare apparire il rinnovo del patto come legato alla convenzione finanziaria, trovo che la considerazione è giusta, ma pericolosa. È giusta perché la contemporaneità rivela la connessione e la connessione è poco simpatica. Ma, a parte il fatto che è codesto Governo che ha spinto le cose sino a farsi imporre questa connessione, ripeto alla S.V. quanto ebbi già a dirLe e cioè che sono assolutamente scettico sul rinnovo del patto politico dopo la conclusione della faccenda finanziaria. Se codesto Governo non ama la connessione -e può avere ragione anche da un punto di vista comune -non ha che da affrettare il rinnovo del patto politico, in modo che tra tale rinnovo e la conclusione della trattativa finanziaria passi un lasso di tempo qualsiasi tale da non fare rilevare o da permettere di negare la connessione. Se invece codesto Governo non è disposto a dar la precedenza al patto politico non vi è che concludere insieme le due cose perché noi, a nostra volta, non siamo disposti alla precedenza inversa, che segnerebbe la fine del patto politico.

Queste sono le direttive a cui la S.V. dovrà attenersi.

268

RELAZIONE PER IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

... (2l

L'E.V. si è compiaciuta informare questo IVIinistero, con lettera del 6 maggio u.s. N. 8939 (Istituto Centrale di Statistica), di aver disposto, in conformità della proposta fatta dall'Istituto Centrale di Statistica, che l'Italia non si faccia rappresentare alla Conferenza degli Statistici del Lavoro indetta a Ginevra per il 20 maggio prossimo da una delegazione ufiìciale, ma solo da un osservatore.

Nella lettera surriferita sono indicate le ragioni di carattere tecnico che, a sostegno della sua proposta, ha addotto il Presidente dell'Istituto Centrale di Statistica.

marginale di Nonis: <<Visto da S. E. il n1inistro, che approva)~,

Questo Ministero non intende naturalmente mettere in discussione tali

ragioni, che esulano dalla sua competenza; poiché tuttavia la Conferenza in

parola è indetta dall'Ufficio Internazionale del Lavoro, e poiché, d'altra parte

è ben nota la delicata situazione politica dell'Italia nei confronti di quella

organizzazione internazionale, questo Ministero si permette -per quanto

riguarda gli aspetti della questione di sua competenza -di sottoporre all'alto

apprezzamento dell'E.V. le seguenti considerazioni di carattere generale politico.

In linea di massima, sembrerebbe opportuno evitare che l'Italia si astenesse dall'intervenire ad una riunione dell'Ufficio Internazionale del Lavoro nella quale si tratta di questioni di ~alari; è infatti da notare che in quegli ambienti -nei quali si cerca ogni pretesto per svalutare la politica sociale del Re(5ime fascista -la nostra assenza potrebbe determinare l'impressione che il R. Governo cerchi in questa materia, che interessa così da v1cmo i lavoratori, di sottrarsi ad una analisi internazionale delle statistiche dei salari, che involgerebbe anche un esame delle statistiche italiane.

Le obiezioni dell'Istituto Centrale di Statistica hanno senza dubbio la mag

giore importanza, ma è appunto per questo che sembra opportuno farle valere

nel modo più efficace, e cioè partecipando alla Conferenza con una Delegazione

ufficiale, che potrà affermare il punto di vista italiano ed adoperarsi per indiriz

zare nel senso da noi desiderato i lavori della riunione. In ogni caso, essa sareb

be in grado di formulare tutte le opportune riserve per l'avvenire, anche per

evitare di trovarci poi eventualmente costretti, per ragioni di opportunità,

a seguire i deliberati di una Conferenza alla quale saremmo restati estranei.

Si deve infine rilevare che il Ministero delle Corporazioni, anche dal punto di vista tecnico e di politica sociale, si è dichiarato pienamente favorevole ad inviare una Delegazione ufficiale, designando a tale scopo il Comm. Antonio Bernardi, Capo del Circolo di Milano dell'Ispettorato Corporativo.

Per le suesposte considerazioni, questo Ministero si permette prospettare all'E.V. l'opportunità che l'Italia invii una rappresentanza ufficiale alla Conferenza di cui si tratta. A tal uopo, potrebbe essere designato il predetto Comm. Bernardi, dato anche che l'Istituto Centrale di Statistica ha fatto sapere che, per i lavori del censimento in corso, si troverebbe nell'impossibilità di inviare a Ginevra un proprio rappresentante.

Questo Ministero rimane in attesa di conoscere le superiori decisioni dell'E.V. (1).

Corrado Gini. presidente dell'lsttiuto di Statistica, prese parte alla riunione che si tenne a Ginevra il 2-4 luglio 1931 fra i rappresentanti « dei Consigli Economici e degli Istituti di Ricerca allo scopo di studiare i mezzi per coordinare il lavoro attualmente intrapreso sul problema della periodica ricorrenza dei periodi di depressione economica ". Gini fece una rela.zione per Grandi, datata Roma 22 agosto, di cui si pubblica il passo seguente:

« Il Segretario basandosi sulla lettera di talune frasi contenute nel rapporto della Seconda Commissione dell'ultima Assemblea sostenne, appoggiato dai rappresentanti dell'Inghilterra e di vari piccoli paesi, la tesi che convenisse istituire presso il Segretarin "" Ufficio Scientifico col compito di studiare le crisi economiche coordinando i lavori che

s.i facevano nei vari Stati. Questo progetto fu da me giudicato pericoloso, sia in quanfr_) è· nota la estrema difficoltà che presso la Società delle Nazioni possa funzionare impar2ialmente un ufficio di carattere scientifico sia in quanto vi è da temere che. se un ta1é' u-:"ficio fosse oggi costituito, esso diventerebbe l'appannag;:io di studiosi anglosassoni,

1)

40S

270

IL MINISTRO AL CAIRO, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

TELESPR. RR. 1606/495. Cairo, 15 maggio 1931.

Seguito mio telegramma n. 81 del 12 corr.

Ritengo opportuno rendere noto a V.E. che, durante la campagna contro l'Italia per i pretesi fatti della Cirenaica, Nahas Pascià si è servito di un comune amico per farmi conoscere aver egli spontaneamente dato ordine al Partito, e ai giornali wafdisti, di non mescolarsi minimamente a tale campagna e di aver avuto in ciò consenzienti i capi del movimento, questo sia perché detta campagna era fondata su menzogne diffamatorie, sia perché il Wafd doveva assolutamente salvaguardare i buoni rapporti con l'Italia, dalla cui attitudine esso si attende prove di simpatia qualora debba tornare al potere. Mi risulta che in ugual senso si sono pubblicamente espressi i principali capi wafdisti, nonché il rettore dell'Azhar.

Interessante ai fini di qualsiasi eventualità futura, questa informazione mi è servita come prova positiva che i risultati da questa Legazione ottenuti con la propria condotta di assoluta neutralità nel presente conflitto politico egiziano, sono esattamente quali mi ero proposto di raggiungere, con il prezioso consenso di V.E. (1).

272

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI (l)

Ginevra, 17 maggio 1931.

Ecco, in aggiunta ai telegrammi inviati, un breve sunto della cronaca di questi primi tre giorni di attività ginevrina.

Utile, oserei dire necessario, il mio incontro con Henderson, alla vigilia dell'apertura della sessione (2). Henderson e la Delegazione inglese hanno lasciato volentieri che l'ambiente politico ginevrino, incuriosito di questo incontro, pensasse su di esso anche più di quello che esso in realtà contenesse. Ma questa dimostrazione di collaborazione itala-britannica alla vigilia di una sessione così delicata ed imbarazzante per noi, ha contribuito a dare un tono di maggiore libertà ed autonomia alla nostra azione. Henderson non riesce a dimenticare il cattivo scherzo giuocatogli dai Francesi sull'Accordo Navale del l" marzo; ha avuto su tale argomento parole amare e dure. Egli mi ha proposto, ed io ho accettato, di seguire per ora la tattica seguente: se i francesi domandano di riprendere le trattative risponderemo loro che poiché essi hanno desiderato dare al negoziato un carattere formale con uno scambio di note diplomatiche, il Governo britannico e quello italiano sono in attesa di una risposta formale alla proposta contenuta nell'ultima nota britannica ed italiana (3). In realtà, prima che la crisi del Gabinetto francese non sia risolta e che un um:::.o di r.utor~tà governi la politica estera francese non c'è da farsi illusioni sulla possibilità di condurre a fondo con la Francia un negoziato qualsiasi. Circa l'attitudine inglese sulla progettata unione doganale tedesco-austriaca, essa è quella che si presumeva. Il Governo britannico non ha obiezioni sostanziaii da fare a tale accordo. In fondo, pur non confessando dò apertamente, l'accordo non dispiace e ne sono evidenti i motivi. Dal punto di vista politico il Governo di Londra considera " l'Anschluss , come un avvenimento fatale che occorre

\2) Non si è trovato verbale di questo incontro con Henderson, avvenuto il 14 maggio.Come risulta dal tel. 1348, Londra 11 maggio, Henderson si proponeva di parlare dell'accordo doganale austro-tedesco. « Egli vuole evitare che discussione tanto da parte della Commissione Europea quanto in Consiglio risulti in una vittoria sia del punto di vista francese che di quello tedesco; vorrebbe arrivasse ad un rinvio per lasciare tempo aglianimi di calmarsi e ... a tal uopo, senza che nessuno abbia a prendere una definitiva posizione, proporrà rimettere ad un Comitato da nominarsi esame questione sotto tutti i suoi aspetti. Egli spera che V. E. verrà disposto entrare in questo ordine di idee.

Henderson intende anche concertarsi a lungo con V. E. •.

soltanto regolare allo scopo di evitare che una precipitata ed anticipata attuazione di esso possa seria;~;.c:1te turbare l'incerta pace europea. Dal punto di vista economico l'accordo austro-tedesco è più favorevole che dannoso al commercio britannico. Aggiungasi, da parte inglese, il mal celato desiderio di favorire, in questo momento, quanto possa creare fastidio ed imbarazzo alla Francia. Henderson mi ha detto chiaramente che la sua proposta di adire alla Corte dell'Aja (l) è inspirata a guadagnare tempo, ma egli è convinto che la Corte dell'Aj a non potrà se non dare ragione alla Germania ed all'Austria. Ho spiegato ad Henderson che l'Italia non può assistere indifferente all'iniziativa tedesco-austriaca, e se questa si avverasse nei termini in cui è stata annunciata, il danno che la nostra economia ne avrebbe in seguito, sarebbe notevole. Ma, a parte ciò, l'Italia si troverebbe improvvisamente davanti alla rottura di un equilibrio politico negli Stati dell'Est-europeo. Noi non siamo affatto rassegnati a perdere i vantaggi che l'esistenza di un'Austria indipendente ci procura, e non possiamo, in omaggio alla fatalità, accettare il fatto compiuto. Faremo quindi quanto ci sarà possibile per impedirlo. Naturalmente non intendiamo metterei nella scia dell'azione francese, tanto più che siamo convinti della inefficacia di questa azione. Ho illustrato ad Henderson quanto abbiamo fatto finora per alleggerire la posizione economica dell'Austria ed il contenuto dei nostri recenti accordi diretti conclusi con Vienna e Budapest, accordi cui altri del genere potranno successivamente seguire coi rimanenti stati danubiani. Henderson ha finito col dire che il gesto tedesco era stato intempestivo e politicamente sbagliato, tale da provocare « the consternation of Europe » ed in

definitiva un danno politico per la GenYJania. Siamo rimasti d'accordo di tenerci in stretto contatto e regolare la nostra azione su linee il più possibile identiche o almeno parallele. Quando ho comunicato ad Henderson che Tu, prima di congedarmi, mi avevi dato istruzioni di sostenere ed insistere per la sua candidatura a Presidente della Conferenza del Disarmo, egli che, essendo laburista e vecchio è quindi doppiamente sensibile al peccato della vanità, pur non essendo affatto cattivo, mi ha detto calorosamente di ringraziarTi, riconoscente e soddisfatto. La sera in un pr:::nzo (mi ha riferito Mrs. Barthon, una nostra amica inglese che abita a Ginevra) Hcr:derson avrebbe detto parlanc1o dell'Italia: • When a m an is able to rule a country as Mussolini does, he cannot be but a great man ».

Nella serata di giovedì 14 mi sono venuti a trovare Karoly e Schober.

* Questi ungheresi sono degli amici fidati ma dei tipi allegri, nondimeno! * (2). Un mese fa Hory mi è venuto a dichiarare che al Governo ungherese non restava altro che accettare il fatto nuovo dell'unione doganale austro-tedesca (3). Adesso Karoly si dichiarn preoccupatissimo che un'azione italiana parallela ma non associata a quella del Governo francese possa indispettire la Francia e portare conseguenze dannose all'Ungheria. Karoly insomma non sgradirebbe

che l'Italia entrasse ad appoggiare in pieno il progetto francese, senza riserve. Gli ho spiegato a lungo che dò non è possibile, soprattutto perché ciò sarebbe dannoso proprio all'Cngher~a, la quale non può aver l'aria di domandare l'elemosina alla Francia e tanto meno di essere salvata dalla Piccola Intesa, dopo tutto quel po' po' di letteratura magiara sul Trattato del Trianon! Malgrado ciò non sono riuscito a convincere Karoly circa l'opportunità che il rappresentante dell'Ungheria prenda la parola durante la discussione, dopo le mie dichiarazioni. Gli Ungheresi non sanno che pesci prendere. In verità la loro situazione è drammatica (1).

Schober (2). È un • porcaccione ». Ecco come io definisco questo uomo. Noi forse abbiamo commesso qualche errore nei suoi riguardi, lasciando che Starhembcrg e soci accreditassero in lui l'impressione che Tu, ad un certo mo·· mento, volessi sbarazzarti di lui per il binomio Vaugoin-Starhemberg. Il che non toglie che Schober rappresenti il tipo perfetto dell'austriaco attuale, nei suoi difetti peggiori. Per Schi.iller, che gli sta accanto, l'unione doganale della Germania non rappresenta evidentemente altro che un mezzo per ricattare finanziariamente le grandi potenze dicendo loro: " Se non volete l'Anschluss dovete pagarci questo favore che vi facciamo ben caro; ». Schiiller è un uomo di affari che cerca soldi, e manovra abilmente (il suo giuoco è facile) pel· fare pagare all'Europa al più alto prezzo possibile l'eventuale rinuncia al fidanzamento di Casta Susanna col Nibelungo villoso e violento. Ma Schober, imbarazzato, tortuoso, che comincia tutti i suoi discorsi con me, Henderson ed i francesi dicendo: • Voi avete tutta la ragione di rimproverarmi... la colpa è di Berlino... la colpa è di Bruening... io sono stato sorpreso nella mia buona fede... io non sapevo nulla ecc. ecc. » è di fatto nelle mani dei pangermanisti austriaci i quali, alla lor volta, dipendono da Berlino. Quando gli ho detto:

" lVIa insomma, perché non dichiarate almeno che l'Unione doganale non ~ignifica per voi l'Untone politica, e che siete contrario all'A.r.schluss? Ciò potrebbe dare credito alla vostra buona fede ed aiutarvi, in definitiva, ad uscire dalla situazione difficile ,, Schober ha risposto, sospirando, chiudendo gli occhi, tragicomico nella sua falsità: < Non posso. Ve lo dirò perché non posso. A quattr'occhi. Ma non posso ". Schober è in mano di Berlino per ragioni di politica interna austriaca. Con scarsi seguaci, con un partito cristiano-sociale guidato da Seipcl che è contro di lui, nella impossibilità per lui vecchio capo di polizia di andare sicuramente coi socialisti, S.chober ha trovato nell'idea pangermanlsta l'unico elemento che possa sostenere la sua incerta posizione politica. Questa è la mia impressione. Poco di buono dovremo attenderci, specie in futuro, da lui.

Venerdì nella mattinata ho conferito con Curtius (3). Ho desiderato vederlo

subito, prima che si iniziassero i lavori della sessione. per dirgE con lerJe

« Nei diversi colloqui avuti col Ministro ungherese non vi è che una circostanza da sottolineare: la preoccupazione dell'Ungheria di vedere l'Italia scostarsi troppo dall'C Francia e indebolire la resistenza alla Germa!lia pe;" la preoccupazione di differen::iaroi dalla Francia.

Semnre leoni a Budapest questi bravi magiari e agnelli a Ginevra!"·

.,

4J.J

franchezza che la Germania non doveva attendersi da noi questa volta un atteggiamento benevolo. Mi sono vivamente rammaricato del fatto che il Governo tedesco ubbia guastato sul nascer2 ur.a collabor:nione italo-~Ern~an:ca, introducendo in qu2st'ulLma una nube che ho ~peranza la saggezza del Gcverno tedesco vorrà dissipare non insistenào su un'un~o;1e dall:l quale il Governo tedesco ha tutto da perdere anziché da guadagnare. Curtius ha insistito per dimostrarmi che l'Unione doganale non rappresenta un danno per l'Italia e chiò ad ogni modo il Governo tedesco non può tornare :ndietro. Dopo qucsl::l battuta iniziale Curtius ed io siamo rimasti intesi eli riprendere l'argomento tra qualche giorno in una tranquilla ed esauriente conversazione.

Briand è arrivato a Ginevra molto, ma molto male in gamba, Henderson, non so se per ingenuità o per rendergli il peggiore se!"viz~o che si poteva rendere in quel momento a Briand, lo ha salutato con un discorso che era un autentico elogio funebre. Henderson ha detto, in sostanza: « Signor Briand vi vogliamo bene soprattutto in questo momento in cui non contate più niente , . Nel pomeriggio di venerdì durante la riunione segreta a quattro il vecchio era accasciato, stanco e Curtius ha avuto in fondo ragione su di lui facendo prevalere la sua tesi circa la priorità della discussione dell'Unione doganale in seno alla Commissione europea anziché al Consiglio. Però ieri, di fronte alla solita pesante attitudine tedesca, il vecchio si è ripreso, ed ha reagito con sufficiente energia.

Ieri è stata in fondo la giornata più interessante dal punto di vé.>ta scenieo. Bisogna riconoscere che nell'arte del palcoscenico e come « metteurs en scène , i francesi sono insuperabill. Presi alla sprovvista dal discorso di Curtius. che essi si erano illusi sino all'ultimo momento egli non avrebbe pronunciato, i francesi sono subito passati al contrattacco in grande stile. Distribuz:one ;m:nediata di ·un voluminoso memorandum contenente le solite inconclude;"lti ricette messe a nuovo accompagnate questa volta da una copiosa offerta c<i banconote francesi. Poiché del tasso di interesse si discuterà in seguito ciascuno ha il diritto di illudersi per ora che il denaro è offerto gratis. Ma intanto l'effetto è guadagnato. Il colore e l'odore dell'oro hanno sempre avuto una troppo naturale virtù magnetica. JVI:i sono reso immediatamente conto che se non ;:Jiazzavo le dichiarazioni dell'Italia prima del pezzo-forte francese, la nostra azione sarebbe stata soverchiata c rièotta :1 propol'Zioni talmente lir.1itate da perdere qualsiasi carattere se non di autonomia, certo di pr:orità. Così ho insistito per parlare dopo la breve ma energica risposta di Briand e pr~n-,a che Poncet illustrasse il contro-progetto francese.

lVIi sono tenuto, come Tu avrai veduto ieri sera dai giornali, nei limiti ,precisi delle Tue istruzioni del 9 maggio (1). Il Governo italiano pensa che è impossibile limitare al semplice campo economico l'esame della progettata unione tedesco-austriaca. Nel campo politico qualsiasi • slittamento » dell'Unione doganale verso l'unione politica austro-tedesca non potrebbe trovare consenziente l'Italia. Poiché la discussione aveva esclusivamente un tema economico

p. -448.

e cioè la crisi europea, ho cercato di differenziare il più possibile, criticando parimenti il metodo tedesco ed il metodo francese, la direttrice dell'azior.e italiana in questa materia. Discorso molto semplice e sobrio, secondo il nostro stile, che ha presentato una linea autonoma, per quanto possibile, ed indipendente dell'Italia, mantenendo le nostre posizioni equidistanti, ma dicendo pur chiaramente ai tedeschi che se insistessero sulla strada segnata ci avrebbero nettamente contro. Con pacatezza e con misura, ma questo credo bisognava fosse detto, a meno di non volere apparire come favoreggiatori della Germania. Mi propongo di ripetere presso a poco le stesse cose in Consiglio domattina e se una discussione vi sarà, ciò che Henderson cerca di evitare IT:a che non so come riuscirà ad evitare e che forse non è bene evitare. L'impressione del mio discorso è stata buona e credo di avere ottenuto l'effetto che era nelle Tue direttive, e cioè quello di apparire quello che siamo, gente seria che fa quello che promette e promette quello che fa, che non • bluffa " e che ha un programma modesto sì, ma differenziato e soprattutto realizzabile.

L'intervento francese di Briand prima e di Poncet poi ha avuto del drammatico e del melodrammatico insieme. Due idee. 1) Se voi, Germania, fate l'Anschluss vi facciamo la guerra. 2) A voi, Austria, ed altri paesi pezzenti del sud-est europeo, eccovi qui del denaro al tasso ed alle condizioni che mi riservo di comunicarvi a suo tempo. L'impressione momentanea è stata che la Francia sia disposta a giocare grosso. Ma quali saranno effettivamente i risultati? La Francia si considera a Ginevra come un Ministro davanti ad una Camera dei Deputati. Bisogna sbarcare un voto di fiducia, qualunque esso sia ed in qualunque modo. In realtà la Francia non farà la guerra alla Germania, per l'Unione doganale, nè presterà questo denaro che fa luccicare gli occhi ad austriaci, magiari, serbi, romeni, albanesi (anche albanesi, come 'TI dirò) ad un tasso di interesse che non sia quello dello strozzino.

Poi ha cantato Schober in tono minore, difendendo beninteso il progetto austro-tedesco, ma concludendo il~ r2altà nel modo seguente: « fateci delle condizioni migliori di quelle che la Germania ci fa, e noi saremo buoni •. Due sottintesi, e cioè: « condizioni migliori non ce ne farete, o se ce le farete, Berlino sarà costretta a farcele dopo migliori ancora •.

Domattina, come Ti ho detto, vi sarà la discussione al Consiglio, che

finirà colla nota soluzione dilatoria e cioè il ricorso all'Aja. I Francesi sono

sicuri che la Corte permanente darà ragione a loro. I tedeschi sono altrettanto

sicuri del contrario. Il problema dunque si aggiorna, ma non si risolve. Tor

nerà nel mese di settembre. Gli inglesi, e noi con essi, sperano che nel frat

tempo qualcosa accadrà che possa dare agli avvenimenti un corso meno inquietante. Non Ti nascondo, Caro Presidente, che la mia fatica di mantenere la po>;1zione dell'Italia a quel livello di prestigio quale la politica del regime esige assolutamente, non è facile. Credevo che la Conferenza di Londra rappresentasse il grado massimo delle difficoltà per un diplomatico italiano. Il giuoco attuale è più difficile. Spero di cavarmela, soprattutto perché so di essere confortato dalla Tua assistenza quotidiana e dal fatto che non ho se non un compito: la esecuzione fedele delle Tue direttive. Ma la • bomba • dell'accordo

austro-tedesco non ci voleva. È stata una cannonata che ha ferri1ato un po' la nostra nnve in mezzo al mare, e messo a dura prova l'abilità dci navigatori che si sentono costretti a spostare, nelle condizioni meno adatte, ì:1 rotta prestabilita. L'accordo austro--tedesco ci ha sorpreso nel momento in cui stavamo per raccogliere il primo frutto tangibile di parecchi anni di polemica italafrancese, nel momento in cui eravamo riusciti a determinare, per la prima volta, dopo la guerra, un principio di collaborazione concreta italo-tedesca sulla base del principio della revbione dei Trattati, nel momento infine in cui questi due fatti stava~o per influire favorevolmente sulla situazione dei rapporti itala-jugoslavi. I tedeschi, bestioni dal pied~ piatto, come sempre, ci hanno guastato un po' tEtto determinando automaticamente la convergenza di un interesse italo-francese ed anti-tedesco che, per quanto noi facciamo di 'cutto per mantenere differenziato, si mostra in tutta la sua evidenza e costringendoci da ultimo a considerare la convenienza di patteggiare con la Jugoslavia un accordo economico che avrebbe dovuto essere, nelle condizioni previste un elemento non scindibile dal negoziato politico generale. Aggiungasi che per quanto io mi sforzi a mettere insieme i brandelli di un programma italiano da contrapporre a quello tedesco e francese come rimedio alla crisi economica dell'est europeo, e per quan~o io sia riuscito a far accettare questo cosiddetto programma, come una realtà differenziata, c'è tuttavia un fatto che è prosp2-:tico, e non lo si può quindi nascondere interamente. L'apparizione inaspettata della Germania sul Danubio ha modificato automaticamente alcune posizioni politiche dell'est europeo. Il contrasto itala-francese è diventato il contrasto tedesco-francese, e l'indice cloè la misura della nostra potenza ne ha eviden

temente un poco sofferto.

C'è naturalmente, un largo margine di riguadagno, e come in tutte le

cose svantaggiose una parte di vantaggio che bisogna cercare di afferrare per

non correre il rischio di cadere, come dice un proverbio (mi pare proprio

tedesco) • fra due sedie , . Questo soprattutto per quanto riguarda gli interessi

generali della economia italiana. Nel campo politico il giuoco spostandosi e

perdendo alcuni di quei caratteri di rigidezza che erano il presupposto della

nostra azione politica sino a ieri, si arricchisce, in compenso, di elementi nuovi,

mobili, impreveduti.

L'Italia si avvia ognora più a costituire tra Francia e Germania quello

che vorrei chiamare il « peso determinante ». Si tratta, al momento buono di

farci pagare molto caro dall'una parte o dall'altra. In attesa di quel momento

buono mi sembra che la condotta segnata a Ginevra in questi giorni sia la

più opportuna. Il contrasto con la Francia non ci impedisce di essere contro

la Germania. Un eventuale contrasto colla Germania ci impedisce di essere

contro la Francia. Dimostrare che la nostra poEtica non è schiava della regola

del tre. Poi vedremo domani.

P.S. Thomas, tornato dall'Albania, ha portato i desiderata del Governo albanese per ottenere dalla Società delle Nazioni (Vedi Francia) crediti per risollevare l'economia albanese. L'Albania, evidentemente, vuole fare un po' come fa l'Austria.

274

L'AMBASCIATORE A PARIGI, MANZONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 1411/189. PaTigi, 19 maggio 1931, ore 13,15 (per. ore 16.30).

Atteggiamento italiano nella Commissione Paneuropa, nel Consiglio della Società delle Nazioni e nel Comitato Controllo Austria circa progetto Unione doganale austro-tedesca produce qui forte e favorevole impressione. Si constata con piacere che esso non contrasta con quello francese e con tesi francesi, ma ciò che più si nota è che è assolutamente indipendente e si verifica nonostante atteggiamento generale tenuto dalla Francia verso l'Italia. Linea autonoma sostanzialmente costante della nostra politica acquista rilievo e considerazione.

Comunicato Roma e Ginevra.

276

IL MINISTRO A BUDAPEST, ARLOTTA, AL VICE CAPO GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, JACOMONI

(Archivio Grandi)

L. R. CONFIDENZIALE 3885/418. Budapest, 19 maggio 1931.

Il Signor Guido Malagola Cappi, qui residente, e del quale ho avuto occasione di parlare nei miei due rapporti confidenziali diretti a S. E. il Ministro

. in data 2 e 20 febbraio, rispettivamente coi numeri 577/82 e 984!147, mi ha dato spontaneamente e riservatamente conoscenza, testè qui rHornato da Roma, dove ebbe l'onore, credo 1'11 maggio, di essere ricevuto in udienza particolare da S. E. il Capo del Governo giusta preavviso scritto fattogli costà pervenire proprio per di Lei gentile tramite, dell'annesso promemoria confidenziale nel quale aveva appuntato le fasi dei più recenti colloqui da lui stesso avuti a Belgrado con Re Alessandro, e concernenti tra l'altro un eventuale viaggio in Italia del Sovrano jugoslavo. L'originale del promemoria an2lidetto è stato dallo stesso Malagola rimesso a S. E. Mussolini in appoggio dell'esposizione verbalmente fattagliene.

Per quanto il promemoria in questione è certamente già noto a S. E. il Ministro, siccome esso termina col riportare una considerazione da me fatta parlando col Malagola circa il probabile atteggiamento del Conte Bethlen di fronte ad un eventuale nostro riavvkinamento colla Jugoslavia, con frase forse tanto categoricamente affermativa da lasciare l'impressione che io abbia discusso in modo preciso la questione con questo Presidente del Consiglio, Le sarei ben grato se, al dtorno di S. E. Grandi, di Guariglia e di Ghigi da Ginevra, volesse compiacersi chiarir loro a mio nome, che effettivamente ho ragione di dedurre dalle molteplici conversazioni in cui il Conte Bethlen mi ha sostenuto, caldamente auspicandolo, la convenienza di agire in qualsiasi modo pur di raggiungere un qualsiasi « sgretolamento » della Piccola Intesa, nonché dalla costante sua affermazione di particolare ostilità alla Cecoslovacchia, come egli non sarebbe punto contrario ad una nostra intesa colla Jugoslavia che tenesse conto degli equi interessi -se non 'proprio dei vantati diritti territoriali dell'Ungheria, e dalla quale potesse risultare un allentamento del cerchio di ferro che ora strozza questo paese; ma che, ripeto, non ho fatto alcun accenno nè al Conte Bethlen nè ad altri, non soltanto, ben inteso, del principale argomento di cui è oggetto l'annesso promemoria, ma neanche, comunque, dei contatti confidenziali con Re Alessandro dei quali è tramite il Malagola.

Mentre La ringrazio vivamente per la Sua cortesia, La prego, caro Jacomoni, di voler presentare i miei ossequi a S. E. il Ministro e di voler dividere, con Ghigi, al suo prossimo ritorno da Ginevra, i miei più cordiali saluti.

ALLEGt,TO.

PROMEMORIA DT MALAGOLA C:\PPI PER MUSSOLINI (Copia)

CONFIDENZIALE. Belgrado, 23 aprile 1931.

Avendo io detto al Re che S. E. Mussolini mi aveva chiesto della ~ettera pastorale del Vescovo di Zagabria, il Re mi ha dato le seguenti spiegazi01~i:

• On a fait, il n'y a pas longtemps, une loi pour l'enscignement rìligieux dans les écoles, et on a chargé de ça les maitres d'école memes. Les pretres catholiques ont élevé alors des grandes protestations, ils m'ont envoyé des lettres, des commissions pour me démontrer que les maitres d'école lai:ques, parmi lesquel.ls on trouve facilement des socialistes, des anticatholiques, des athées, ne sont pas adaptes pour donner éducation religieuse aux enfants. D'autre cote les orthodoxcs et le publique en général ont commencé à dire et à é~rire sur les journaux que les pretres catholiques ne pouvaient absolument etre chargés de l'enseignement de la religion dans les écoles car, étant toujours et surtout sous la patte de Rome, ils ne peuvent pas atre de bons patriotes.

Devant ces attaques, les pretres catholiques ont pensé qu'ils devaient faire quelque chose pour montrer qu'ils étaient avant tout patriotes et alors l'Eveque de Zagreb a écrit la fameuse lettre pastorale en espérant de calmer et de changer I'opinion publique.

C'est la seule explication que l'on peut donner à toute la chose; quant à moi, je peux vous assurer que ni moi méme ni le gouvernement ont été prévenus et que nous avons appris la chose quand elle été déjà faite. Et je peux aussi vous donner ma parole que à Zagreb je n'ai pas parlé avec l'Evéque de l'Italie, et que par conséquence rien était plus faux que l'article qu'on a publié dans le Corriere en disant que l'onorificence que j'ai donné alors à l'Evèque était pour l'encourager à ça. Croyez-moi, ça ne me fa:t aucun plaic-ir, car toute cette aff;:,ire nous a créé dcs embarras aussi dans le pays. J'ai fait àcmander à l'Eveque aprè~, s'il avait reçu des reprimendes de Rome du Vatican à cause de ça et il m'a fait dire qu'il n'avait rien reçu •.

Il Re ripete che i due paesi potrebbero così bene completarsi economicamente ed intendersi politicamente: • car si on met sur la balance les questions qui nous divisent avec les raisons qui devraient nous unir, on vcrra que celles-ci pèsent beaucoup plus que les premières, et je suis sur que M. Mussolini, qui

a une intuition si juste et une mamere si exacte de voir les choses, il serait de mon avis. Puisque nous sommes destinés par la nature à etre l'un à còté de l'autre, il serait bien plus avantageux de nous tenir d'accord ».

• Mais est-ce-que Votre Majesté aimerait de rencontrer S. E. Mussolini et de lui parler? •.

« Vous pouvez bien imaginer che j'en serais enchanté, car vous devez vous rappeler que je vous ai toujours parlé de M. Mussolini avec admiration, sympathie et je dirais meme enthousiasme, et j'aimerais bien pouvoir lui parler tranquillement et franchement, mais je voudrais etre sur que de son còté il y avait la ferme intention et la bonne disposition pour arriver à trouver la voie de l'accord et, une fois trouvée, la volonté de la suivre.

Je n'aimerais pas que notre conversation avait le résultat de toutes les autres conversations qui se sont passées entre nos Ministres, lesquelles n'ont jamais eu de suite après nous en avoir donné l'espoir.

Je suis persuadé que M. Mussolini n'est pas bien informé en général. Je ne dis pas que M. Galli ne l'informe pas bien, car M. Galli est une personne tout à fait supérieure, il est vraiment un "gentleman" et j'ai pour lui une grande estime, mais lui aussi il se trouve dans une position difficile car il a trouvé ici un bagage très lourd laissé par son prédécesseur. Très souvent les ,informateu'rs donnent des informations en les déformant selon ce qu'ils pensent qui fait plaisir aux personnes qui les écoutent en croyant de se rendre agréables ou bien en exagérant pour fa:r croire qu'ils sont très bien informés meme des choses les plus réservées •.

Da notare che sono venuti ad annunciare la colazione ma il Re ha continuato a parlare per oltre mezz'ora, cosa insolita data l'assoluta puntualità dell'orario di Corte.

« J'ai vu M. Galli après le mariage du Prince de Piemonie et il m'a dit qu'à Rome il avait parlé avec M. Mussolini et avec M. Grandi et que il avait l'impression qu'à Rome on avait de très bonnes dispositions envers nous, mais après on n'a plus rien entendu.

Plus tard M. Grandi s'est rencontré en Suisse avec Marincovich et après 4 heures d'entretien, ils ont eu le meme résultat négatif.

Si je pouvais p::rler avec M. Mussolini je voudrais que nous avions l'intention de procéder en avant sans nous décourager aux premières difficultées, car je comprends que après tout l'huile qu'on a jeté sur le feu avec cette sale presse au commencement la question "accord" serait impopulaire dans les deux pays, mais bientòt on s'apercevra de l'utilité matérielle et morale de l'accord et on en serait satisfaits. Quant à moi je sais positivement que je pourrais le faire accepter volontier car dans le pays on m'aime, on m'estime et surtout on sait très bien que je n'ai autre pensée que le bien de la nation.

En Italie on croit et on est persuadé que notre pays est sous la dictature de Zifcovich; voilà encore une chose sur laquelle on n'est pas bien ,informés; car c'est moi qui a tout dans les mains, c'est moi qui a mis Zifcovich à la Présidence du Conseil et je l'ai mis à cette place précisément car je voulais un homme qui n'a rien à faire avec la politique. Le G. Zifcovich n'a aucune ambition politique, et il sert son Roi comme un fidèle serviteur, avec intelligence et amour rnais il est pret de quitter sa place et de rentrer au Régiment le jour que je le lui dirai.

M. Mussolini a souvent déclaré d'etre pour la révision des traités sans spécialement déclarer que cette révision doit nécessairement etre contre la Yougoslavie. Si on pouvait se parler on pourrait très probablement trouver aussi l'accord sur cette question délicate et importante mais c'est nature! que jusque là je me tiens avec ceux qui ont intéret à ne pas révisionner. On dit que pour ça nous sommes vassalles de la France. Nous ne sommes les vas~alles de personnes, nous avons avec la France des traités qui nous engagent réciproquement et i1 ne faut pas s'étonner si nous nous tenons et si nous sommes d'accord avec ceux qui ont les memes intérets à ne pas faire révisionner les traités. A quoi bon avoir fait la guerre et quelle guerre si nous devons maintenant en perdre les avantages que nous avons conquis? On s'étonne aussi si nous nous armons, je ne vais pas à le déclarer publiquement, mais la Yougoslavie est peut-étre la Nation qui s'arme le plus en ce moment, car si l'on menace de révisionner pour nous prendre ce que nous avons acquis, je dois étre pret à nous défendre, mais, mon cher, une guerre serait la plus grande calamité qui pourrait arriver à tout le m onde et il faut faire de tout pour l'éviter ».

Poi, guardando l'orologio ha detto: • maintenant nous allons etre grondés; montons Jéjeuner •. E nel montare le scale si è rivolto verso di me c come completando un suo pensiero ha detto: • du reste il n'y aurait rien de plus nature! que si je venais voir mon oncle le Roi d'Italie à Rome• .

Entrando nel salotto vicino alla piccola stanza da pranzo, ove la Regina Maria stava facendo dei solitari, si è rivolto a lei dicendo: • Excuse-moi mais nous étions en train de parler de choses très intéressantes, n'est-ce-pas M. Malagola? •.

Durante la colazione si è parlato di varie cose, il viaggio e la permanenza a Budapest del Principe Nicola di Rumania, delle accoglienze da lui ricevute ecc. ma dell'Italia non si è più parlato.

Il 25 marzo, sabato, ho veduto il Re al mattino mentre stava dirigendo il lavoro di montatura della boiserie, venuta dall'Italia, e il discorso è caduto sui mobili e le antichità ed il Re mi ha detto:

• Vous vous rappelez quand il y a deux ans je vous avais dit que j'aurais tellement aimé de venir faire un tour en Italie et aller dénicher les belles choses dans les magasins? C'était un beau réve qui n'a pas duré •.

Avendo capito che il Re non chiedeva altro che di essere incoraggiato ho subito risposto:

• -Il n'y a que reprendre le réve et faire le voyage cette année ». Ed il Re ha risposto: • -Vous savez de Bled on est à la frontière italienne en deux heures d'auto, donc difficultés matérielles il n'y e n aurait pas •.

Le dimanche le Roi m'a dit de l'accompagner faire une longue promenade dans le parque et la propriété. Mi ha parlato ancora dell'eventualità di un viaggetto in incognito fino a Venezia.

• C'est bien à Venise il y a des très belles choses, mais pour vraiment dénicher les antiquités il faudrait aller aussi à Bologna, et une fois à Bologna vous pourrez réaliser votre grand désir de voir Ravenna •.

Mi ha allora domandato che distanza c'era da Bologna a Ravenna e se a Ravenna c'erano buoni hotels ed altre informazioni sui monumenti ecc. Poi mi ha chiesto, salutandomi:

• -Quan d e3t ce que vous partez? •. • -Demain soir, si Votre Majesté n'a plus besoin de moi •. • -C'est bien alors o n se verra demain matin •.

Il lunedì mattina stavo cogli operai a sorvegliare il compimento del lavoro quando il Re mi ha fatto chiamare nel suo gabinetto. L'ho trovato di ottimo umore e subito è entrato in argomento:

• Quand est ce que vous rentrez en Italie? •.

Ed io mi sono affrettato a rispondere: • Bientòt, Majesté, peut-étre dans deux semaines •.

• -Et vous verrez encore M. Mussolini? •. • -Probablement oui, car je devrais justement lui référer quelque chose pour le travail de la Rocca, et qu'est ce que je dois lu dire? •. • -M. Malagola, je vous considère comme un ami, et je vous prie si vous voyez M. Mussolini de lui dire qu'il trouvera en moi toujours la plus bonne volonté et la meilleure disposition pour venir à un accord •. • -Et si M. Mussolini me demande si vous désirez de le voir est ce que vous m'autorisez de lui répéter ce que vous m'avez dit l'autre jour? •. • -Certainement, je vous répète que je serais enchanté de me rencontrer avec lui, car je suis persuadé que nous pourrions nous entendre bien facilement.

Vous étes un grand pays, nous sommes un petit pays, c'est à vous de nous appeler et à nous d'attendre d'étre appelés.

•Te vous répète aussi et je vous prie de le dire de ma part a M. Mussolini que j'aimerais savoir que des deux còtés il y a la ferme volonté de continuer les conversations, et d'aUer vers l'accord sans nous laisser décourager par les premières inévitables difficultés. Je vous prie de l'assurer que de ma part cette intention existe et que je sais et je peux compter que le pays et le gouvernement vont me... (1).

J'espère que je pourrais dissiper plusieurs convictions qui sont en Italie à cause des informations pas exactes que l'on vous fournit. On croit par exemple que ici chez nous il y a je ne sais pas quelle sorte de "Camarilla ". Rien n'est plus inexacte que ça.

Les généraux qui sont au Gouvernement, y sont justement car je veux avoir des personnes sans ambitions politiques. J'ai toujours exigé que notre armée se tienne loin des compétitions politiques et c'est pour ça que notre armée est compacte, disciplinée et incorrompue, J'y peux absolument compter ».

Il croit que l'accord avec nous serait soulagement général, car une des causes principales du malaise général, des crises du commerce, de l'industrie e~c. est le manque de confiance dans la paix et la peur d'une guerre. Tout le monde se sent sur un Vulcan.

• Comme je vous ai dit, j'ai un traité avec la France, et nous sommes réciproquement engagés.

Si des fois la France tient avec l'Italie un langage un peu "baldanzoso" haute langage [sic] elle le fait car elle vous croit isolés et car elle sait qu'elle est soutenue par nous et naturellement par toute la petite entente.

Elle ne [le] ferait plus le jour que l'Italie avait avec nous, et naturellement avec la petite entente un accord frane et loyal.

C'est l'isolement qu'il faut éviter, que est ce l'Italie croit pouvoir avoir avec des alliances en Hongrie, Albanie, Bulgarie ecc. Tout ce monde s'attache à l'Italie avec l'espoir de tirer avec sa patte les marrons du feu, mais ces allian~es vous coutent des sommes formidables et le jours que vous auriez besoin vous n'en tirerez rien, croyez moi, c'est de l'argent mal placé.

Notre argent nous pourrions mieux le piacer aussi si nous étions en accord avec l'Italie. Mais je vous avoue que maintenant je ne pense qu'à développer dans le pays l'industrie de guerre. J'ai les magasins bondés de matériel de guerre, mais je continue a en produire, pour en acheter toujours moins à l'étranger •.

Ho cercato di riportare l'argomento sul viaggio e così il Re ha detto che lo desidererebbe moltissimo Venezia-Bologna poi il Re vorrebbe visitare la Romagna: Ravenna-Rimini-Urbino-Gubbio-S. Marino.

Siccome altra volta il Re si è intrattenuto a S. Marino, alla sua storia, al suo Governo e siccome sa che a S. Marino noi abbiamo una piccola casa, così io ho detto che sarei stato ben felice di metterla a sua disposizione come • quartier generale • potendo di lì con l'auto fare le gite della Romagna, naturalmente ho aggiunto che ci vuole una buona dose di sfacciataggine a fare una simile offerta, ma lui ha risposto molto cortesemente:

• -J e suis persuadé que nous y serons parfaitement bien •. Siamo poi saliti per colazione ed il Re ha detto alla Regina: • -Est ce que tu aimerais si nous allions de Bled faire un tour en Italie en auto en incognito avec M. Malagola? Finalement nous pourrions aller voir Ravenna et S. Marino où M. Malagola a l'amabilité de nous offrir sa maison •. - • -Qui sait (ha risposto il Re) si on a la chance qu'il soit en Romagna en meme temps, o n pourrait peut-étre le rencontrer •.

Da questo è facile dedurre che fra il Re e la Regina avevano già parlato di questo progetto.

Si è poi parlato di S. Marino, di Arbe ecc.

Prima di congedarmi mi ha ancora ripetuto che se vedevo S. E. Mussolini

gli avessi ripetuto ciò che lui mi aveva detto, poi, al mio ritorno a Belgrado di riferirgli in proposito. Mi ha poi raccomandato il massimo riserbo: « et surtout n'en parlez pas ici avant que la chose so i t fixée ».

Il nostro R. Ministro a Budapest M. Arlotta mi ha detto prima della mia partenza che tanto S. E. il Conte Bethlen, quanto il Ministro della Guerra Gombos, vedrebbero tutt'altro che di malocchio un'intesa colla Jugoslavia e colla Rumania, che isolasse la Cecoslovacchia e mi ha autorizzato a dirlo a S. E. il Capo del Governo.

278

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO COL MINISTRO DEGLI ESTERI FRANCESE, BRIAND (2)

Ginema, 20 maggio 1931, ore 18.

Briand -Ebbene, caro Grandi, quando aggiustiamo "notre petite affaire? "·

Grandi -Non chiedo di meglio. Se finora non si è fatto non è dipeso da noi.

Briand -È veramente un peccato. Ma io sono deciso di farlo. Bisogna continuare a lavorare in modo che si possa arrivare ad una conclusione appena si presenterà il momento favorevole.

c Schober -Se sarà favorevole, certamente la Germania insisterà nella realizzazione del progetto ed il Consiglio sarà contrario. Non ho bisogno di dirvi di più sul significato di quello che avverrà. Lascio a voi la considerazione. Voglio soltanto dirvi che forse, quantofu trascurato prima, potrebbe essere fatto ora.

Grandi -Fra i nostri due Paesi.

Schober -Certo.

Grandi -Ma che cosa pensate di fare? Voi sapete che io non ho le idee nebulose di Briand e Benès. Volete dire che si possono allargare i nostri accordi, o forse di più?

Schober -Si, credo.

Grandi -Voi sapete che il Governo italiano ha fatto del suo meglio sul terreno

economico. Su questo terreno si potrebbe fare qualche altra cosa per aiutarvi, ma alla precisa condizione di rinunciare alla unione doganale colla Germania. L'ho detto a Curtius, e lo ripeto a voi. Accordi colla Germania finché volete. Unione doganale, no. Io non credo alla Società delle Nazioni danubiana, la base dovrebbe essere un largo accordo italo-austriaco che assicuri la tutela dei nostri reciproci interessi ed impedisca l'unione dell'Austria con la Germania. Oggi non so dirvi con precisione in che modo. Aspetto il mio amico Brocchi per consigliarmi con lui...

Schober -Posso pregarvi di presentare i miei devoti ossequi al Capo del Governo?

Grandi -Non mancherò di farlo. Del resto vi confermo che egli mi aveva detto di assicurarvi della sua simpatia ed amicizia per l'Austria e per voi. Egli desidera la vostra permanenza al Governo per continuare la politica di amicizia fra l'Italia e l'Austria, che

è necessaria».

Grandi -Non vi nascondo che quello che è successo a Londra è stata per me una grande delusione. Non pensavo che vi potessero essere dubbi e che il Comitato di Redazione potesse incontrare delle difficoltà. Quando ricevetti da Londra il telegramma di Rosso che mi metteva al corrente della situazione ho giudicnto la mia posizione insostenibile ed ho chiesto al Capo del Governv di accettare le mie dimissioni. Ancora oggi non vedo come la cosa si possa regolare se non confermando le Basi d'Accordo.

Brianà -Purtroppo ci sono i Marinai e gli Ammiragli. Però bisogna continuare a lavorare. Io voglio l'accordo con l'Italia su questa e sulle altre questioni. È sempre stata la mia politica, e se rimango, voglio condurla a compimento. In fondo le difficoltà non sono serie.

Grandi -Per le questioni « africane » credo che le difficoltà potranno essere superate. Avevamo già incominciato a discuterne col signor de Beaumarchais (l) quando le improvvise difficoltà per la questione navale hanno tutto interrotto.

Massigli -Io mi chiedo se non sarebbe il caso che si lasciasse dormire per il momento la q,uestione navale e si mandassero innanzi intanto le questioni africane.

Grandi -Io non vedo difficoltà a procedere con l'esame di queste ultime. Bisogna però nel tempo stesso risolvere al più presto la questione navale. Bisogna rendersi conto che questa ha assunto davanti all'opinione pubblica un aspetto speciale. Essa ha creato un problema psicologico. Non si può continuare a rimanere indefinitamente in uno stato di incertezza.

Briand -Sono d'accordo. I nostri esperti devono continuare a lavonre per trovare una soluzione. Sbarazzato il terreno da questa e dalle questioni africane, vi è molto altro da fare utilmente nell'interesse dei due Paesi. Le conversazioni di questi giorni hanno mostrato che il campo economico offre delle larghe prospettive.

Grandi -Non domando di meglio che di lavorare in questo senso. Ho già pregato del resto De Michelis di scambiare delle idee in proposito col signor Poncet (2).

Però quello che raccomando è di fare in modo che la stampa francese non metta in relazione qualsiasi fatto che segni un accordo fra Francia ed Italia con la pretesa intenzione dell'Italia di chiedere un prestito. Nulla può essere più dannoso di voci del genere.

Briand -Lo capisco perfettamente e so che queste voci erano messe in giro da chi voleva danneggiare noi e voi.

La conversazione ha toccato ancora la questione navale senza entrare in particolari. Essa 'Si è conclusa con l'intesa di dire alla stampa che le conversazioni non erano rotte, che gli esperti continuavano a mantenere i contatti con l'intenzione di giungere ad una intesa. Da parte di Massigli viene fatta una allusione alla opportunità di discutere la questione fra esperti italiani e francesi. Per questo Massigli sarebbe felicissimo di venire a Roma allo scopo di continuare le conversazioni. È stata fatta rilevare da parte italiana la necessità che si continui invece a discutere anche con gli esperti inglesi.

ì2) Cfr. n. 285.

280

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO COL MINISTRO DEGLI ESTERI CECOSLOVACCO, BENES

Ginevra, 21 maggio 1931.

Benes -Comincia col dire che ha desiderato vedermi per riprendere la conversazione al punto in cui fu sospesa durante l'ultimo nostro incontro di gennaio(!). Parlandomi della utilità di un avvicinamento del suo paese all'Ha

lia, egli era allora un facile profeta. È necessario per la Piccola Intesa e specialmente per la Cecoslovacchia di andare d'accordo coll'Italia. L'ultimo convegno della Piccola Intesa a Bucarest ha confermato unanimemente questa necessità (1). Si rende conto che premessa di questa 'Politica è l'accordo dell'Italia colla Francia. La Francia ha commesso dei grandi errori nei riguardi dell'Italia. Crede di poter sapere che gli uomini che dirigono la politica francese sono consci degli errori commessi, e decisi a mutare strada.

Grandi -Lo interrompo dicendo che non mi faccio alcuna illusione su que

sto punto. Di qui a quindici giorni la Francia avrà interamente dimenticato

i vantaggi che da un accordo itala-francese possono derivarle, e di cui in onesti

giorni è stata costretta a rendersi coato. I Francesi non si accorgono del loro

vantaggio che sul punto di perderlo. È lo stato di animo tipico dell'avaro cbe

per non cedere un soldo finisce col perdere un patrimonio. Ecco perché l'Italia

ha tenuto in modo speciale a marcare una condotta indipendente che le renda

possibile ad ogni futura evenienza di giudicare, con assoluta libertà, e tenendo

conto di tutti gli elementi, da quale parte sono i suoi interessi.

Benes -Ho perfettamente compreso, e tutti hanno compreso. Ma senza l'Italia non si può, non si potrà mai risolvere il problema dell'Anschluss. Se l'Italia non è con noi, la Germania finirà un giorno o l'altro per avere la partita vinta. E allora l'Europa sarà precipitata in una crisi di cui non si possono misurare le conseguenze. L'Anschluss non significa, beninteso, la scomparsa dello Stato ceco-slovacco, che è riuscito, in altri periodi molto più critici della sua storia, durante i quali si è trovato a combattere a nord e a sud contro il Sacro Romano Impero, e preservare la sua indipendenza. Un blocco fra la Polonia e la Cecoslovacchia si determinerebbe automaticamente. Vi è gente in Cecoslovacchia che, tutto sommato, non vede nell'Anschluss un pericolo mortale. Ma io sarò contro l'Anschluss, dovessi rimanere solo a combattere in tutté\ l'Europa contro tale eventualità. Di rimedio non ce n'è che uno solo, che ho già accennato al Ministro Pedrazzi: la neutralizzaz:ione dello Stato austriaco (2). Il giorno che saremo tutti d'accordo su ciò, la cosa è fattibile.

Grandi -Non escludo questa possibilità. Se avessimo cominciato in questi giorni a designare (come io ho proposto a Drummond) Vienna quale sede della prossima Conferenza del Disarmo sarebbe stato un buon principio. Ma le considerazioni di comodità hanno prevalso su quelle dell'opportunità politica generale. Ad ogni modo il Governo Italiano è pronto a studiare le proposte che ad esso saranno sottoposte su tale argomento.

Benes -Allora rimaniamo d'accordo che io vi terrò informato di tutto quanto possa essere il risultato dei miei studi e dei miei approcci con altri Governi. Vi sarò grato di farmi sapere, da parte vostra, tutto ciò che riterrete utile.

Grandi -Sta bene. Ma intanto la procedura della Corte dell'Aja va avanti. Tre sono le ipotesi: l) La Corte dà torto alla Germania ed all'Austria; 2) La Corte dà ragione alla Germania ed all'Austria; 3) La Corte emette un verdetto equivoco. Nel primo C<lSO, la questione, per ora almeno, è evidentemente finita.

Non credo che il Governo tedesco si rifiuterà di uniformarsi all'avviso consultivo della Corte dell'Aja. Ma se 'SÌ avvera la seconda o la terza ipotesi? Farete voi la guerra per questo?

Benes -È fuor di dubbio che, ove la Corte desse ragione alla Germania, ci troveremmo tutti in un serio imbarazzo. Ma non c'era altro da fare per il momento, vista l'attitudine del Governo britannico. Ecco perché è necessario che gli Stati interessati si intendano prima, onde non siano colti di sorpresa di fronte a qualsiasi eventualità. Perché, c:d es., non potrer:m1o firmare tutti insieme la memoria defensionale davanti alla Corte dell'Aja? Non vorrei che la presentazione di memorie distinte finisse col determinare delle contraddizioni tutte a favore della Germania.

Grandi -Questo inconveniente lo si può evitare comunicandoci in tempo utile i singoli progetti. Sono d'accordo sulla utilità di presentare davanti alla Corte un fronte unico, composto cioè delle Potenze firmatarie del Protocollo del 1922. Ma se una sola di queste Potenze, intendo riferirmi alla Gran Bretagna, non accedesse a questo ordine di idee, non riterrei utile che Franc:ia, Italia e Cecoslovacchia presentassero un blocco cui non accede l'Inghilterra. Sarebbe l'unico modo per dare all'astensione britannica, proprio noi, un significato di adesione alla tesi tedesca. Se l'Inghilterra, come pare, non accetta, è assai meglio che ciascuno si presenti all'Aja per proprio conto. Nulla vieta che la condotta di ciascuno sia prima armonizzata con quella degli altri.

Benes -Avete ragione. Così resta inteso.

282

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SuL COLLOQUIO COL MINISTRO DEGLI ESTERI INGLESE, HENDERSON

Ginevra, 22 maggio 1931.

Henderson ha voluto restituirmi la colazione, invitando con me la Delegazione italiana. Dopo colazione abbiamo avuto un ultimo colloquio. Henderson ha manifestato curiosità ed anche una certa ansia di conoscere i risultati del mio incontro con Briand. Mi ha ringraziato per avergli fatto avere un appunto su tale incontro (v. annesso) (1). Briand lo avrebbe informato stamattina che " le questioni politiche coll'Italia, essendo di natura secondaria possono dirsi ormai definite o nella via di definirsi. Ad ogni modo esse avrebbero ripreso subito per raggiungere un "settlement" al più presto possibile , . Queste parole di Briand hanno fatto rizzare le orecchie al Governo di Londra, il quale teme che un accordo itala-francese possa mettere a dormire la questione navale e lasciare sola la Gran Bretagna di fronte alla Francia (2).

Ho rassicurato Henderson nel modo più formale. • Le cose stanno molto diversamente , -gli ho detto -. " Briand mi ha proposto tre cose: l) di mettere a dormire (en sommeil) la questione navale, 2) di anticipare l'esame delle questioni politiche, 3) di mantenere il contatto tra Rosso e Massigli (3).

« Massigli -L'accordo navale con voi sarebbe reso molto più facile se potesse essere incorporato in un accordo più ampio. I marinai sarebbero certo meno esigenti se l'Italia accettasse di fare con la Francia un patto di mutua garanzia, con cui ci garantissimo reciprocamente la sicurezza delle rispettive comunicazioni con i territori coloniali. II giorno in cui noi fossimo sicuri che, in caso di conflitto con la Germania, non avessimo nulla da temere per il trasporto delle nostre truppe africane, potremmo più facilmente rinunciare alla superiorità che dobbiamo oggi reclamare per sentirei protetti nel Mar del Nord e nel Mediterraneo allo stesso tempo. Questo patto di mutua garanzia potrebbe esser esteso all'Inghilterra con un Patto Mediterraneo a tre.

Rosso -Voi pensate alla Germania, ma noi dobbiamo tener conto della Jugoslavia...

Massigli -Noi vi abbiamo già offerto di aderire al patto franco-jugoslavo. Saremmo anche oggi felicissimi di fare un patto a tre. Questo potrebbe aprire la strada alla collaborazione economica di cui è stato parlato in questi giorni fra Ciancarelli e Coulondre ».

Quest'ultimo ha mostrato di gmd1re un invito a recarsi a Rom::1. Ho rispost0 a Briand: l) che il Governo italiano non può, dato il punto cui sono giunte le cose, dare la precedenza a nessun altro problema che non sia quello navale. Nulla impedisce, come non lo ha impedito sin qui, che le conversazioni su altre questioni procedano parallele. Ma l'accordo navale prima di tutto (l); 2) sono d'accordo per il contatto ulteriore tra Rosso e Massigli e graditissimo un viaggio di quest'ultimo a Roma. Ma in questo caso, e comunque, in ogni caso, Craigie doveva e deve essere presente , .

Henderson mi ha ringraziato. Mi ha confermato ancora una volta che il Governo della Gran Bretagna non farà nulla nella questione navale che non sia prima accettato dall'Italia. Gli ho confermato da parte dell'Italia la stessa attitudine di lealtà. Henderson desidera che la sede dei negoziati, ossia del cosidetto • Comitato di Redazione " non sia spostata da Londra. Ho risposto che non avevo motivi per desiderare il contrario. È evidente che i francesi tentano di spezzare il fronte unico itala-britannico. Si tratta di non prestarsi, né da parte britannica né da parte italiana al giuoco grossolano.

Henderson mi ha messo al corrente del significato effettivo del prossimo convegno che MacDonald e lui Henderson avranno con Bruening e Curtius ai Chequers. • Nessun programma e nessuna intenzione particolare. Ho pensato che date le difficoltà di politica interna del Gabinetto Bruening, questo atto di amicizia formale da parte del Governo britannico poteva essergli utile. In Francia hanno preso la cosa troppo al tragico ".

Venendo a parlare della Conferenza del Disarmo, Henderson prevede un primo periodo di tre mesi di lavoro, cui farà seguito una sospensione in vista delle elezioni politiche di alcuni Paesi • La chiave del successo della Conferenza sta molto nella Francia. Bisogna cercare di persuaderla ad essere ragionevole ".

• Non sarà facile -rispondo -. Ma nel desiderio di avere ragionevole la Francia, bisogna pensare a non scoraggiare interamente i tedeschi. Bisogna rendersi conto che la Germania va aiutata in questo campo, e che sarebbe ingiusto mantenerla nell'attuale situazione ". Henderson mi dice di essere d'accordo. Invece di permettere alla Marina Francese di venir meno agli impegni dell'accordo del l" marzo, e lasciare nello stesso tempo credere che si trattasse di un equivoco dovuto alla Delegazione britannica, Briand aveva il dovere di pesare con tutta la sua autorità e la sua persona. Se egli lo avesse veramente voluto il partito militarista non avrebbe osato affrontare lo scandalo su quel terreno. Ma Briand ha preferito non fare questa fatica. Non si è comportato in modo • fair " come negoziatore.

Parlandomi di Litvinoff Henderson mi ha espresso la sua soddisfazione per l'attitudine del Delegato sovietico. • La presenza dei Soviet a Ginevra è un vantaggio per tutti. I bolscevichi sono della gente impossibile. Io, personalmente, ho avuto ogni sorta di delusione trattando con loro. Anche noi laburisti abbiamo messa molta acqua sui n.ostri entusiasmi per una collaborazione coi Soviet.

Ciò nonostante ho creduto di dover rispondere sottolineando cortesemente le dichiarazioni di Litvinoff •. Henderson ha poi soggiunto: • Domani ci sarà una ripresa della discussione sulle minoranze in Alta Slesia. I francesi ed i polacchi insistono per avere partita vinta su Curtius. Ma io difenderò Curtius dovessi rimanere solo in tutto il Consiglio •. Gli ho dsposto che sarebbe rimasto solo. Henderson mi prega di presentare i suoi saluti più sinceri al Duce.

• Dite a Mussolini che gli sono infinitamente grato per l'interessamento che Egli ha preso alla mia nomina a Presidente della Conferenza del Dism·mo, e per le istruzioni che Egli vi ha dato in tal senso. Ditegli che io non dimentico il mio viaggio a Roma (1), il nostro incontro. Ditegli altresì che tutti, nessuno escluso, hanno approvato in Inghilterra il fatto di essermi recato a Roma a conferire con Lui. Ditegli che sono lieto di continuare con voi, che siete il Suo Ministro degli Affari Esteri, la collaborazione stabilita con Lui··.

284

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO COL MINISTRO DEGLI ESTERI TEDESCO, CURTIUS

Ginevra, 22 maggio 1931.

Curtius -Partite domani?

Grandi -Sì, parto domani.

Curtius -Anch'io. Briand parte oggi. Doveva farmi visita, ma si è scusato perché ha parlato pet telefono con Lavai ed ha dovuto partire subito per ragioni di politica interna. Del resto, egli ha fatto ieri il suo gran discorso.

Grandi -Non l'ho sentito, e me ne dispiace.

Curtius -Io sono in fondo soddisfatto per lo sviluppo che la questione austro-germanica ha preso al Consiglio, nel senso cioè di limitarsi all'esame degli aspetti giuridici. Temevo, in verità, che la Francia e la Cecoslovacchia tirassero fuori l'articolo 11 del Patto. Da questo sarebbe nato un grande conflitto. Fortunatamente questo è stato evitato e bisogna ora attendere il responso dell'Aja, che sarà una nuova situazione in base alla quale bisognerà esaminare la questione. Ma frattanto bisogna trattare la questione con grande precauzione.

Grandi -Voi avete messo l'Italia in ben difficile posizione. Noi abbiamo seguito una linea assolutamente autonoma ed indipendente. La Francia non sapeva fino all'ultimo momento quale sarebbe stato l'atteggiamento italiano. Io ho rifiutato ogni contatto perché l'eventualità di una coincidenza degli interessi itala-francesi non potes1se dare a Briand l'impressione di un cambiamento delle posizioni italiane. Questa impressione i francesi non l'hanno avuta. La situazione rimane la stessa. Come ho detto a Schubert, ho tenuto a dirvi lealmente subito fin dove potevo andare. Vi ripeto che vi è una cosa che l'Italia non può accettare: l'Anschluss, l'Anschluss come incorporazione dell'Austria nel Reich, di cui la Zollunion è il principio. Ora io spero che fino all'Aja e prima di settembre si possa trovare, da una parte e dall'altra la possibilità di fare qualche cosa di accettabile per tutti. La Francia vuole una vittoria assoluta su di voi. Io no: io non voglio l'Anschluss. Nel mio discorso è detto chiaro che l'Italia farà di tutto per non schierarsi nel campo degli avversari della Germania. È possibile uscire da questa situazione? Cercate a Berlino di trovare modo di uscirne. Sarà, prima di tutti, un bene per la Germania e per la nostra collaborazione futura.

Curtius -Vi ringrazio molto della vostra sincerità. Ve ne sono sinceramente grato. Permettetemi di parlare con altrettanta franchezza. Noi torniamo al punto già toccato nella nostra precedente conversazione. Vi ripeto che, anche nella mia esperienza come ex Ministro dell'Economia, posso assicurarvi che questo progetto è assolutamente limitato ed ispirato ad una questione economica che esclude ogni idea di Anschluss politica. Nel consiglio della Società delle Nazioni ho parlato dei precedenti storici della Zollunion. Non voglio entrare in troppi dettagli storici. Potrei citare una filza di prove per dimostrare che non è provato essere stata la Zollunion tedesca la determinante dell'unità politica germanica.

L'accordo del 1834 non ha preparato l'assimilazione degli Stati tedeschi alla Prussia. Infatti dal 1848 al 1850 vi fu un periodo di estreme difficoltà nel seno della Federazione doganale e nel 1866, cioè dopo 32 anni di unione doganale, vi è stata la guerra fra la Prussia e l'Austria, e l'unione doganale non ha impedito a Stati del sud di essere con l'Austria contro la Prussia. Da questi esempi resta confermato quello >che io vi assicuro formalmente: essere due cose completamente separate l'unione doganale nel progetto odierno e l'Anschluss. Ora non voglio approfondire di più questo argomento, ma vorrei sapere per mia norma, in che consiste e che cosa ha determinato la vostra irriducibile opposizione all'Anschluss, che è, come avete detto, inaccettabile, ed impossibile per l'Italia. Come voi sapete, il trattato di Versailles prevede l'unione dell'Austria con l'assenso unanime del Consiglio della Societd delle Nazioni. Capisco che naturalmente, essendo necessaria questa unanimitd, l'Italia, che è membro permanente del Consiglio, può impedirla col suo veto. Ma Briand stesso ha detto che la questione dell'Anschluss sarà sollevata un giorno davanti al Consiglio. Al nostro Ministero degli Esteri, abbiamo sempre creduto che l'opposizione all'Anschluss era da attendersi soltanto da parte della Francia e della Cecoslovacchia, ma non sapevamo che l'Italia vi si sarebbe opposta anch'essa un giorno per ragioni vitali. Ripeto, nel distinguere nettamente questa questione dall'odierno progetto di unione doganale, gradirei moltissimo che voi mi permetteste tuttavia di sapere, naturalmente se non avete difficoltà a dirmelo, perché un giorno un'eventuale vera Anschluss politica è per l'Italia a tal punto inaccettabile. Se si considera che a Versailles l'eventualità dell'Anschluss è stata considerata possibile, non avrebbe avuto alcun senso il fatto di prevederla nel trattato se a priori si riteneva che essa fosse inammissibile.

Io voglio ben volentieri studiare a Berlino, al mio ritorno, che cosa si può fare nel senso che voi mi avete indicato per aggiustare possibilmente la questione economica attuale. Ma gradirei moltissimo una vostra risposta al quesito che vi ho rivolto.

Grandi -Se permettete vi dirò che il vostro quesito mi sorprende. È un fatto assolutamente naturale che l'Italia non possa accettare l'Anschluss. L'indipendenza dell'Austria, o se volete, la sua autonomia, insomma la sua esistenza come Stato equilibratore o cuscinetto, che lo si voglia chiamare, del centro est europeo ha rappresentato per noi uno dei fatti acquisiti, uno dei risultati della guerra. È vero che il Trattato di Versailles prevede una discussione su questo problema, afferma del pari che niente potrà essere fatto se il Consiglio non è d'accordo. Ammettendo questa riserva assoluta, era implicito che si prevedessero interessi contrari, che al fatto potessero opporsi.

Nessun Governo d'Italia, che io mi sappia, ha fatto mai delle dichia1·azioni contrarie a questo punto di vista. Non si tratta quindi di un atteggiamento nuovo. Anzi, il nostro atteggiamento d'oggi è in certo senso, più moderato, perché io ho detto di credere nella lealtà germanica, quando mi avete dichiarato che l'intesa era solo economica. Ma il Governo fascista non potrà mai mettere il nostro Paese davanti a questa eventualità. Sono in parte d'accordo con voi, se volete, nelle vostre considerazioni storiche. Sadowa e Sédan hanno fatto la Germania...

Curtius -È stata la nazionalità, non l'economia che ha fatto la Germania.

Grandi -D'accordo.

Curtius -Come del resto in Italia.

Grandi -Sì. Infatti l'unità germanica è stata così forte che la guerra e l'azione della Francia non sono riuscite a scuoterla. Ma noi siamo due uomini che parliamo liberamente, senza infìngimenti. Ora bisogna riconoscere che le ripercussioni del progetto di unione doganale nel Reich e in Austria sono state soprattutto di portata politica e in tal senso il progetto è stato accettato con simpatia e favore nei due Paesi. Voi potete dirmi che la fede tedesca non è in dubbio ed io sono pronto a darvene atto. Ma i fatti sono fatti. Vi ringrazio per la vostra franchezza. Ritengo questa conversazione molto utile, ma con altrettanta franchezza devo dirvi che l'Italia non può accettare questo fatto. Mi duole molto. Mi duole che la nostra posizione non possa coincidere su questo punto con voi e che essa invece coincida fortuitamente con quella degli altri. Ma non si può fare soltanto la politica dello svantaggio altrui (Schadenpolitik).

Curtius -Speriamo che si possan trarre fuori da tutto questo delle soluzioni conformi agli interessi di tutti. Non ho gettato la domanda sull'Anschluss a caso, ma perché voi mi avete detto che essa colpisce gli interessi vitali dell'Italia; però scusatemi, voi non mi avete detto quali sono questi interessi. Sono forse insistente, e ve ne chiedo scusa, ma comprenderete la mia insistenza. È forse perché l'Austria cessa di essere questo Stato cuscinetto o equilibratore, come voi dite, che gli interessi dell'Italia sono così gravemente minacciati? Io non lo vedo. O allora perché questi interessi vitali sono in pericolo, per quale ragione? Ecco quello che io vorrei sapere a fondo. Forse oggi non abbiamo tempo di esaurire questa conversazione, vista l'ora tarda, essendo noi entrambi attesi da Henderson. Forse ci potremo vedere più tardi, se volete, ma io gradirei in verità di esaurire questa conversazione.

Grandi -Bene, purtroppo il tempo stringe, ed è spiacevole perché la conversazione è anche per me del più alto interesse ed importanza. Ma se volete, la riprenderemo a settembre, ed io vi potrò forse dare la risposta che desiderate.

286

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON IL SOTTOSEGRETARIO ALLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO FRANCESE, FRANçOIS-PONCET

Ginevra, 23 maggio 1931.

Poncet -Vi ha riferito il Senatore De Michelis sulla conversazione (l) avuta con me?

Grandi -Sì. Ho autorizzato De Michelis a continuare a mantenere

questi contatti con voi. De Michelis sarà a Ginevra per la Conferenza del

Lavoro la settimana prossima. Credo che egli si rechi anche a Parigi per

l'Esposizione Coloniale. Egli si manterrà egualmente in stretti rapporti con

me. Siamo d'accordo di mantenere questi contatti al di fuori di ogni tramite

ufficiale, e assolutamente discreti. Se qualcosa di concreto ne verrà fuori, allora

soltanto varrà la pena a parlarne tra persone responsabili e ufficiali.

Poncet -Posso sapere cosa vi ha detto Briand?

Grandi -Niente. Frasi. Voi siete anche un letterato. Conoscete forse

una poesia di D'Annunzio che comincia • Parole, parole, non so cosa vogliono

dire • ...

Poncet -Avete ragione. Siamo tutti stanchi di Briand. Egli ha reso

dei grandi servigi, è un grand'uomo, ma tutta la sua azione politica è generica,

imprecisa, senza base realistica e va riveduta. Oggi la politica estera è cosa

troppo seria perché sia sufficiente di esaurirla in discorsi, i quali commuovono

l'uditorio, ma lasciano il tempo che trovano. Lavai di cui sono il collaboratore

di fiducia, è fermamente deciso a venire ad un accordo con l'Italia nel campo

concreto delle realtà.

Grandi -Non sarà certamente Mussolini a rifiutare un accordo che

egli desidera da tanti anni. Però bisogna uscire dal vago ed affrettarsi. Oggi

il momento è favorevole, ma non potrebbe esserlo più domani. Vi è una parte

sempre crescente dell'opinione pubblica italiana, e soprattutto una grossa parte

della economia italiana, che vedrebbe con favore un accordo con la Germania.

Il Capo del Governo italiano non desidera un accordo di questo genere, ma

bisogna pur che l'Italia un giorno o l'altro scelga tra Francia e Germania. Non

lasciate passare queste settimane favorevoli che seguono l'attuale sessione di

Ginevra.

Poncet -Dopo la Pentecoste, e cioè nella prossima settimana, dopo

aver conferito col Presidente Lavai, riprenderò i contatti con De Michelis a

Ginevra o a Parigi.

288

IL MINISTRO A BELGRADO, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. POSTA 2920/950. Belgrado, 24 maggio 1931.

Il Littorio Dalmatico del 16 corrente ha riprodotto dal Giornale di Politica e letteratura che si pubblica a Roma (via Torino 107) un articolo • Religione e panserbismo » che termina così: « Oggi di Dusciano non resta che il nome ed accanto a Cossovo prendono posto Lepanto e la Cernaia, né vi san più gli Asburgo che, bisogna rlconoscerlo, erano imperatori di stirpe, e non zingari venturieri con su nel capo una corona sporca di sangue ».

Il facente funzione di Direttore degli Affari Politici, Signor Karovich (in sostituzione di Fotic a Ginevra con Marinkovich) nell'attirare la mia attenzione

su quanto precede mi ha detto ieri 23 maggio che era già stato telegrafato a Rakich perché protestasse presso V.E. (l) per questo rinnovarsi di ingiurie verso Re Alessandro che non cessano malgrado gli affidamenti ed assicurazioni avuti. Ha tenuto a farmi notare che la stampa jugoslava non ha mai in alcuna occasione toccato la persona del nostro Sovrano.

Non ho potuto non riconoscere il fondamento delle sue osservazioni ed ho espresso il mio rammarico per la frase volgare contenuta nella nostra stampa, promesso avrei ancora una volta scritto a V.E. su tale argomento.

Invero non comprendo la necessità da parte dei nostri pubblicisti di toccare in modo offensivo e triviale la persona di questo sovrano, ed in genere di esprimersi in modo scurrile verso la Jugoslavia, quando invece vi sono tanti e seri argomenti di indiscutibile contrasto fra i due paesi e nei quali abbiamo maniera di addurre con serietà e levatura di espressioni le nostre inoppugnabili ragioni senza cadere nel pistolotto finale o nelle volgarità che poi ci mettono nella necessità di esprimere un rammarico ad ogni settimana rinnovando assicurazioni troppo presto smentite dalla poca misura del nostro giornalismo.

290

IL PROCURATORE GENERALE DEI SALESIANI, TOMASETTI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

Roma, 25 maggio 1931.

Compio il gradito incarico di porgere all'E.V., a nome del Rettore Maggiore e dei Salesiani tutti, i più ,vivi e sentiti ringraziamenti per l'aiuto straordinario che S.E. l'Ambasciatore e il Console d'Italia a Madrid hanno prestato con tanta energia e con tanta efficacia ai Salesiani e alle Suore del Beato Don Bosco che si trovano in quella Nazione oggi in preda de' più feroci comunisti.

Costoro hanno bruciato sei Istituti, tre dei Salesiani e tre delle Suore, e chi sa quanti altri danni avrebbero recato agli stabili e alle persone se i due Rappresentanti la nostra Patria non fossero intervenuti quali potenti difensori dei loro connazionali.

Voglia gradire, Eccellenza, i sensi della nostra gratitudine e far pervenire ai due egregi uomini, che tanto degnamente rappresentano colà l'Italia rinnovellata, una parola di enco::nio insieme colla raccomandazione di continuare a proteggere i figli del Beato Don Bosco (1).

292

RELAZIONE DEL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

(Archivio Grandi)

RISERVATA. Roma, 26 maggio 1931.

Per la eventualità che in un tempo più o meno prossimo abbiano a riprendersi con la Francia le interrotte conversazioni per la risoluzione delle questioni connesse con l'applicazione dell'art. 13 del Patto di Londra e con la delimitazione dei confini meridionali della Libia, la Direzione Generale Europa Levante Africa (Ufficio IV), edotta dell'importanza che il problema delle comunicazioni transahariane e transafricane è venuto in questi ultimi tempi assumendo, sino a suscitare sempre più l'interesse degli ambienti coloniali, commerciali, e turistici nazionali ed internazionali, ritiene dover rappresentare all'S. V. la necessità che a noi si impone, al fine di valorizzare le nostre colonie Libiche, sotto tanti altri aspetti ed in confronto ad altre colonie mediterranee avversate dalla natura, di assicurarci in ogni caso nel sistema delle comunicazioni transahariane quel posto al quale la Tripolitania, data la sua felice ubicazione geografica e dati i suoi ,precedenti storici commerciali, giustamente aspira.

In fatto di comunicazioni transafricane la situazione, limitatamente alle grandi vie di penetrazione nord-sud, si presenta attualmente come :segue: a) La Francia, mentre da un lato migliora continuamente, con l'adattamento delle piste già esistenti e con la costruzione di stazioni di rifornimento e

elementi ex popolari, che essendo stati trattati male in passato dai fascisti sono indotti dal risentimento a consigliare male il Pontefice. Ha aggiunto che la maggior parte dei Cardinali non la pensano davvero come il Pontefice e tra questi ha fatto il nome del Cardinale Sbarretti...

Ho osservato al Sacerdote Tomasetti che è un vero peccato che in questo momento in cui il principio religioso viene calpestato così duramente in molti paesi d'Europa, (vedi ad esempio la Russia), in questo momento in cui la cattolicissima Austria non conta piùnulla e nella cattolicissima Spagna vengono saccheggiati e incendiati i conventi e le chiese, non si comprenda in Vaticano come sia interesse precipuo per la Chiesa vivere in perfetto e leale accordo con il Governo Fascista ».

« D'accordo con Ministero Colonie che ha già impartito Mogadiscio conformi istruzioni questo R. Ministero approva linea di condotta adottata da V. S. nei confronti di codesto Governo e di codesto Incaricato d'Affari Britannico circa questione relativa operazioni polizia nell'Ogaden ».

di tappa, le condizioni della viabilità automobilistica attraverso il Sahara fra il sud Algerino e il Niger, e mentre prosegue gli studi relativi alla ferrov·ia transahariana, sta curando anche lo sviluppo delle comunicazioni aeree attraverso il suo impero africano. Già da vari anni la Società Latecoère esercisce la linea aerea Tolosa-Tangeri-Dakar, con scali intermedi in Spagna e nella zona francese del Marocco. Recentemente è stato anche ·presentato alla Camera francese un progetto di legge per l'istituzione di un servizio aereo Algeri-Brazzaville (Congo francese) che dovrebbe allacciarsi al sistema delle comunicazioni aeree già esistenti attraverso il Congo Belga e di quelle già in progetto per unire questa va:sta Colonia all'Africa del Sud. Campi di atterraggio e depositi di carburante già sono in via di sistemazione a Gao (Sahara), Niamey (Niger), Zinder (presso il Lago Tchad), Bangui (Oubangui) e Brazzaville (Congo).

b) L'Inghilterra da parte sua, mentre mediante la ferrovia da Porto Sudan a Karthum, integrata dalla navigazione sul Nilo e dal sistema stradale che irradia dal Lago Alberto, cerca assicurarsi, attraverso il Sudan il monopolio delle comunicazioni e del traffico da e per le provincie settentrionali del Congo Belga, continua a studiare ed a ~Sperimentare un sistema di comunicazioni aeree fra il Cairo e il Capo attraverso il Sudan, l'Uganda, il Tanganica e la Rodesia.

c) Per parte nostra, secondo quanto assicura il R. Ministero delle Colonie, il tracciato Tripoli-Tummo è già in gran parte adattato a pista automobilistica.

La posizione centrale di Tripoli nei confronti di Algeri e del Cairo, sia rispetto al Mediterraneo, sia rispetto al continente africano; il fatto che la via di penetrazione orientale, quella britannica, tende •per un complesso di ragioni connesse con lo sviluppo degli interessi economici e politici inglesi in Africa, a sboccare nel Mar Rosso (Porto Sudan) anziché ad incanalarsi verso l'Egitto ed il Mediterraneo; e che la via di penetrazione occidentale (quella francese) è necessariamente costretta a servire in primo luogo interessi francesi e quindi a troppo spostarsi verso il Niger e le Colonie francesi dell'Africa Atlantica prima di rivolgersi verso l'Africa Centrale, sono tutti elementi che contribuiscono a maggiormente valorizzare il vantaggio già sensibile presentato dalla minore distanza kilometrica fra Tripoli ed il Tchad e quindi fra Tripoli e il CentroAfrica.

Tutti questi elementi favorevoli, che tenderebbero a fare di Tripoli il capolinea ideale per una rapida e sicura via di penetrazione verso il centro del continente nero, :sono però in gran parte svalorizzati e rischiano, in ·mancanza di una oculata azione, e di intese internazionali capa'Ci di salvaguardare i nostri interessi, di venire completamente annullati dal fatto che il retroterra tripolitano, oltre Tummo, è territorio sottoposto alla sovranità altrui, e precisamente alla sovranità della Francia la quale, nel campo delle comunicazioni transahariane, si presenta come nostra concorrente; concorrente e per ·contro favorita dalla importanza sia degli sbocchi ch'essa possiede al nord ed al sud del Deserto, sia dei punti di appoggio che le sue vie di comunicazioni possono trovare nelle grandi oasi sahariane in suo :possesso.

È quindi di grande interesse per l'avvenire della nostra maggiore colonia libica l'evitare che la Francia, traendo profitto dalla sua più vantaggio:sa posizione politico-territoriale nei confronti del Sahara, riesca a svalorizzare com

pletamente la migliore posizione geografica di Tripoli per rispetto delle comu

nicazioni transafricane.

Per evitare questo pericolo la Direzione Generale scrivente, d'accordo in ciò anche col Ministero delle Colonie, ritiene che, addivenendosi eventualmente ad una ripresa di trattative con la Francia, si debba da parte nostra insistere per una esplicita intesa che ci ra:ssicuri su questo punto.

È noto a V. E. che già con Io scambio di lettere Visconti Venosta-Barrère (14 dicembre 1900) la Francia aveva dichiarato • qu'il n'entre pas das ses projets d'intercepter les communications commerciales établies par les voies caravanières de Tripoli vers les régions visées par la susdite Convention • (quelle cioè a sud del confine meridionale libico oggetto della Convenzione anglofrancese del 1899).

Si tratterebbe ora, in sostanza, di ottenere che da parte francese venisse dato un maggiore contenuto a quella dichiarazione e che venisse conseguentemente riconosciuto, sulla base di quella assicurazione, il nostro buon diritto a raccordare il sirstema delle comunicazioni libiche, sia stradali che ferroviarie ed aeree, al sistema di comunicazioni stabilito e da stabilirsi nel Sahara, soprattutto per ciò che concerne il collegamento fra Tummo e il Tchad.

In base ad una intesa di tale natura la Francia dovrebbe consentire:

a) In primo luogo a raccordare, mediante una via camionabile il confine libico a sud di Tummo con quella località presso il Tchad alla quale affluiscono le piste automobilistiche provenienti dal Niger (Via Zinder) e da Fort Lamy (Africa Equatoriale francese).

b) A permettere l'allacciamento con le proprie linee aeree fra il nord e il centro-Africa, di linee aeree nostre provenienti da Tripoli o da Bengasi e dirette verso le regioni equatoriali.

c) A raccordare la propria ferrovia transahariana con la translibica, sempre fra Tummo e il Tchad.

N o i potremo offrire alla Francia ·per la costruzione delle opere necessarie alla sistemazione delle vie Transahariane la collaboraz,ione delle nostre maestranze specializzate in tal genere di lavori e di cui è a ritenersi che essa avrà certamente bisogno; alla costruzione di quei tratti di camionabile o di via ferrata che sono sopratutto di interesse nostro noi potremmo anche offrire il concorso di capitali e di industrie italiane.

In ogni caso, l'interesse nostro a garantirci la libertà di comunicazioni commerciali del retroterra libico verso l'Africa Centrale è tale che, secondo l'avviso della Direzione Generale scrivente, ove ciò si rendesse necessario,, noi non dovremmo esitare, pur di ottenere quella garanzia, a sacrificare in sede di trattative talune delle nostre rivendicazioni di ordine territoriale nel Sahara Orientale.

Tali rivendicazioni, difatti, come appaiono nel. primitivo progetto presentato da S. E. il Capo del Governo all'Ambasciatore di Francia (Nota Italiana del 29 giugno 1929), costituivano un insieme territorialmente e politicamente organico che ci avrebbe consentito, ove fossero state accolte da .parte francese, di avvicinarci sensibilmente al Tchad e di controllare i principali rsbocchi verso il Sudan inglese e francese delle vie carovaniere provenienti dal nord (Libia) e dal nord-est (Egitto).

Venuta meno, in seguito alla irriducibile opposizione del Governo Francese.

la possibilUà di vedere soddisfatte tali nostre rivendicazioni, dobbiamo ricono

scere che la maggior parte dei compensi di carattere territoriale cui la Francia,

rebus sic stantibus, potrebbe essere indotta a consentire, ai confini meridionali

della Libia, non rappresenterebbe per noi un reale vantaggio né politico, né

economico. Le stesse Autorità Militari Coloniali hanno recentemente segnalato,

come è <pur noto a V. E., che l'estendere la nostra sovranità alle sole zone set

tentrionali del Sahara Orientale, prive di risorse ed abitate da poche tribù di

briganti, costituirebbe ,per noi uno svantaggio più che un vantaggio, in quanto

che mentre da tali regioni nulla potremmo ricavare, noi saremmo per contro

obbligati ad impegnare in esse rilevanti reparti di truppa e montarvi la guardia

per la polizia delle zone sahariane sottostanti nell'esclusivo dnteresse della

Francia.

In tali condizioni quindi, sembra alla Direzione Generale Europa Levante Africa (Ufficio IV) che, ove l'E. V. la autorizzasse a seguire tali direttive, pure insistendo su quelle fra le nostre rivendicazioni di ordine territoriale che rappresentino per noi un reale interesse, talune altre, precedentemente oggetto delle nostre aspirazioni, potrebbero invece venire sacrificate nel caso di un eventuale negoziato diplomatico qualora la Francia consentisse, in cambio, a dare soddisfazione alle nostre richieste in materia di comunicazioni transahariane, interpretando in senso assai largo, come sopra è stato esposto, l'impegno da essa assunto a tale riguardo con lo scambio di lettere Visconti Venosta-Barrère del 1900.

Si tratterà di scegliere il momento più opportuno <per inserire la questione della transahariana nei nostri negoziati coloniali colla Francia, i quali ne potranno venire cambiati e da un certo punto di vista forse facilitati.

Ma l'importanza del problema è tale che non è lecito all'Italia astenersi dall'affrontarlo. Su questo punto mi permetto ripetere a V. E. quanto Le scrivevo con mia lettera personale il 25 giugno 1930 (1). Unisco alcune pubblicazioni ·tecniche ed una carta generale dell'Africa, a documentazione dell'importante problema.

294

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO COL NUNZIO APOSTOLICO PRESSO IL QUIRINALE, BORGONGINI DUCA

Roma, 29 maggio 1931.

Grandi -L'ho pregata di favorire a Palazzo Chigi, dovendo farle una comunicazione. Ella ha richiesto di essere ricevuto dal Capo del Governo (2). Il Capo del Governo mi incarica di dirle che Egli desidera che il tramite

altrettanto lesivo per nostri interessi che per quelli etiopici, e teme porterebbe in definitiva ad incremento traffici francesi a danno nostri.

Da telegramma V. S. 198 appare che in riunione dei tre rappresentanti Ministro di Francia abbia richiamato trattato tripartito 1906. Tale richiamo è in bocca francese particolarmente interessante ed è bene resti consacrato al verbale per ogni utile eventualità

futura •·

« Da un punto di vista generale il Governo americano crede difficile impedire ad uno Stato povero come l'Abissinia dei tentativi di conquistare una certa libertà in materia di finanzia, allo scopo di ovviare alla attuale grave depressione economica. Quello che gli Stati Uniti vogliono è di non essere in ogni caso messi in condizione di disparità nei riguardi delle altre potenze in Abissinia •.

fra la Nunziatura Apostolica e il Governo sia il Ministero degli Esteri, cor::~

avviene per tutte le Rappresentanze estere accreditate presso la Rcal Corte.

Il Capo del Governo ha fatto talvolta un'eccezione ricevendola direttamente,

per il carattere particolare che di tanto in tanto le relazioni fra Stato Italiano

e Santa Sede avevano assunto.

Egli desidera tuttavia rientrare nella normalità, tanto più che, sul merito

della conversazione da Lei richiesta, il Capo del Governo nulla ha da dirLe,

nè Egli ritiene nulla Ella abbia da dirGli.

Nunzio -Mi rendo conto perfettamente. Venti giorni fa quando ho

sperato di vedere il Capo del Governo avevo, in verità, desiderio di conferire

con Lui sulla situazione incresciosa che si va determinando nei rapporti tra

lo Stato e la Santa Sede. Oggi mi rendo conto che la situazione è molto

difficile. Ho qui, per ordine della Santa Sede, una nota di protesta da conse

gnare al Governo Italiano per i fatti accaduti recentemente.

ALLEGATO.

BORGONGINI DUCA A GRANDI

N. 1796. Roma, 29 maggio 1931.

Il sottoscritto Nunzio Apostolico si pregia di esporre a S. E. il signor Ministro degli Affari Esteri quanto segue:

Tra le varie dolorose manifestazioni avvenute in questi giorni anche in Roma contro l'Azione cattolica è da segnalare che, mercoledì 27 corrente poco dopo le ore 11, una colonna di dimostranti avanzava da piazza Madama, e per le vie delPinnacolo e di Sant'Agostino raggiungeva la piazza di Sant'Apollinare, dove sostava, e al grido di • Abbasso i preti, la Fuci, i Popolari •, aggiungeva quello di • Abbasso il Papa •, alla cui Sacra Persona rivolgeva titoli estremamente ingiuriosi accompagnati da atti sconci. Contemporaneamente veniva lanciata una grandine di pietre, mattoni ed altri materiali presi da un carro che avanzava in via Agonale, contro gli stemmi del Papa e del Cardinal Vicario, esposti sulla porta di quel Palazzo Pontificio e contro le finestre della facciata, frantumando la maggior parte dei vetri del mezzanino e del primo piano, che non si trovavano protetti da persiane. La dimostrazione durò intensa fin quasi a mezzogiorno, quando alla parola d'ordine • A San Gioacchino • si dileguò. L'indegna e lunga gazzarra si compì alla presenza di numerosissima forza pubblica scaglionata innanzi al portone del palazzo, preventivamente chiuso, nella piazza di Sant'Apollinare e nelle vie adiacenti. A San Gioacchino poi, veniva devastata la sala della Sacra Famiglia € venivano ripetute simili ingiurie dirette alla Sacra Persona del Pontefice.

Inoltre, la sera dello stesso giorno, verso le nove, una quindicina di sconosciuti si introducevano, per la porticina di Corso Vittorio Emanuele 178, nel Palazzo della Cancelleria, ove, nei locali del Circolo Parrocchiale di San Lorenzo in Damaso, all'ordine di • dare sotto a tutto spiano • rovesciarono mobili, ruppero quadri e lampadine, e con una sedia colpirono il crocifisso ivi appeso, ed uscirono rovesciando altri mobili del corridoio sottostante.

Di fronte a questi fatti avvenuti in Roma e che sono stati accertati per incarico dell'Em. Signor Cardinale Segretario di Stato, con la più rigorosa inchiesta, il sottoscritto Nunzio Apostolico, per ordine di lui, ha il dovere di elevare presso

S. E. il signor Ministro degli Affari Esteri formale protesta per l'accaduto, richiamandosi all'art. 8 del Trattato Lateranense che è il seguente: • L'Italia considerando sacra ed inviolabile la Persona del Sommo Pontefice, dichiara punibili l'attentato contro di Essa e la provocazione a commetterlo con le stesse pene stabilite per l'attentato e la provocazione a commetterlo contro la Persona del Re. Le offese e le ingiurie pubbliche commesse nel territorio italiano contro la Persona del Sommo Pontefice con discorsi, con fatti e con scritti sono puniti come le offese e le ingiurie alla Persona del Re •; ed all'art. 15 del medesimo Trattato, nel quale è detto che il Palazzo della Cancelleria, benché facente parte del territorio dello Stato italiano gode della immunità riconosciuta dal diritto internazionale alle sedi degli agenti diplomatici di Stati esteri.

Lo scrivente fa considerare a S. E. il signor Ministro degli Affari Esteri d'Italia che la Santa Sede, dopo la composizione della Questione Romana, non ha altra garanzia che le clausole del Trattato Lateranense, con le quali l'Italia si è impegnata alla difesa della Sacra Persona del Sommo Pontefice e alla tutela dei suoi Palazzi, e inoltre che la più piccola esitazione o debolezza da parte dell'Italia su questi punti essenziali verrebbe a scuotere la fiducia e sicurezza dei fedeli di tutto il mondo nella predetta composizione della Questione Romana.

Perciò il sottoscritto Nunzio Apostolico è in dovere di domandare una deplorazione del R. Governo per i fatti sopra narrati e la punizione dei colpevoli a norma delle leggi con provvedimenti disciplinari a carico di quei funzionari, i quali, avendo il dovere di impedire e reprimere gli insulti in parola, hanno mancato di farlo. Trattandosi inoltre di pubblici affronti, avvenuti in Roma, in aperta contraddizione con le clausole del Trattato, la Santa Sede domanda che queste due giuste e doverose riparazioni vengano rese, per ristabilire la tranquillità dei cattolici, di pubblica ragione.

Data poi la gravità dei fatti e la estrema delicatezza della situazione lo scrivente Nunzio Apostolico ha l'incarico di domandare a S. E. il signor Ministro degli Affari Esteri una risposta scritta, che valga a rassicurare la Santa Sede, dentro il termine di 24 ore dalla consegna della presente Nota (1).

296

APPUNTO DEL VICE DIRETTORE DELL'UFFICIO STAMPA, ROCCO, PER IL DIRETTORE, FERRETTI (l)

RISERVATO. Roma, 29 maggio 1931.

L'Ufficio, che in questi ultimi giorni ha dovuto esaminare numerosissimi

telegrammi-stampa per l'estero, in cui gli incidenti col Vaticano erano pro

spettati spesso in maniera esagerata e tendenziosa, ha avuto occasione di

trarne la facile previsione che una vasta campagna tendenziosa si svilupperà

nella stampa straniera.

Per quanto infatti, parecchi telegrammi siano stati fermati o amputati, la tensione italo-vaticana è giornalisticamente e politicamente argomento ottimo, specie in questa magra estiva che ora incomincia, per pubblicazioni ostili o semplicemente scandalistiche e sensazionali; sicché non è difficile travisare e gonfiare fatti ed incidenti, anche sulla semplice base delle pubblicazioni polemiche di questi giorni, in modo da montare la campagna suddetta.

Se ne hanno i prodromi dalle prime notizie che incominciano ad apparire nei giornali stranieri, nei telegrammi stampa delle RR. Rappresentanze all'estero e dagli acclusi tre telegrammi (2) dai quali appare come gli elementi e le notizie tendenziosi si siano rapidamente diffusi nei paesi più lontani.

Qualche giornalista americano che si mostra generalmente favorevole nel suo servizio (Evans dell'Associated Press) ha fatto presente in via amichevole che a suo avviso professionale gioverebbe forse dare qualche direttiva o informazione di carattere autentico o semi-ufficiale alla stampa internazionale.

Nel far presente quanto precede, l'Ufficio non deve tralasciare di osservare che in paesi prevalentemente ,protestanti come gli U.S.A. ed altri, è prevedibile anche un certo compiacimento in senso ostile alla S. Sede.

Si dovrebbe quindi considerare l'opportunità di indirizzare l'opinione pubblica straniera sotto il duplice aspetto di controbattere e tranquillizzare l'allarme delle sfere cattoliche favorevoli al Pontefice e sfruttare la diffidenza delle correnti anticlericali e protestanti (3).

Cfr. i tell. 552 e 553, pari data, indirizzati a Washington, Londra, Tokio, Angora, Belgrado, Bucarest. Atene, Sofia, Pechino, Stoccolma, Riga, Osio, Copenaghen, Helsingfors, Berna, Aja, Tallin, Capetown, Calcutta, Colombo, Sidney e Nairobi: « Insistere sopratutto sul fatto che S. Sede pretendeva da Governo Fascista soppressione propaganda protestante e libertà di credenze religiose, pretese alle quali si è rifiutato e si rifiuterà ». Tutti e tre i tell. 551, 552, 553 furono firmati o spediti per ordine diretto di Mussolini.

De Ritis, della Italy America Society, scrisse il 12 giugno a Ferretti riferendo sul lavoro da lui svolto nei rapporti con la stampa americana a proposito della « crisi vaticana ». De Ritis diceva anche «che negli ambienti studiosi e responsabili americani l'opera e la condotta e la disciplina del governo fascista verso la crisi economca mondiale è og

getto di vivissimo interesse e ammirazione. La idea che il Fascismo sia una delle più grandi forze storiche dell'epoca moderna penetra e io non tralascio ora occasione per illuminare questo punto » (ACS, Ministero della Cultura Popolare, busta 164, fase. 19 A).

298

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DE VECCHI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

L. P. Roma, 29 maggio 1931.

Ho il dovere di segnalarti che stamane alle ore 10,30 mentre mi accingevo a recarmi in Vaticano per la solita udienza del Venerdì, il Cardinale Segretario di Stato, d'ordine del Santo Padre, mi ha mandato Monsignor Tardini della Segreteria di Stato, per pregarmi di desistere dalla visita.

Questo passo Monsignor Tardini ha spiegato: sia come conseguenza dei rapporti che corrono fra la Santa Sede ed il R. Governo, sia perché il Capo del Governo da tempo ha creduto opportuno di non ricevere più Monsignor Nunzio Apostolico (1).

Di quanto sopra ho data immediata diretta comunicazione telefonica al Capo del Governo, il quale, anche ieri mattina, mi aveva direttamente telefonato per chiedermi se non vi fossero novità.

300

APPUNTO DEL CAPO GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GHIGI, PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

Roma, 30 maggio 1931.

Il Nunzio Apostolico ha telefonato chiedendo di parlare al telefono con

V.E. Gli ho detto che V.E. avrebbe potuto riceverlo quando desiderasse, e che io avrei potuto trasmetterle le sue comunicazioni.

Monsignor Borgongini Duca mi ha pregato di riferire a V.E. che egli non è in grado, per ordini presi dai suoi superiori, di fare la modificazione richiestagli, anche • per ciò che è avvenuto stamane • (1).

302

IL NUNZIO APOSTOLICO PRESSO IL QUIRINALE, BORGONGINI DUCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

N. 1798. Roma, 30 maggio 1931.

Questa mattina gli agenti della Polizia si sono recati nella sede della Gioventù Cattolica Italiana nel Palazzo Pontificio di Via della Scrofa 70, e, « per ordine del superiore Regio Governo •, hanno intimato lo scioglimento della medesima Gioventù Cattolica Italiana (1).

Risulta inoltre alla Santa Sede che contemporaneamente a Roma e in varie altre città d'Italia si è proceduto da parte del Governo allo scioglimento delle Associazioni della Gioventù Cattolica maschile e femminile, della Federazione Universitaria Cattolica e delle Universitarie Cattoliche Italiane.

Il sottoscritto Nunzio Apostolico, per ordine dell'Eccellentissimo Signor Cardinale Segretario di Stato, considerando che tali Associazioni fanno parte delle organizzazioni dipendenti dall'Azione cattolica italiana e che la medesima Azione cattolica italiana è legalmente riconosciuta dallo Stato italiano in forza dell'art. 43 del solenne Patto Concordatario, firmato e ratificato da ambe le Parti Contraenti, protesta altamente presso S.E. il Signor Ministro degli Affari Esteri contro l'unilaterale intervento del Governo italiano a sciogliere le Associazioni che sono tra le più vitali dell'Azione Cattolica Italiana.

304

APPUNTO PER IL CAPO GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRIGI

Roma, 31 maggio 1931.

Il Ministro Sandicchi ha letto a S.E. De Vecchi le due note giunte ieri. sera (1).

S. E. De Vecchi ne ha tratto l'impressione di una ritirata da parte della Santa Sede; nell'udienza che spera avere domani da S. E. il Capo del Governo incoraggerà a proseguire sulla linea di fermezza. La sua impressione è confermata dalla misura della nota comparsa sull'Osservatore Romano (2) e nella quale è affidata ai Vescovi, e per quel che riguarda Roma al Vicario Apostolico, ogni autorità sull'Azione Cattolica. La nota suona infatti come decentramento avvenire e ringraziamento per il passato.

Il Ministro Sandicchi ha inviato a S.E. De Vecchi copia delle due Note.

306

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, AGLI AMBASCIATORI AD ANGORA, ALOISI, A BERLINO, ORSINI BARONI, A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, A MOSCA, ATTOLICO, A PARIGI, MANZONI, E AI MINISTRI A BELGRADO, GALLI, A BUDAPEST, ARLOTTA, A PRAGA, PEDRAZZI, E A VIENNA, AURITI

D. Roma, l giugno 1931.

(Per tutti) -Le recenti riunioni del Consiglic;> della Società delle Nazioni e del Comitato economico Pan-Europeo hanno avuto come oggetto principale ·la questione del progetto di unione doganale austro-tedesca che ha occupato la maggior ,parte delle sedute mostrando chiaramente attraverso le dtsquisizioni economiche 'Che intorno ad essa Si iSOnO fatte, il IS:UO rc,a:rattere eminentemente politiCO.

Tale questione 'che da parte nostra era stata attentamente esaminata in tutti i suoi aspetti e in tutte le sue ripercussioni sia politiche ~che economiche sugli interessi italiani ci aveva posti in una situazione abbastanza delicata di fronte alle posizioni di reciproca intransigenza assunte in precedenza tanto dalla Francia quanto dalla Germania. Anche a prescindere dal modo eon .cui le trattative austrotedesche si erano svolte, senza doè tener .conto deHa ~convenienza per ambedue le parti di preavvisare il Governo italiano di quanto si veniva fra di esse negoziando (dimostrazione questa evidente, se pur non necessaria, dello spirito che anima la politica tedesca verso di noi e della dedizione austriaca alla volontà di BeTilino) rstava il fatto sostanziale ~che il progetto di unione doganale fra la Germania e ~l'Austria era destinato a ~colpire gravemente i nostri interessi economici ed immediatamente e più ancora in un avvenire non tanto lontano mentre le possibilità che esso apriva nel campo politico erano di natura da destare in noi non minori preoccupazioni. Non potevamo quindi fare a meno di combatterlo decilsamente ed ape~rtamente quali rChe fossero le assicurazioni ,che la Germania poteva offrire per i nostri particolari interessi economici e rche rin realtà essa ci offrì, a ~cose fatte, in maniera vaga e generica quando si accorse di aver battuto una rstrada falsa non soltanto nei riguardi internazionali, ma anche e specialmente in quelli dei rapporti itarlo-tedeschi.

Ma non potevamo neanche per ostacolare lo Zollverein schierarci addirittura dalla parte del progetto francese, il quale non soltanto aveva anch'esso uno sfondo poiitico corrirspondente alle direttive di Parigi tendenti ad assicurare la prevalenza delrla Francia nel quadro di una collaborazione economica generale da essa contrattata ma si basava su principi da noi sempre combattuti quali i sistemi preferenziali, ed allettava in modo particolare l'Austria con dei vantaggi creditizi offerti a spese di tutti e contrari al nostro scopo di attirare sempre più quello Stato e i suoi vicini nell'orbita della influenza italiana.

In tali condizioni si manifestava particolarmente utile una stretta collaborazione coll'Inghilterra, inspirandoci alla situazione stabilita a Locarno, la quale ci mette in grado, quando sia conveniente e necessario, di esercitare una pressione moderatrice nei conflitti franco-germanici. Senonché l'Inghilterra, malgrado avessimo precisamente richiesta la sua attenzione prima di Ginevra, alla necessità di assumere una tale funzione con quell'energia, e con quella decisione che la gravità della questione comportavano, sembrava riluttante a prendere una parte molta attiva nella discussione del progetto austro-tedesco, desiderando piuttosto di metterne in seconda linea l'aspetto politico, e di trattarlo precipuamente dal punto di vista giuridico e da quello economico. Le difficoltà interne attuali della Gran Bretagna, la debole situazione del Gabinetto laburista, e più ancora forse la preoccupazione logica del Governo inglese di non lasciare completa mano libera in Europa alla invadente politica francese e di rafforzare per quanto possibile la situazione economica se non anche politica della Germania erano le ragioni determinanti di questo atteggiamento che sboccò nella proposta del signor Henderson di chiedere il parere consultivo delIa Corte dell'A,ja.

Prima di partire per Ginevra, seguendo le direttive date da S.E. il Capo del Governo avevo perciò cercato di rafforzare la condotta che avremmo dovuto seguire colà con due altri elementi che nel nostro pensiero dovevano essere destinati a marcare il nostro atteggiamento di opposizione allo Zollverein e a dare per lo meno la sensazione che vi fosse qualche altro modo di tentare di appianare le difficoltà economiche dell'Austria e dei Paesi danubiani attuando una più diretta e prossima collaborazione tra quegli Stati e la stessa Italia con accordi basati su fattori complementari delle loro economie e sulle tradizioni per così dire storiche dei comuni organismi che regolavano i traffici dell'antico Impero austro-ungarico e che la guerra distrusse.

In questo ordine di idee avevo:

l) preso iniziativa di convocare la Commissione di controllo dell'Austria, allo scopo di sottoporre al suo esame la questione dello Zollverein per le ripercussioni che essa potrebbe avere sulla situazione finanziaria dell'Austria, in rapporto col prestito garantito internazionalmente;

2) avevo fatto condurre rapidamente a termine dagli esperti austriaci e dai nostri le note trattative che eransi iniziate da quasi un anno prima coll'Ungheria e poi coll'Austria per la conclusione di accordi bilaterali, ma concatenati, fondati sull'organizzazione di speciali facilitazioni di credito, di traspovto e di transito, e concepiti in modo da evitare le difficoltà derivanti dai sistemi preferenziali e dalla clausola della nazione più favorita. Gli austriaci, sempre pronti a profittare di quelle circostanze che permettano loro di trarre partito dalla loro caratteristica odierna situazione, si erano prestati di buon grado a stringere positivamente tali accordi. Da parte loro però come da parte nostra, si era dovuto subordinarli alla riserva dello statu quo anteriore al progetto dello Zollverein, cioè del mantenimento dell'attuale sistema delle rela

zioni commerciali austriache. Era evidente infatti che l'Austria non poteva

impegnarsi con noi senza tale condizione, quando pochi giorni prima aveva

negoziato con la Germania sulla base proprio del mutamento del detto sistema,

come era evidente pure che noi non potevamo essere disposti ad impegnarci

a dare ad un'Austria doganalmente unita alla Germania le stesse facilitazioni

che eravamo pronti a dare ad un'Austria economicamente indipendente.

Il Governo tedesco naturalmente fu contrariato da queste nostre iniziative

che gli fecero chiaramente comprendere quale sarebbe stato il nostro atteggia

mento a Ginevra, e forse anche gli dettero la sensazione dello sbaglio commesso

nella politica internazionale e persino dell'errata condotta tenuta nei nostri

particolari riguardi.

Esso rimproverò anche all'Austria le trattative definite all'ultimo momento

con noi, accorgendosi probabilmente di non avere saputo nemmeno esattamente

conoscere e valutare la psicologia austriaca.

Fin dalle prime riunioni di Ginevra apparve però chiaro come la nostra

azione così impostata era l'unica che poteva offrire il modo di superare almeno

per il momento le difficoltà che la situazione presentava.

Mentre infatti da una parte la Delegazione inglese accentuava ancor più il suo desiderio di non dare alla discussione l'ampiezza che la gravità della questione avrebbe richiesta, né di lasciare troppo da essa trasparire le divergenze di carattere politico, la Delegazione francese si recava a Ginevra immediatamente dopo lo scacco subito dal suo Capo Briand nelle elezioni presidenziali che avevano in parte costituito una manifestazione contraria alla politica estera da lui seguita. Vi fu quindi nel primo momento una tendenza quasi generale ad impostare le discussioni in un'atmosfera di falsa tranquillità e di falsa equanimità che sarebbe andata anche oltre i limiti della consueta atmosfera ginevrina. Senonché l'argomento era troppo· serio e le folate di vento tempestoso che giungevano da Parigi e da Berlino troppo impetuose per poter mettere pienamente in atto questo proposito. E la discussione avvenne necessariamente lo stesso in tutta la sua importanza politica, malgrado le divagazioni teoriche ed il linguaggio tipico della Società delle Nazioni.

Ciò servì in realtà alla Delegazione italiana per esporre la sua tesi con quella nettezza e decisione che in altre condizioni le sarebbero state più difficilmente consentite e ci conveniva prender tra francesi e tedeschi, opponendoci con risolutezza al progetto austro-tedesco, tanto dal punto di vista politico che da quello economico, mostrando al tempo stesso gli inconvenienti dei piani francesi e dei sistemi preferenziali, e mettendo in evidenza quanto aveva già fatto l'Italia con l'Austria e con l'Ungheria nel senso di indicare una terza via più logica e più naturale.

Le discussioni si sono quindi bensì chiuse con l'accettazione della proposta iniziale britannica di sottoporre il quesito giuridico alla Corte dell'Aja, ma esse hanno avuto per noi il vantaggio:

l) di avere messo in evidenza il lato politico dello Zollverein;

2) di avere mostrato i difetti del progetto francese;

3) di avere affermato un'azione indipendente dell'Italia consona ai suoi

particolari e diretti interessi verso i paesi danubiani;

4) di avere ottenuto una accettazione austriaca della competenza della Commissione di Controllo ad esaminare le conseguenze eventuali dello Zollverein sulla situazione finanziaria austriaca;

5) di avere provocato una formale dichiarazione austriaca che nulla sarà fatto di più sulla via del progetto austro-tedesco prima che la Corte dell'Aja e quindi il Consiglio si siano pronunciati;

6) di avere esplicitamente affermato anche da parte nostra che il parere della Corte dell'Aja costituirà un importante ma non il solo elemento di giudizio e che quindi il Consiglio della Società delle Nazioni rimarrà sempre libero delle sue definitive decisioni.

(Per Parigi) -Col Signor Briand ho avuto, durante il mio soggiorno a Ginevra, un solo colloquio privato, di cui Le trasmetto qui il resoconto (1).

Ella vedrà che la nostra conversazione non ha avuto un contenuto di speciale interesse, ma ha servito a Briand per ripetermi ancora una volta le sue favorevoli intenzioni e disposizioni che rimangono però sempre generiche e non hanno mai avuto finora un principio di realizzazione pratica. Lo stesso Briand nel suo ultimo discorso ha ancora accentuato -per evidenti scopi di politica interna ed internazionale -questo che può forse chiamarsi un suo personale • stato d'animo •, mettendo in evidenza più di quanto non corrispondesse alla realtà delle cose la coincidenza dell'atteggiamento italiano e di quello francese durante l'ultima riunione di Ginevra, per trarne auspicio di maggiore sviluppo dei nostri rapporti.

Si è ripetuto così ciò che avvenne all'indomani della conclusione dell'accor

do navale, quando il signor de Beaumarchais venne appunto da me per espri

mermi le stesse disposizioni e le stesse intenzioni francesi, ed io mi affrettai

a dichiararmi pronto a riprendere subito l'esame delle questioni tuttora con

troverse fra noi e i francesi con lo scopo di giungere sollecitamente ad una

soddisfacente intesa. Senonché, a poche settimane di distanza, l'accordo navale

si mutava unicamente per colpa francese in disaccordo, e tutto rimaneva, come

-è naturale, sospeso.

Ritengo superfluo dire a V.E. che le nostre reali e sostanziali buone dispo

.sizioni per un'ampia discussione colla Francia delle questioni pendenti riman

gono sempre immutate, ma che tranne le frasi del signor Briand con cui questi

cerca di approfittare delle congiunture più favorevoli ai rapporti itala-francesi

che si presentano di tanto in tanto nella politica internazionale, non c'è finora

traccia alcuna di un serio e pratico convincimento del Governo francese circa

l'opportunità di addivenire a dei seri ed equi accordi con noi e tanto meno circa

l'entità delle difficoltà da superare e dei sacrifici di fare a questo scopo.

(Per Londra) -Si tratterà ora per l'Italia di iniziare una serrata ed effi

cace azione per trovare una base più larga e degli scopi più vasti agli accordi

bilaterali e concatenati già iniziati allo scopo di opporre una vantaggiosa situa

zione di fatto ai progetti germanici ed a quelli francesi che valga a neutraliz

zare possibilmente anche gli effetti dello Zollverein ove per deprecata ipotesi

questo fosse permesso dalle future deliberazioni della Corte dell'Aja e del Consiglio della Società delle N azioni.

Su di questo mi riservo di tenere al corrente a suo tempo V.E. e per ora quindi l'accenno che vi faccio è destinato alla Sua esclusiva personale conoscenza, ma Ella potrà trovare in quanto precede utili elementi di chiarimento per Sua norma di condotta e di linguaggio.

Non è certo da farsi troppe illusioni sulla linea che adotterà il Governo britannico nei riguardi dell'azione germanica, la quale a Ginevra non ha subito che un tempo di arresto.

La situazione generale e le preoccupazioni inglesi di aiutare in certo modo la Germania sembrano dover persuadere l'Inghilterra a non assumere -rebus sic stantibus -un atteggiamento intransigente e a perseverare in un desiderio di conciliazione che in definitiva non giova che alla Germania. Il prossimo convegno dei Chequers segnerà forse un nuovo passo per questa via.

Ma in ogni modo occorre che V.E. non tralasci alcuna occasione per far comprendere nettamente costì che l'Italia non potrebbe acconsentire allo sviluppo dell'azione germanica sia dal punto di vista giuridico, che da quello economico, ritenendo che ne sarebbero lesi gravi suoi interessi.

Il Governo Italiano inspirandosi ai principi dei Trattati di Locarno, intende rimanere vicino a quello Britannico per continuare ad esercitare l'azione moderatrice più adatta ad evitare che si determinino in Europa tendenze pericolose per la pace e per il benessere economico dei popoli. Ma deve far presente che è necessario tale azione non degeneri invece in una ricerca a tutti i costi di soluzioni conciliative e transitorie le quali possono finire col costituire unicamente manifestazioni di debolezza.

(Per Berlino) -Noi dunque ci siamo trovati costretti unicamente per colpa della Germania e della sua incomprensione del fattore politico italiano a prendere un atteggiamento ancora più risoluto e netto di quello che avremmo potuto assumere se le circostanze precedenti fossero state diverse. Un atteggiamento

che in sostanza ha assai giovato alla Francia, e ciò proprio quando da questa ci avrebbero dovuto dividere le delusioni dell'Accordo navale e quelle delle altre pendenze politiche. Forse su questo la Germania aveva contato per averci almeno neutrali nella faccenda dello Zollverein e per giunta gratuitamente. Ma il calcolo politico esige la perfetta conoscenza dei fattori psicologici e soprattutto l'esatta valutazione proporzionale delle singole questioni. Alla Germania tutto ciò manca ed è sempre mancato. Essa non comprende come per certe questioni di carattere generale quali ad esempio le riparazioni e il disarmo, i nostri interessi ci potranno portare più vicini ad essa ma che anche su questi punti occorrerà da parte tedesca quella franchezza e quelle eque preliminari intese dirette alla garanzia degli interessi reciproci (e non soltanto di quelli tedeschi) che sole possono indurci ad una collaborazione veramente amichevole con la Germania su questi punti.

Nella questione dello Zollverein, sia in se stessa sia come preludio all'Anschluss, i nostri interessi invece sono direttamente minacciati e toccati, e la Germania non può assolutamente illudersi di aver a buon mercato il nostro

consenso (e tanto meno agendo di sorpresa) quale che possa essere in certi momenti la gravità dei dissensi italo-francesi.

Invio qui accluso a V.E. il resoconto di due colloqui da me avuti col dott. Curtius a Ginevra (1). Da essi appare chiarissima l'incomprensione tedesca. Che un Ministro degli Affari Esteri tedesco venga a chiedere al suo collega italiano le ragioni per cui l'Italia è contraria all'Anschluss o è frutto dl una inammissibile ingenuità o risultato di un atteggiamento diplomatico che per voler essere inutilmente abile risulta ugualmente ingenuo.

Ad ogni modo quale che sia il vero pensiero di questo continuatore della politica di Stresemann senza la genialità dell'uomo che l'aveva iniziata, sta in fatto che la conclusione dell'accordo austro-tedesco ha dimostrato una cosa inaspettata, che cioè la Germania considera la realizzazione dell'Anschluss come il secondo punto del programma nazionalista tedesco, dopo l'evacuazione renana. Sinora l'Europa aveva ritenuto che una volta raggiunto un provvisorio accordo nelle frontiere occidentali, la Germania si sarebbe rivolta ai problemi della frontiera dell'est. L'accordo austro-tedesco dimostra che la Germania ha cambiato strada e prima di affrontare il conflitto con la Polonia, pensa possibile la realizzazione di quello che sembrava apparire come l'ultimo capitolo del programma tedesco, e cioè l'incorporazione dell'Austria nel Reich.

A questo il Governo italiano sarà costretto ad opporsi con tutti i mezzi

di cui dispone, pur cercando, come a Ginevra, di mantenere il più possibile

una linea indipendente da quella francese. In attesa delle definitive decisioni

del Consiglio della Società delle Nazioni l'Italia dovrà lavorare a cercare

una via pratica ed efficace per contrapporre delle intese economiche d'altro

genere a quelle che la Germania vuole intempestivamente inaugurare con

l'Austria con un disegno politico evidente.

Tutto quanto precede è però destinato alla esclusiva personale conoscenza

di V.E.

Considero per il momento inopportuno che V.E. ne faccia oggetto di con

versazioni con codesto Governo, poiché tali colloqui non potrebbero presentare

una certa utilità che quando il Governo tedesco riconoscesse veramente l'errore

commesso e soprattutto riuscisse a comprendere che l'appoggio o l'opposizione

dell'Italia in questa come nelle altre questioni sono cose che occorre con

mezzi acconci ricercare oppure evitare.

Siamo ancora lontani da ciò nell'attuale momento.

(Per Mosca) -Si tratterà ora per l'Italia di iniziare una .serrata ed efficace

azione per trovare una base più larga e degli scopi più vasti agli accordi

bilaterali e concatenati già iniziati e ciò per opporre una vantaggiosa situa

zione di fatto ai progetti germanici ed a quelli francesi, che valga a neutraliz

zare possibilmente anche gli effetti dello Zollverein ove per deprecata ipotesi

questo fosse permesso dalle future deliberazioni della Corte dell'Aja e del

Consiglio della Società delle Nazioni.

Su di questo mi riservo di informare a suo tempo V.E. e per ora quindi

l'accenno che vi faccio è destinato alla Sua esclusiva personale conoscenza,

ma Ella potrà trarre da quanto precede utili elementi di chiarimento per la sua condotta ed anche per norma di linguaggio con codesto Governo allo scopo di illustrare senza equivoci la posizione dell'Italia e le nostre direttive politiche generali.

V.E. troverà, però, modo di far comprendere a Litvinoff come noi ci siamo trovati costretti, unicamente per colpa della Germania e della sua incomprensione del fattore politico italiano, a prendere un atteggiamento ancora più risoluto e netto di quello che avremmo potuto assumere se le circostanze precedenti fossero state diverse, un atteggiamento che ha in sostanza assai giovato alla Francia, e ciò proprio quando da questa ci avrebbero dovuto dividere le delusioni dell'accordo navale, e quelle delle altre pendenze politiche. Forse su queste la Germania aveva contato per averci almeno neutrali nella faccenda dello Zollverein e per giunta gratuitamente. Ma il calcolo politico esige la perfetta conoscenza dei fattori psicologici e soprattutto l'esatta valutazione proporzionale delle singole questioni. Alla Germania tutto ciò manca ed è sempre mancato. Essa non comprende come per certe questioni di carattere generale quali ad esempio le riparazioni ed il disarmo i nostri interessi

ci porteranno necessariamente vicino ad essa, ma che anche su questi punti

occorrerà da parte tedesca non trascurare quella franchezza e quelle eque pre

liminari intese dirette alla garanzia degli interessi reciproci (e non soltanto di

quelli tedeschi) che sole possono indurci ad una collaborazione veramente

amichevole con la Germania su questi punti.

Nella questione dello Zollverein, sia in se stesso sia come preludio all'Ansch

luss, i nostri interessi invece sono direttamente minacciati e toccati, e la Ger

mania non può certo illudersi di averé a buon mercato un nostro consenso (e

tanto meno agendo di sorpresa) quale che possa essere in certi momenti la

gravità dei dissensi italo-francesi.

Tutto questo sarà bene che il signor Litvinoff sappia chiaramente anche

per le eventuali orecchie tedesche.

Per quanto concerne più particolarmente la partecipazione della Russia

al Comitato paneuropeo, il discorso di Litvinoff ha prodotto in generale buona impressione ed è sembrato inspirato ad un certo spirito di collaborazione coi paesi capitalisti, prescindendo dalla diversità dei regimi, ed avendo per scopo di aiutare l'Europa ad uscire dalla presente gravissima crisi. Certo è trasparita anche evidente la preoccupazione dell'URSS di assicurarsi in sede di Ginevra una assicurazione contro eventuali velleità di blocchi economici antisovietici, e di azioni collettive anti-dumping. Anzi Litvinoff ha chiesto esplicita promessa in questo senso, a cui gli altri si sono sottratti, pur facendo dichiarazioni che in realtà possono considerarsi assai soddisfacenti per questa prima comparsa della Russia sovietica alla ribalta ginevrina. Se non altro si è potuto stabilire che una collaborazione sovietico-capitalista per salvare l'Europa è non solo realizzabile, ma anche desiderata dalle parti contrarie perché giovevole alla salvezza ed alla prosperità del nostro continente. In ciò è consistita la reale importanza dell'intervento della Russia a Ginevra ed il Governo italiano che l'ha facilitato più e meglio di ogni altro e della stessa Germania, non può che felicitarsene. Noi però comprendiamo d'altra parte assai bene i limiti che

la politica per così dire di Litvinoff trova nelle condizioni interne e nei principi:

sociali del suo Paese e quindi non chiediamo alla Russia delle cose impossibili

almeno per ora.

Non dubito che Litvinoff riconoscerà con V.E. come ha riconosciuto con

me a Ginevra nei nostri colloqui privati l'utilità di mantenere le relazioni con

l'Italia su queste basi realistiche che hanno già dato notevoli frutti.

(Per Angora) -Per quanto riguarda più specialmente la Turchia ritengo

che essa possa essere soddisfatta della sua partecipazione al Comitato Paneuro

peo, anche se nella questione del credito agricolo essa non abbia p.otuto otte

nere quanto desiderava malgrado il nostro esplicito ed amichevole appoggio.

È da sperare che la questione possa del resto essere ripresa in un secondo

tempo quando apparirà più chiara a tutti l'utilità della collaborazione turca

al risanamento generale economico dell'Europa, e V.E. potrà assicurare for

malmente Tewfik Roussdi bey che il Governo italiano continuerà a dare opera

assidua in questo senso dentro e fuori Ginevra t::on quella sincera amicizia che

presiede ai nostri rapporti politici.

I colloqui che ho avuto col Ministro degli Affari Esteri turco a Ginevra

non hanno avuto alcun particolare interesse. L'unica cosa degna di nota è stata

l'informazione da lui datami che la Grecia avrebbe notificato alla Turchia

l'intenzione di procedere alla costruzione di circa venti mila tonnellate di

nuovo naviglio da guerra. In seguito alle costruzioni greche la Turchia e

quindi la Russia si preparano a seguire l'esempio della Grecia costruendo eguale

quantità di tonnellaggio (1).

(Per Belgrado) -Si tratterà ora per l'Italia di iniziare una serrata ed efficace azione per trovare una base più larga e degli scopi più vasti agli accordi bilaterali e concatenati già iniziati, e ciò per opporre una vantaggiosa situazione di fatto ai progetti germanici ed a quelli francesi, che valga a ne~tralizzare possibilmente gli effetti dello Zollverein ove per deprecata ipotesi questo fosse permesso dalle future deliberazioni della Corte dell'Aja e del Consiglio della Società delle Nazioni.

In queste nostre direttive potrebbe certamente aver molto valore il tener conto del così detto • pro~etto Marinkovic • che pur essendo stato, a quanto si dice, approvato nell'ultima riunione della Piccola Intesa, non è poi venuto a Ginevra alla luce della ribalta.

Forse ciò è stato determinato da qualche opposizione francese nel desiderio di evitare che venissero in discussione delle altre proposte tuttora non ben maturate. Fatto è che anche con me privatamente, Marinkovic si è tenuto assai sulle generali, come Ella vedrà dall'accluso resoconto di un colloquio che ebbi con lui il 21 maggio (2).

Ad ogni modo perché le idee esposte da Marìnkovich possano essere da noi prese in esame, occorre che lo studio di esse sia concomitante con la buona volontà jugoslava di giungere ad una sostanziale modifica dell'attuale situa·

zione dei traffici itala-jugoslavi, anzi che sia a tale modifica subordinato. Ma su di questo argomento occorrerà procedere con mezzi più energici che si stanno ora esaminando per stabilire le più adatte direttive alla nostra pro:ssima azione. Per ora sarà bene che V. E. non entri costà in ·conversazioni neanche generali a tale proposito, in attesa di mie precise istruzioni.

Quanto alle conversazioni politiche, ella potrà pure constatare dall'accluso resoconto che siamo giunti realmente ad un punto morto. Occorrerà quindi anche su questa materia conservare per ora il silenzio, e non lasciarsi trascinare involontariamente a discussioni né con codesto Governo, né con i Rappresentanti esteri costì accreditati, né con altri elementi politici locali.

Ho rilevato infatti dal suo telegramma n. 249/137 del 14 maggio scorso (1), che colloqui del genere di quelli che Ella ha avuto con codesto Ministro d'Inghilterra potrebbero presentare l'inconveniente di favorire una confusione di idee che, tendenziose o meno, può nuocere alla nostra situazione ed alla nostra futura azione. Le considerazioni di Henderson sopra l'utilità di un accordo itala-jugoslavo analogo alla Dichiarazione del '21, ma senza esplicito riferimento alla Dichiarazione stessa, non possono che essere o inspirate al desiderio di sollevare il Governo britannico dagli impegni assunti verso di noi nel '21 o giustificate da una scarsissima conoscenza, da parte di Henderson, del problema itala-jugoslavo nei riguardi dell'Albania, di cui per suo chiarimento, Le ho tracciato i .precedenti giuridici e politici nel mio dispaccio del l o aprile scorso (2). Ella rileverà dal riassunto del mio ultimo colloquio con Marincovich a Ginevra, che per quanto concerne il Governo di Belgrado, le posizioni jugoslave sono molto più avanzate e coordip.ate all'attuale realtà delle cose di quelle sulle quali continua ad aggirarsi Henderson e sulle quali non ci conviene assolutamente seguirlo, per non mettere [n discussione la famigerata Dichiarazione del '21 che è documento definitivo, specie nei riguardi dei firmatari la cui efficienza occorre da parte ,nostra non indebolire costi

tuendo esso un'importante nostra riserva in caso di azione, della quale è bene

non parlare e non discutere, per ora e fino a che ciò non sarà dimostrato vera

mente vantaggioso.

(Per Budapest, Vienna e Praga) -Si tratterà ora per l'Italia di iniziare una serrata ed efficace azione per trovare una base più larga e degli scopi più vasti agli accordi bilaterali e concatenati già iniziati e ciò per opporre una vantaggiosa situazione di fatto ai progetti germanici ed a quelli francesi, che venga a neutralizzare possibilmente anche gli effetti dello Zollverein ove per deprecata ipotesi questo fo:sse permesso dalle future deliberazioni della Corte dell'Aja e del Consiglio della S.d.N.

(Solo Praga e Vienna) -Su di questo mi riservo di informare a suo tempo

V.S. e per ora quindi l'accenno che vi faccio è destinato alla Sua esclusiva personale conoscenza, ma Ella potrà trarre da quanto precede utili elementi di chiarimento per la sua condotta ed anche per norma di linguaggio con codesto Governo allo scopo di illustrare senza equivoci la posizione dell'Italia e le nostre direttive politiche generali.

(Solo Praga) -Allo stesso scopo Le trasmetto l'accluso riassunto di una

conversazione da me avuta con Benès a Ginevra (1).

(Solo Vienna) -Allo stesso scopo Le trasmetto gli acclusi tre riassunti di

conversazioni da me avute con Schober (2).

(Solo Budapest) -A questo scopo mi propongo appena possibile definire

gli accordi con l'Austria e di iniziare subito a Belgrado i passi necessari per

far comprendere a quel Governo la convenienza di affrontare seriamente il

problema dei traffici italo-jugoslavi non soltanto considerati in se stessi, ma

allo scopo di inserirli, dopo averne radicalmente mutate le condizioni oggi

per noi sfavorevoli, nel quadro generale degli accordi che da tempo andia

mo progettando e studiando. Il signor Marinkovich nell'ultima riunione della

Piccola Intesa espose un suo piano di accordi economici danubiani con la

partecipazione e sotto la direttiva dell'Italia, i quali avrebbero dovuto costi

tuire un blocco di interessi vicini e diretti da opporre tanto ai progetti austro

tedeschi quanto a quelli della Francia, che in realtà non ha legami imme

diati con l'economia dei Paesi danubiani. Per quanto risulta, tale piano di

Marinkovich incontrò l'approvazione della Piccola Intesa e specialmente della

Romania, ma di esso non si parlò poi a Ginevra forse pel desiderio della Fran

cia di non allargare inutilmente la discussione colà.

Ora però a me sembra che converrebbe riprendere in esame tali idee

jugoslave, le quali potrebbero offrire il vantaggio di giungere a. quanto era

stato fin dall'anno scorso da noi progettato senza incontrare l'opposizione

della Francia. Non dovrebbe infatti essere difficile di convincere quest'ultima

che soltanto un tale progetto, riunendo i consensi dei principali diretti inte

ressati, tpotrebbe ·Costituire una realtà concreta tale da contrastare o almeno

da ritardare l'Anschluss economico e quello politico.

Mi riservo di tenere al corrente V. S. degli sviluppi dell'azione italiana

in questo senso, ma su tutto quanto precede è bene che Ella intrattenga per

sonalmente e confidenzialmente fin d'ora il Conte Bethlen, al quale Ella dirà

che ho tenuto a fargli subito esporre il mio pensiero sulla recente sessione

ginevrina e sui compiti che mi sembra indicarci la situazione attuale allo scopo

di prendere in tempo i provvedimenti necessari a consolidare le nostre po

sizioni in previsione dei possibili sviluppi dell'azione tedesca tanto a Ginevra

che fuori.

La S. V. dirà poi al conte Bethlen che sono stato molto lieto di tenermi in contatto col Conte Karoly che ho fatto sempre, come questi gli avrà riferito, dettagliatamente informare dell'azione della delegazione italiana. Per quanto riguarda la partecipazione della Russia al Comitato paneuropeo, credo che lo stesso Conte Karoly abbia potuto attenuare le sue preoccupazioni giacchè il discorso di Litvinoff ha fatto buona impressione, ha dato modo agli altri Paesi di prendere atto delle buone intenzioni della Russia di collaborare al risanamento economico dell'Europa prescindendo dalla diversità dei regimi sovietico e capitalista. Quanto vi sia di possibile e di vero in tutto questo e se

(2l Cfr. nn. 267, 277 e p, 428, nota l.

e fino a qual punto Litvinoff possa imporre nel suo paese le sue direttive generali di politica ad uso ginevrino è certo assai difficile dire ma resta ad ogni modo il fatto che la Russia sovietica ha fatto il primo passo per riprendere moralmente il suo posto in Europa, dalla quale la si voleva escludere perfino geograficamente. Bisognerà ora fare attenzione che i suoi progressi su questa v'ia non siano troppo rapidi nè che tendano a servire 'interessi contrari

ai nostri.

308

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, DURINI DI MONZA

T. 560/65. Roma, 2 giugno 1931, ore 13.

Mi riferisco telegramma R. Console Barcellona circa pubblicazione Solidariedad Obrera ingiuriosa per S. M. il Re (2). Prego V. E. richiamare tutta attenzione codesto Governo su inaudito linguaggio giornale catalano insistendo affinché siano adottate opportune misure. Prego riferire telegraficamente (3).

310

L'AMBASCIATORE A MADRID, DURINI DI MONZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. 1558/138. Mad1·id, 3 giugno 1931, ore 14 (per. ore 18,30).

Telegramma di V. E. 65 (1).

Già ero intervenuto presso Sottosegretario di Stato per gli Affari Esteri che assicurò avrebbe sollecitato procedimento conveniente contro Solidariedad Obrera, ma sono scettico al riguardo anzi convinto che il Governo non potrà agire seriamente contro giornale, tanto più che Governatore Civile Barcellona era avvocato della Confederazione Generale del Lavoro di tendenze sindacaliste anarcoidi potentissima in Catalogna e ostilissima al Governo.

Ieri ricevetti lettera privata da Lerroux in relazione mia protesta di cui

mio telespresso 469 del 29 maggio, ma dal contenuto poco soddisfacente.

Pur rendendomi conto gran difficoltà in cui si dibatte debole Governo attuale, che è pure attaccato con violenza da oratori e fogli estremisti, rispondendo oggi a signor Lerroux ne approfitto per insistere nuovamente che siano adottati provvedimenti contro foglio citato (2).

Ricevo numerosi telegrammi protesta da parte associazioni operaie per esecuzione Schirru.

312

L'AMBASCIATORE A LONDRA, CHIARAMONTE BORDONARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

R. R. 2440/1237. Londra, 4 giugno 1931.

Al consueto pranzo diplomatico che ha avuto luogo ieri sera al Foreign Offi.ce per il genetliaco del Sovrano, ho avuto occasione di intrattenere il Signor Henderson dell'interessante dispaccio riservato del 1° corrente n. 2204 (1), che avevo ricevuto col corriere da V. E. poche ore prima.

Astenendomi naturalmente dal far cenno a tutte le considerazioni di carattere riservato che mi sono state comunicate per mia esclusiva personale conoscenza, sullo svolgimento dei recenti lavori di Ginevra intorno alla progettata Unione doganale austro-tedesca, ho creduto non dover perder tempo nel chiarire quale è il pensiero di V.E. e del Governo fascista sul delicatissimo argomento. E ciò in vista della imminente visita dei Ministri tedeschi a Londra e dei possibili affidamenti che essi potrebbero ricevere in questa occasione da parte inglese.

Come V.E. giustamente osserva, la tendenza del Governo inglese è pericolosamente conciliativa, nel senso che pur di non creare imbarazzi si vuoi cercare di carezzare tutti e di non urtare nessuno. L'Unione doganale austrogermanica, l'eventualità dell'Anschluss non è considerata qui che di riflesso sotto il suo aspetto più importante, che è quello politico. Bisognerà fare costante opera di persuasione sulla quale non mancherò di insistere perché i dirigenti della politica estera britannica si convincano che è nell'interesse

generale della pacificazione europea l'impedire che una unione sia pur apparentemente economica, sia destinata a turbare profondamente l'equilibrio che si vuole stabilire.

Henderson ha risposto ieri sera alle mie osservazioni che è anche lui d'avviso che non sia possibile fermarsi a soluzioni conciliative e transitorie come quelle ultimamente adottate a Ginevra e che bisogna mettersi d'accordo per la più sana via d'uscita.

Ha aggiunto, e mi riservo di farmi chiarire meglio il suo concetto in una più opportuna occasione, che desidererebbe estendere ad altri paesi quello che la Germania e l'Austria intendono fare.

In una recente conversazione che ho avuto anche con questo Ministro d'Ungheria, il barone Rubido Zichy, il quale è notoriamente un absburgico del vecchio regime, mi ha parlato con insistenza della desiderabilità di una unione tra l'Austria e l'Ungheria di cui potrebbe farsi promotrice l'Italia, ma

della quale egli stesso riconosceva le non poche difficoltà di attuazione (2).

314

IL PREFETTO DI BOLZANO, MARZIALI, A ...

L. R.P. 4 giugno 1931.

Il Senatore Tolomei mi manda copia di un discorso che avrebbe dovuto pronunciare al Senato, accompagnandolo con la lettera di cui accludo copia. Il Senatore Tolomei si riscalda a freddo! Fortupatamente per l'Alto Adige ·egli dice -certo in buona fede -molte cose inesatte.

Gli ho risposto con la lettera di cui pure accludo copia.

ALLEGATO I.

TOLOMEI A MARZIALI

Roma, l giugno 1931.

Eravamo d'intesa, se ben ricordo, che in occasione delle Sue venute a Roma m'avrebbe qualche volta preavvisato per uno scambio di idee. Ma ciò non è avvenuto.

Ho avuto testè (sia detto in via personale, riservata) un lungo colloquio col Ministro Grandi, per sincerarmi dei presunti impegni dopo la visita di Schober, nella politica dell'Alto Adige.

Tutte le voci correnti lassù, di marcia indietro, di contegnò riservato, per evitare ripercussioni all'esterno, non hanno fondamento. Anzi si desidera a Roma una politica di frontiera energica, il momento essendo ad essa favorevole.

Ho ritirato il discorso, di sapore forte, per non dire aspro, che avevo pronto per dimani, in sede di bilancio degli Esteri, sul tema • Alto Adige e politica latina •. L'ho ritirato dopo il colloquio con Grandi e dopo l'assicurazione avuta ch'egli mi assisterà fino in fondo.

Inutile soggiungere che ci siamo trovati pienamente di accordo nel ritenere Marziali guida ed artefice egregio per una forte politica di frontiera.

Intanto questi giorni Ella riceverà direttamente dal Ministero degli Esteri le 15 mila lire occorrenti, da mettere a disposizione di Drigo, mano mano che gli accorreranno, per finire il lavoro delle scritte in tutte le valli.

Credo che Le perverranno, inoltre, informazioni esplicite per potersi regolare

con tutta energia nel richiamare al dovere quei signori del Museumverein, e per

diramare tosto ai Comuni gli ordini occorrenti all'applicazione del Decreto sui

cognomi, rispettivamente al primo Elenco, intanto.

Il resto dei Provvedimenti verrà poi, grado, grado.

La linea concordata con Grandi è quella che risulta dal testo del mio Discorso, che Le comunico. Esso del resto, vedrà la luce, per desiderio del governo, in una sua Rivista; sarà modificato soltanto in quanto, dopo le assicurazioni avute, cade il sospetto ivi più volte enunciato, delle influenze schoberiane; cade quindi il sapore di dura critica ch'esso avrebbe assunto in Senato.

Nondimeno glielo mando così come stava, e vi segno in rosso tutto il • non fatto ancora • che riscote la piena approvazione del Ministro degli Esteri. Egli è vero che dove trattasi di linee generali la decisione spetta al Capo del Governo e Ministro degl'Interni, ma io posso non ritenere che coi suoi giovani ed illuminati collaboratori di Palazzo Chigi e di Bolzano egli non sia per trovarsi completamente d'accordo.

ALLEGATO II.

MARZIALI A TOLOMEI

3 giugno 1931.

Ho ricevuta la Sua lettera e la copia del discorso che Ella aveva in animo

di tenere in Senato.

La ringrazio vivamente della Sua cortesia e sopratutto delle lusinghiere

parole con cui Ella, nella lettera, ha avuto la amabilità di accennare alla mia

persona.

Ho letto attentamente il discorso, e non posso nasconderLe che ne ho pro

vato un vivo disappunto perché le severe critiche all'opera del Governo Fascista

e di chi lo rappresenta quassù non mi sembrano meritate.

Ella non può disconoscere che nei tre anni circa di mia permanenza in questa

Provincia molti e notevoli passi sono stati fatti nell'opera di penetrazione, ed

oggi si lavora in un'atmosfera di italianità che è davvero ben diversa da quella che si respirava qualche anno fa. Non si corre, ma si cammina.

In politica non si possono fare passi da giganti quando le questioni sono intimamente collegate ad altre ben più gravi di politica estera, e solo Chi ha sotto gli occhi il panorama completo del mondo e deve stabilire le direttive della politica Italiana, può giudicare della opportunità e della tempestività di provvedimenti che pur sarebbero desiderati dal nostro sentimento di patriottismo e dal mio temperamento personale piuttosto dinamico e realizzatore.

Sono stato due volte a Roma ma per brevissimo tempo, ·ed una volta sono venuto anche a casa Sua per visitarLa e parlarLe come eravamo rimasti di accordo; non riuscii a vederLa e me ne rammaricai, perché avrei potuto discutere con Lei quei problemi ai quali Ella accenna.

Ella sa con quale passione di italiano, di combattente, di mutilato e di fascista io lavori quassù, e vorrà scusarmi se Le ho espresso con tutta sincerità il mio pensiero. Chi non conosce la cordialità sincera ed affettuosa dei nostri rapporti, leggendo il discorso trae subito la convinzione di una lotta esistente fra noi, ed ha l'impressione èhe io, esecutore degli ordini del Governo, cloroformizzi l'Alto Adige, mentre all'estero organizzano scenate antitaliane imprecando alla tirannia di Roma ed al tiranno che l'applica (che sarei poi io).

Mi auguro di incontrarLa prestissimo per poterLa persuadere con dati di fatto della erronea valutazione di certe questioni, perché non Le nascondo che gli apprezzamenti fatti dall'amico Tolomei, anche se non espressi in Senato, mi pesano e mi addolorano assai.

316

IL MINISTRO A TIRANA, SORAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI

T. PER CORRIERE RR. 1613/564. Tirana, 5 giugno 1931 (per. l'8).

Oggi ebbi una nuova intervista col Re, preparata da visite preliminari di Ekrem Libohova e del Colonnello Sereggi. Col Generale Pariani H Sovrano ebbe pure a discorrere nuovamente della questione del Patto, sul che il G~nerale mi ha anche rimesso il promemoria che qui allego.

Dissi al Re che venivo da lui perché volevo chiarire definitivamente il dubbio, rimasto nell'animo suo (a quanto mi riferivano Sereggi, Libohova e Pariani) che si intendesse di connettere, come un mercato, la concessione dell'apporto col rinnovo del Patto. Ciò non era affatto vero; e gli potevo dichiarare che, se anche non fosse mai esistita la questione del rinnovo del Patto, noi avremmo ugualmente trattato-come abbiamo fatto -col massimo amichevole buon volere la concessione dell'aiuto finanziario all'Albania; mentre, se anche l'Albania non ci avesse mai chiesto l'aiuto finanziario, noi avremmo posto ugualmente sul tappeto la questione politica del rinnovo del Patto. La connessione dei due affari era quindi puramente fortuita, per il fatto che il Patto scade proprio l'anno in cui è stato chiesto l'apporto, anzi, le supreme risoluzioni sui medesimi affari venivano a coincidere nello stesso periodo (e non per colpa nostra).

Da questa coincidenza temporale veniva però a formarsi una connessione psicologica inevitabile; nel momento in cui il Governo Italiano, e S.E. Mussolini personalmente intervenendo, si impegnavano a concedere all'Albania, e special

mente per le istanze di lui, Capo dello Stato, un così straordinario e generoso aiuto finanziario, il sentire che, proprio in questo momento, egli si rifiutava ad accedere alla soluzione dell'altro affare -il Patto -secondo i desideri chiaramente espressi, produceva una reazione tale, da ingenerare istantaneamente una ripulsione assoluta ad addivenire al sopradetto atto di generosa amicizia. Questa era la situazione, che nessuno sforzo di diplomazia poteva modificare.

Il Re mi espresse allora, con molto calore, che egli comprendeva perfettamente tale punto di vista, che lo condivideva e che, se egli si fosse davvero rifiutato di rinnovare il Patto, noi avremmo avuto perfettamente ragione di ritirarci dai nostri impegni relativi all'apporto, perché sarebbe stato un atto poco amichevole. Ma questo pensiero era completamente alieno da lui; personalmente, mi aveva espresso già tempo fa il concetto che il rinnovo non era necessario; ora, cessava di insistere su tale pensiero, perché non avrebbe mai voluto far cosa che spiacesse al Duce. Soltanto, desiderava che io portassi alla conoscenza personale di S.E. Mussolini la sua preghiera, che, nè pubblicamente, nè privatamente, la soluzione della questione del Patto non venisse connessa coll'apporto finanziario.

Per quanto concerne la connessione pubblica, gli risposi, ho già manifestato il mio pensiero, e lo ripeto lealmente: comprendo che la contemporaneità dei due atti pubblici spiaccia a Vostra Maestà, perché i malevoli potrebbero gridare e sussurrare che con l'apporto Vostra Maestà ha venduto il rinnovo. Aggiungo anzi che la cosa non piace neppure a me e, credo, neppure al mio Governo, quasi che avessimo pagato con un enorme • baksheesh • un atto molto semplice, che non innova nulla nelle nostre relazioni, e che anche noi preferiamo invece come dovuto alla spontanea volontà di Vostra Maestà. Perciò riconfermo a Vostra Maestà che mi rivolgerò a S.E. Mussolini come un onesto avvocato della causa di Vostra Maestà su questo punto, e la perorerò come meglio posso.

Per quanto concerne poi la connessione privata, col dovuto rispetto mi permetta di pensare che siamo in pieno bizantinismo. Ella mi ha già detto abbastanza, per farmi comprendere che il Patto sarà rinnovato: soltanto, me lo dice con delle perifrasi. Ci vorrebbe tanto, a quattr'occhi, per parlarsi chiaro? E finii per invitarlo a dichiarare che cosa avrei dovuto esattamente far sapere al Capo del Governo.

Mi rispose di far sapere al Capo del Governo che, conchiuso l'apporto, aveva l'intenzione di abboccarsi con Lui, in settembre, in Italia e di • regolare con Lui la questione del Patto secondo i desideri del Capo del Governo •. Ove non gli fosse possibile di incontrarsi con S. E. Mussolini, l'avrebbe regolata con me a Tirana, sempre colle stesse intenzioni. Sulla bilancia, in contrappeso al Patto d'Amicizia, egli non metteva e non poteva mettere una questione di denaro: metteva la politica della sua vita, il suo regime, l'avvenire dell'Albania, le speranze delle provincie irredente, l'amicizia più che preziosa, indispensabile, dell'Italia. Potevamo crederlo tanto sciocco da esitare, di fronte ad una simile posta? Potevo io supporre che egli avrebbe agito in modo da scontentare il Duce dell'Italia e sollevare le sue ire? E non era del resto in nostro potere in ultima analisi, nel momento • della sua libera decisione •, momento che per forza è assai vicino, di sospendere l'apporto, come ora di non darlo?

Pressatolo ancora in vari modi mi aggiunse che egli • avrebbe risolto la questione con piena soddisfazione di S.E. Mussolini • senza intavolare nuove discussioni, senza nuove negoziazioni, senza procrastinazioni: ma per un atto della propria volontà e della propria iniziativa, non per una subordinazione all'apporto finanziario.

Il Re è quindi ormai sceso sul terreno di una distinzione, direi, casuistica, fra 1impegno e promessa. Non impegno, ma promessa, o meglio assicurazione che la sua volontà avrebbe coinciso col desiderio del Duce. Vi è disceso per la prima volta, e ciò ha il suo valore.

Ora, esprimo a V.E. il parere che non convenga alla nostra dignità di pressarlo di più, ma che stia al R. Governo di decidere, e al Capo del Governo, al quale Re Zog si è rimesso per tramite mio, di dire un si o un no.

V.E. sa che io non sono un entusiasta del Re Zog; i grattacapi e il fastidio che mi ha dato, specie in quest'ultimo faticoso bizantineggiare, mi hanno portato ai limiti della pazienza. Tuttavia, questa è la bestia che abbiamo aggiogato per tirare il carro della nostra politica albanese; e, se non vogliamo o non crediamo opportuno o non possiamo liberarcene almeno per ora, bisogna anche rassegnarci ad alternare il pungolo e lo zucchero, tollerare bizzarrie e scatti, accomodarci al possibile della sua tortuosa mentalità, e qualche volta, chiudere gli occhi, e fidarsi di lui.

Dal novembre scorso, al giorno d'oggi, l'idea del Patto e del rinnovo, contro di cui il Re (dopo una fittizia acquiescenza) si era impuntato, e non senza l'intervento malefico di estrat\ei consigli,. ha lentamente progredito, e siamo venuti alle dichiarazioni odierne. Egli ha sentito la pressione continua e crescente della volontà del Governo, ed ha promesso, per la prima volta, di capitolare, se pur negando che capitolazione vi sia e trasformandola in una prossima libera decisione. Egli chiede ora direttamente al Duce che sia dato credito alla sua promessa-promessa contorta, ma sempre promessa-. Sono d'avviso che, tutto ben considerato, gli si faccia il credito che egli domanda.

Non credo che egli oserà venirvi meno. Pron.,to a tutte le bugie, quando queste non portino seco conseguenze gravi per lui, egli non può nascondersi (anzi, mi ha detto chiaramente che non se lo nasconde) che uno scarto così grave lo perderebbe infallibilmente nello spirito del Duce. La sua posizione in Paese non è così solida come egli finge di credere; la sua posizione internazionale è povera cosa. Il rinnovo del Patto, poi, non comporta per lui alcuna vera difficoltà, come ebbe ad esprimersi confidenzialmente ieri con Sereggi e Libohova; benché gli sia, se fatto al momento stesso dell'apporto, estremamente ostico. Re Zog non è uomo fuso in un sol metallo: accanto alla capacità brigantesca a delinquere ed a certe bassezze morali e finanziarie che sono proprie dell'ambiente vecchio turco -bizantino -orientale in cui è nato e vissuto, vi sono in lui certe gelosie d'onore, certi puntigli di dignità, certe sensibilità nervose quasi donnesche, che tengono più o meno bene il posto di ciò che da noi si chiama propriamente onore, dignità, sensibilità morale. La forma bizantina delle sue promesse e dei suoi impegni per il rinnovo del Patto, risponde appuntino a questa femminea sensibilità nervosa, che egli scambia per dignità, e che sfodera proprio dove non vi è alcun bisogno; quanto alla sua invincibile ostilità alla contemporanea conclusione dei due affari, confesso che è molto più ragionevole. Gli è ben vero che questa coincidenza è conseguenza del suo tergiversare e del suo procrastinare, ed è colpa della sua mentalità tortuosa ed indecisa: ciò non toglie che il calice sia amaro eia ingoiarsi, che gli ripugni

fortemente, ed io non mi sento di consigliare V.E. di avvicinargli a forza la mano alla bocca, perché non ce lo perdonerebbe più, e sarebbe in definitiva un cattivo punto per noi.

Debbo far infine rilevare a V.E. che, in definitiva analisi, la nostra politica in Albania si fonda, per una gran parte, sulla fiducia nella lealtà del Re: diciamo meglio, nella fiducia che gli avvenimenti ed i suoi interessi lo porteranno sempre, nei grossi affari, alla lealtà. Noi gli diamo armi, cannoni, un esercito nelle mani: gli è fargli un certo credito. E glielo facciamo, questo credito, per riscuoterlo in un momento brusco, al momento di forti tensioni internazionali, magari di una guerra, cioè quando è più facile mancare alla parola e sottrarsi agli obblighi, magari sperdendosi e giovandosi della confusione. Val quindi la pena di fargli un credito analogo in questo periodo, in cui egli rimane faccia a faccia con noi; direi quasi, che sarà una utile prova. Se, per dannata ipotesi, il Re mancasse alle sue promesse e ricominciasse in settembre le 'sue tergiversazioni, sarebbe un monito tale da esserci molto utile ed istruttivo per regolare la nostra politica avvenire.

Non mi soffermo qui a riportare per esteso a V. E. le dichiarazioni fattemi dai confidenti del Re -Sereggi, Libohova, Abdurraman Krossi, Musa Juka -sulla certezza che il Re è deciso a rinnovare il Patto, e sul carattere di spontaneità ch'egli intende dare alla cosa; sono elementi pur di qualche valore, ma secondarì.

Concludo pregando V. E. di volermi telegraficamente trasmettere le decisioni superiori. Vi è una certa urgenza, perché non vorrei che le ragioni del contrasto avessero a trapelare; anzi, mi meraviglio che finora non siano uscite dal ristretto cerchio che ne è partecipe.

Inutile che aggiunga che questa grande parentesi, se parentesi e non arresto sarà, non tocca per nulla i negoziati e le intese sulle modalità dell'apporto, che verranno concluse a parte.

ALLEGATO.

PARIANI A SORAGNA

Tirana, 3 giugno 1931.

Con riferimento al mio foglio N. 138 Ris. Pers. in data 25 maggio u.s. (l) ed a conferma di quanto ho espresso circa la rinnovazione del Patto di Tirana, informo che in successivi discorsi il Re mi ha rinnovato le sue dichiarazioni e che cioè non lo si deve ritenere capace di far atto che possa recare dispiacere a S. E. il Capo del Governo Italiano, dal quale non ha avuto che aiuti e manifestazioni di cordiale amicizia.

Il Ministro della Corte Reale, O n. Ekrem Libohova; il l o Aiutante di Campo, Colonnello Zef Sereggi; il padrino del Re, On. Abduraman Mati; il Ministro degli Interni, On. Musa Yuka, nel riferirmi i discorsi tenuti col Re sono stati concordi nell'esprimere l'esplicito parere che il Re intende rinnovare il Patto d'amicizia, ma che desidera farlo come suo atto spontaneo.

Per conto mio ho messo chiaramente in evidenza che, dopo le dichiarazioni avute in proposito, non riterrei di poter rimanere ulteriormente in Albania, qualora, a suo tempo, non venisse mantenuta tale promessa.

318

APPUNTO DEL DIRETTORE GENERALE PER L'EUROPA LEVANTE ED AFRICA, GUARIGLIA, PER IL CAPO GABINETTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRIGI

Roma, 6 giugno 1931.

La prego di attirare tutta l'attenzione di S.E. il Ministro sulla nota inglese relativa al riconoscimento della annessione dell'Assir da parte dell'Hegiaz e sul progetto di risposta che sottometterei alle Colonie (3).

La questione è assai importante perché investe tutta la nostra politica nel

Mar Rosso, le conversazioni di Roma del 1927, e in generale la situazione

giuridica internazionale degli Stati Arabi del Mar Rosso, cui noi siamo diretta

mente interessati (4).

320

APPUNTO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI, SUL COLLOQUIO CON L'AMBASCIATORE DI GERMANIA A ROMA, SCHUBERT

Roma, 8 giugno 1931.

Von Schubert -(È il primo incontro che ho con l'Ambasciatore tedesco dopo la sessione di Ginevra) esprime il suo rincrescimento per l'attitudine presa dall'Italia nella questione dell'unione doganale austro tedesca, pur riconoscendo che da parte del Governo italiano si è cercato di spiegare un'attitudine il meno sgradevole possibile per la Germania.

18 -1Jocttmenti diplomatici-Serie VII-Vol. X

Grandi -• Per voi non deve essere stata una sorpresa la mia attitudine

di Ginevra in quanto che ve l'ho preannunciata sin dal giorno in cui per

incarico del vostro Governo mi deste comunicazione dell'accordo doganale "·

Von Schubert -• È vero. Però io ho sempre sperato che il Governo italiano si sarebbe persuaso che l'accordo non era lesivo dei suoi interessi. Neppure oggi io posso comprendere le ragioni che spingono l'Italia ad adottare questa linea contro la Germania. Curtius mi ha messo al corrente delle due conversazioni avute con voi (1). Anche egli non riesce a comprendere le ragioni per cui l'Italia ritiene necessario opporsi all'Anschluss, che non è vietata dai Trattati, ma la cui procedura di esecuzione è affidata al Consiglio della Società delle Nazioni •.

Grandi -• L'Anschluss, avete detto, non è vero •.

Von Schubert -• Sì. L'Anschluss. Molto vi sarebbe da dire a tale ri

guardo. Nè è il caso di fare dei misteri tra noi. Qui non siamo a Ginevra.

L'atteggiamento italiano mi ha reso molto perplesso. L'unione politica fra

la Germania e l'Austria è una cosa fatale. Essa avverrà in un giorno più o

meno lontano. Capisco che essa non può e non deve avvenire se non d'accordo

con l'Italia. Me ne rendo conto. Questa è la strada che bisogna seguire , .

Grandi -• Per ora la strada che il Governo tedesco sta per seguire non

è destinata ad altro che a legare nuovamente insieme gli ex-alleati della

guerra, e a perdere così i frutti dei dieci anni di politica dopo la guerra. Io

non ho consigli da dare al Governo tedesco. Ogni paese sceglie la strada che

più conviene ai propri interessi. Non so, in verità, se il Reich ha scelto la

strada giusta •.

Von Schubert -• Io vado a Berlino e intendo parlare chiaro al Governo.

Spero, al mio ritorno, poter continuare la nostra conversazione su questo

argomento •.

Grandi -• Sta bene •.

322

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DE VECCHI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GRANDI (l)

R. s. N. Roma, 9 giugno 1931.

Oggi alle ore 10,55, dopo di essermi fatto precedere dal Consigliere De Stefani in Segreteria di Stato per chiedere udienza, ho portata al Cardinale Pacelli la nota verbale (2) che V.E. si era compiaciuto consegnarmi ieri a sera. Il Cardinale mi ha accolto con una accorata cordialità. Ho voluto leggergli personalmente il contenuto della nota anche per trovar modo di entrare in discorso sugli avvenimenti degli scorsi giorni seguendo fedelmente la impostazione data dal R. Governo. Dopo di aver udito il tenore della nota il Cardinale mi ha domandato se non avessi difficoltà a consegnargliela ancora alla presenza di Monsignor Borgongini. Non ho esitato a dire che ero ben lieto di aderire a questo suo desiderio il quale mi procurava anche il piacere di rivedere Monsignor Nunzio che non vedevo da tempo. Il Cardinale disponeva subito che Monsignor Borgongini dalla Nunziatura venisse chiamato ed intanto continuava il nostro colloquio. Egli ha tenuto a manifestarmi tutto il dolore da lui provato nei giorni scorsi ed una certa delusione nel non trovare nella nota quanto meno una riprovazione dei fatti avvenuti. Gli ho risposto che avevo provato altrettanto dolore e che per parte mia tale dolore era senza rimorsi. Non soltanto infatti avevo previsto tutto quanto è avvenuto; ma l'avevo anche predetto a Monsignor Borgongini, al Cardinale Gasparri, allo stesso Cardinale Pacelli mio interlocutore ed al Santo Padre. Queste mie previsioni si erano fondate sulla conoscenza completa di uomini, di circostanze, dei riflessi politici che taluni atteggiamenti determinano in tali ambienti. Avrei voluto tempestivamente intervenire con un apporto di serenità; ma ciò mi era stato impedito dalla comunicazione fattami il 29 maggio con l'invito di sospendere le mie visite (3), invito che aveva avute varie spiacevoli conseguenze. Osservavo a commento della nota che il R. Governo era ben fermo sulle sue posizioni; ma che come impressione affatto personale mi sembrava che la insistente richiesta della Santa Sede di avere per lo meno una parola di riprovazione dei fatti avvenuti potesse soltanto avere qualche eventuale possibilità di esito ad augurabile conclusione di trattative condotte ai termini dell'articolo 44 del Concordato per giungere ad un testo interpretativo dell'articolo 43, il quale di questi giorni era venuto in discussione. Aggiungevo che per intanto mi sembrava dovesse essere più che sufficiente il riconoscimento del R. Governo, chiaramente contenuto nella nota, che qualora offese verso il Sommo Pontefice siano avvenute queste debbano trovare la loro sanzione nella legge e cioè nel Codice Penale e nell'articolo 8 del Trattato del Laterano. Il Cardinale appariva addolorato, ma sinceramente desideroso di pace. Mi

5JS

diceva che la sospensione dei rapporti avvenuta venerdì 29 maggio non era dovuta a fatto suo; ma a decisione del Santo Padre presa in seguito all'esame della situazione e soprattutto al fatto che il Nunzio non era stato più ricevuto dal Capo del Governo da vari mesi e quando da oltre un mese aveva chiesto di ufficio attraverso il Ministro degli Affari Esteri una regolare udienza (1). Il Cardinale sottolineava nettamente questo ultimo punto. Teneva poi a rispondere ad una osservazione da me fatta nei giorni scorsi alle varie persone attraverso le quali non ho mai lasciato né perdere né illanguidire i contatti: che cioè egli mi aveva fatto comprendere che riteneva essere il fascismo molto compromesso e vicino a finire la propria missione di governo. Egli spiegava che infatti il venerdì 22 maggio mi aveva più di una volta domandato se il Governo era sicuro di se stesso e se si sentiva forte, ottenendo da me la risposta che aveva ottenuto; ma che una tale domanda aveva mossa semplicemente per farmi conoscere che circolavano qua e là vociferazioni di pericolo.

Ad una tale spiegazione ho voluto subito rispondere che avevo rilevate simili domande; ma non tanto per lagnarmene, quanto perché quelle fornivano una riprova, assai autorevole se pure non necessaria, della poco pia illusione e dei conti fondamentalmente sbagliati di vari elementi dirigenti della Azione Cattolica, i quali in quei giorni andavano cantando il Miserere al Fascismo. Che d'altra parte le domande dell'Eminentissimo Cardinale non costituivano la sola conferma ufficiale di un simile illusorio stato d'animo dei nemici del Regime annidati nella Azione Cattolica. Un'altra prova altissima e non equivocabile di simili deplorevoli dicerie e della loro origine mi era stata precedentemente fornita dal documento che tempo addietro Monsignor Borgongini mi aveva letto per ordine del Santo Padre, dichiarandomene l'Augusta ed Apostolica paternità. Tale documento, ed il Cardinale poteva quando volesse rileggerlo, dice testualmente così: • Il fascismo ha già perduto moltissimo e perde ogni giorno di più. Ascoltate questo consiglio che vi diamo da amici •. Il Cardinale, a simile dimostrazione si accontentava di soggiungere sorridendo: • Però il consiglio vi è stato dato da amici •. -" Certamente, replicavo, ma ciò rendeva tanto più necessario prendere i provvedimenti contro coloro che hanno date informazioni tali da provocare i consigli da amico del Santo Padre e le domande non meno amichevoli del Cardinale Segretario di Stato •.

Il colloquio si andava svolgendo in una cordialità che aveva ritrovata la antica dimestichezza quando sopraggiungeva Monsignor Borgongini.

È stato per me del massimo interesse l'osservare negli atteggiamenti reciproci e di ambedue nei miei confronti questi due uomini posti l'uno di fronte all'altro: Borgongini e Pacelli. Il Cardinale non dice al Nunzio di avere già veduta, esaminata e discussa con me la nota del R. Governo. La prende dalle mie mani nelle quali è ancora materialmente e la consegna al Nunzio. Con un imbarazzo verso di me, che assisto impassibile e quasi assente alla scena, dice al Nunzio: • Ecco la nota di risposta alle sue tre (2), Monsignore. Ho voluto, anche secondo i desideri del Santo Padre, chiamarla perché venisse

consegnata dall'Ambasciatore in presenza di lei che ha presentato le tre note, le quali non avevano fin qui ricevuta risposta: vediamone ora il contenuto ".

E Monsignor Borgongini tenendo in mano la nota: • La ringrazio, Eminentissimo, e. ringrazio il Santo Padre di avermi voluto dare questa prova •. A questo punto ho pensato di dovermi svegliare per quel tanto che era necessario nel momento, salvo riprendere subito dopo l'atteggiamento più comodo alla osservazione e deduzione, e sono intervenuto nel dialogo: • Sono veramente lieto che la nota sia stata consegnata alla presenza di Monsignor Borgongini. Si esegue così il desiderio del Santo Padre, desiderio che è evidentemente duplice. Da una parte di far avere anche a Monsignor Nunzio la risposta alle note da lui presentate; e dall'altra di averla da me; in quanto fin da Venerdì 29 maggio sono stato pregato di ritornare a visitare il Cardinale Segretario di Stato soltanto quando sia latore della risposta che ora ho consegnata. Eccoci dunque in perfetta armonia! •.

Monsignor Borgongini, chiestone il consenso al Cardinale, ha data lettura ad alta voce della nota e tosto dopo, quasi a conclusione, ha commentato: • Ma non c'è una parola di deplorazione! •.

• Maggior deplorazione, ho replicato, di accingersi a passare nelle R. Carceri gli eventuali responsabili dei fatti lamentati, quando tali fatti siano accertati, non è possibile fare», Ho ripetuto qui il commento già fatto al Cardinale insinuando ancora che la eventuale possibilità di avere qualche soddi

sfazione sopra un simile terreno si potrebbe verificare quando siano avviate e conchiuse trattative per la interpretazione da darsi all'articolo 43 del Concordato.

A questo punto il Cardinale entra completamente nel nostro campo e sì percepisce chiaramente che Monsignor Borgonginl resta in un campo diverso. Mi dice il Cardinale Pacelli, segnando ben chiaro che si tratta di un suo personale modo di vedere ed insistendo perché non lo riferisca neppure a l mio Governo fino a quando egli non ne abbia avuta esplicita autorizzazione, che gli sembrerebbe opportuna la nomina di una commissione paritetica per la interpretazione da darsi all'articolo 43 del Concordato. Il Nunzio, evidentemente imbarazzato, è reticente davanti ad un simile contegno, cerca timidamente di resistere dirigendo al Cardinale i più languidi sguardi con le palpebre semi abbassate. Io mostro di non accorgermi di nulla ma in realtà rimane per me sempre più interessante e significativo il contegno di questi due prelati messi l'uno di fronte all'altro. Evidentemente il Cardinale vorrebbe camminare ed il Nunzio invece è incaponito, ostinato nel cercar di ottenere dal R. Governo, prima di trattare nel merito qualunque divergenza, la soddisfazione delle deplorazioni o delle scuse che ha richieste invano colla nota 1796 del 29 maggio, la cui risposta, invero esplicita, lo ha portato alla ritirata poco seria della nota 1798.

Trasparisce chiaramente in tutto ciò qualche cosa di personale, di puntiglioso, o quanto meno una passione caratteristica e diversa da quella generica di un legato che cerchi di ottenere semplicemente la sistemazione di una vertenza nell'interesse del proprio Sovrano o del proprio Governo. Compiuta la più diligente osserva:::ione àur:mte il colloquio, col conforto di impressioni precedenti e di informazioni successive, sono ora in grado di affermare con sicurezza che il contegno di Monsignor Borgongini in questi scorsi giorni è stato ed è tuttavia il più avverso al R. Governo. I suoi consigli nei continui e diretti rapporti col Papa, anziché di moderazione e prudenza, sono sempre stati in questi ultimi tempi di resistenza e di provocazione. La nota 1796 del 29 maggio, come ho già avuto occasione, signor Ministro, di farle presente a voce, non è stata redatta dalla Segreteria di Stato di Sua Santità, ma bensì dal Papa in sola collaborazione e dietro il solo consiglio di Monsignor Borgongini. Il misero fallimento di tale inabile nota, rilevato anche nel consesso dei Cardinali da un gruppo di porporati amici del Governo, ha punto sul vivo Monsignor Borgongini. Il suo risentimento si è veramente esasperato dopo la dichiarazione di V.E. che non aveva nulla da dirgli; alla quale dichiarazione succedeva invece lo scioglimento dei Circoli Giovanili dell'Azione Cattolica; facendo fare a lui la massima delle cattive figure, tanto da indurlo a provocare all'oggetto una pubblica protesta del Papa.

Il dispetto di non essere ricevuto da mesi dal Capo del Governo e di non aver avuto risposta alla richiesta ufficiale di una udienza, gli ha chiara-· mente demolita tutta una impalcatura di vendita di fumo che consisteva, come ho già riferito altre volte a V.E. ed a S.E. il Capo del Governo, nel dare ad intendere di poter ottenere dal Capo del Governo e talvolta anche da Lei, signor Ministro, in via personale e senza sforzo tutto quanto poteva desiderare. Attribuendo il crollo di questa sua impalcatura ai rapporti dell'Ambasciatore e ad

un mutato atteggiamento del Ministro degli Affari Esteri, Monsignor Borgongini non soltanto ha redatta col Papa la nota 1796, ma ha anche indotto il Pontefice alla determinazione contemporaneamente presa della sospensione di rapporti con l'Ambasciatore. Nel colloquio a tre tutto questo giuoco di Monsignor Borgongini si scopriva: sia dalle domande che a me venivano mosse e dal contegno tenuto nei miei rapporti, sia dalla osservazione e dal confronto del Nunzio col Cardinale. Sono stato pertanto tratto a vagamente insinuare con qualche frase lanciata qua e là nel colloquio anche per segnare che una certa ritorsione era già avvenuta, che se fosse stato tenuto in tutto il giorno 29 un diverso contegno dalla Santa Sede, si sarebbe forse potuta evitare la estrema misura dello scioglimento dei Circoli Giovanili e che la ripetizione di simili atti imprudenti avrebbe certamente portato ad ulteriori misure da parte dello Stato Fascista che in simili frangenti non può difendersi se non attaccando.

Monsignor Borgongini, alla presenza del Cardinale, mi domandava con insistenza e con palese risentimento: " Ma perché da un mese, da che ho richiesto udienza al Capo del Governo attraverso il naturale tramite del Ministro degli Affari Esteri, non ho ancora avuta risposta di sorta? ».

• lo non lo so; ma probabilmente, ho risposto, perché il Ministro degli Affari Esteri non ha voluto darle risposta che le suonasse meno gradita. Ella aveva avuto affettuoso consiglio da me di non chiedere udienza al Capo del Governo, il quale no;: avrebbe potuto concederla perché ha desiderato che j rapporti con la Santa Sede fossero legittimamente tenuti per il natur2.le trRmite del Ministro degli .I'J.ffar' E~teri, come io li tengo per il tramite legitt'r:.o (1~1 C:1rr'i'18lf: Se:~rcta'·'o dì StDto ".

Qui Monsignor Borgongini, raccontandomi, e non per la prima volta, presunte confidenze di V.E. che ho creduto opportuno di neppur rilevare, soggiungeva di considerare necessario di mantenere contatti diretti col Capo del Governo in quanto le questioni che egli aveva occasione di trattare erano in prevalenza di politica rinterna. Insisteva poi, entrando con me nel merito dei fatti degli scorsi giorni, sugli ordini che, secondo lui, avevano avuti i fascisti di fare le dimostrazioni e sul contegno passivo tenuto dalla truppa.

I rapporti fatti da Borgongini al Pontefice in completa armonia col Cardinale Marchetti, Vicario di Roma, su questo argomento, debbono essere stati veramente gravi ed allarmanti, non so se più per paura o più per malanimo. Ho risposto alle osservazioni del Nunzio che il Governo non soltanto evidentemente non aveva provocate dimostrazioni di sorta; ma le aveva al massimo compresse. Che se qualcosa di men che lodevole era avvenuto, ed io non lo sapevo, ciò era da attribuirsi alle evidenti provocazioni degli elementi antifascisti della Azione Cattolica, nonchè, oltre a tutto il resto che era ben noto, agli stessi discorsi del Santo Padre. Tali discorsi non erano certamente adatti a conciliare, meno che mai quando apparivano una sfida non soltanto al Fascismo ma anche allo Stato ed un eccitamento, specialmente per i giovani della Azione Cattolica, a disubbidire allo Stato stesso. Così era avvenuto per i due discorsi nei quali si ricordava che la prudenza era una virtù ben da poco se non accompagnata dalla fortezza e si diceva ai giovani studenti della Federazione

Universitaria Cattolica (Fuci) che soltanto li avrebbe potuti sciogliere chi li aveva costituiti in associazione. Di fronte a simili fatti, aggiungevo, la ragione politica non poteva non consigliare un rallentamento di pressione alla reazione che venivano a sollevare nel Fascismo. Il resto l'aveva fatto la piazza, e disgraziatamente la piazza quando si scatena, compie l'azione di un torrente che esce dagli argini. Quanto al contegno della Forza Pubblica il minor intervento, qualora vero perché a me non per nulla noto, doveva essere considerato dalla Santa Sede come provvidenziale per la prudenza avuta, in quanto la reazione fascista era stata così frammentaria e così decisa nella sua spontaneità, che qualora la Forza Pubblica avesse dovuto affrontarla brutalmente di colpo, non avrebbe potuto contenerla se non facendo uso delle armi; lo che non doveva essere neppure desiderato dalla Santa Sede. Perché, e ciò doveva essere da me esplicitamente riconfermato, era ben sicuro che in tutta questa, che veniva ad essere presentata davanti al mondo come la più spietata perse

cuzione, il sangue non si era veduto neppure colato dal naso di qualche ragazzo colpito dal primo sole dell'estate.

Monsignor Borgongini insisteva tenacemente che in Vaticano era corsa nientemeno che la fondata voce di un assalto entro le mura per devastare i locali dell'Osservatore Romano. Che egli stesso, venendo in quel giorno in Vaticano per conferire col Santo Padre, aveva vestito il suo abito più solenne da Nunzio perché, se aggredito per via, si potesse così luminosamente provare che non la persona di Borgongini o di un ignoto prete era stata colpita, ma la figura del Nunzio di Sua Santità.

Ho risposto, sorridendogli serenamente e bonariamente in faccia, che per le mura Vaticane non c'era stato e non ci sarebbe mai alcun pericolo e ciò dovevano saperlo anche lui e tutti in Vaticano senza bisogno di alcuna mia dichiarazionè; e che per il Nunzio, di qualunque veste vestito, di pericolo ce ne era stato ancor meno. Che molte volte avevo visto in faccia il pericolo e che potevo assicurare nel modo più formale essere tutt'altra cosa.

Al Cardinale, il quale ha tenuto sempre un contegno senza paragone assai più conciliante, ho risposto che, poiché egli lo desiderava, consideravo come affatto sua personale la proposta di una commissione paritetica per la interpretazione dell'art. 43 del Concordato e che pertanto non l'avrei neppure riferita al mio Governo; ma che così a prima vista ed in via altrettanto personale dovevo manifestare la mia impressione che il R. Governo, qualora venisse nella idea di conversazioni ai termini dell'art. 44 del Concordato per chiarirne l'articolo 43, dovevo arguire che avrebbe preferito di condurre tali conversazioni e giungere alla conclusione in via diplomatica. Ad ogni modo, ritornando in Vaticano il 12 corrente per la solita udienza del venerdì, qualora il Cardinale non avesse ritenuto opportuno di chiamarmi prima, questi avrebbe potuto riparlarmi di ogni cosa con più calma, a ragione pienamente veduta e ad istruzioni da lui prese. Esprimevo la sicurezza ben radicata in me che ad una favorevole conclusione si sarebbe giunti affermandomi anche personalmente disposto a qualsiasi sacrificio affinché i molti benefici apportati dal Trattato e dal Concordato del Laterano alle due Alte Parti non vadano dispersi.

Durante tutto il colloquio, da frasi colte qua e là quando veniva letta la nota del R. Governo e quando formulavo le proteste verbali, ho avuta la precisa impressione che il Pontefice non abbia alcuna intenzione di desistere dal parlare, protestare e strillare in pubblico; magari confidandosi, come ha fatto il 6 corrente, cogli impiegati ed operai della Ditta Tanfani e Bertareni. Anzi ho saputo poi con assoluta sicurezza che al Cardinale Serafini, il quale gli parlava del disappunto del Governo per questi continui discorsi, Egli rispondeva manifestando l'intenzione di dedicare a simile esercizio oratorio non meno di tre ore al giorno e per tutta la vita. Ciò corrisponde alla dichiarazione fatta a me due anni addietro che Egli si disponeva a fare la diplomazia aprendo le finestre e gridando in piazza San Pietro.

Prima di chiudere il nostro colloquio e davanti alla continua pressione di Monsignor Borgongini, che tentava scendere alla casistica sui fatti dei giorni scorsi ho opposta la narrazione degli episodi di Pola e delle pubblicazioni del Giornale del Popolo di Lugano conchiudendo che nel campo dei fatti mi sembrava ormai vano scendere perché, per quanti egli potesse raccontarmene, io ne avevo per lo meno altrettanti e non IT.eno scandalosi da raccontare a lui. Che pertanto mi pareva un lavoro vano e sopratutto il meno adatto a conciliare e quindi il più nocivo.

Il colloquio, durato circa due ore, aveva termine verso le 12,50 ed io lasciavo molto cordialmente Cardinale e Nunzio che salivano tosto dal Santo Padre a mostrare la nota del R. Governo.

All'uscita in anticamera ho incontrato il Cardinale Pietro Gasparri il quau; ha tenuto a mostrarmi, in presenza del Cardinale Pacelli, di Monsignor Borgongini e degli Ambasciatori del Cile e dell'Argentina, la più affettuosa cordialità, dicendomi a voce alta in modo da farsi ben sentire da tutti: • Rallegramenti, caro Ambasciatore, vivissimi rallegramenti • (1).